Я не уверен могу ли доверять твоим суждениям о том эффективен ли поток СЖВ из телевизора, но тем не менее то что он есть мы знаем, а о том что Дисней и Нетфликс лоббирует именно республиканцев, а не демократов или никого/обоих у тебя есть информация или просто предположение?
Какая разница какое мнение о политике у лидеров нетфликса (да, и амазона с диснеем, тоже близких к монополиям) в голове и какие причины их поступков если они по сути работают против респов, лол. Ты сам себя опровергаешь.
То есть им нравится одна идея респов, а в остальном они никак их не поддерживают и распространяют противоположную повестку. Крутой симбиоз респов и монополий, что.
За "hate speech" в демократических штатах вполне можно попасть под суд и они всецело защищают права университетов выпинывать студентов сказавших что-то не то.
>А другая куча - не хуесосит, а всецело поддерживает - около 30%.
Потому что им нравится Трамп и у них нет к нему сильных претензий. И? Это называется плюрализм.
>Как будто что-то плохое.
А вот то, что респы деньги налогоплательщиков раздают в мутные частные фонды - "лишь бы только без государства в экономике" - нифига не хорошо. Кстати, расходы они никогда не снижают. Т.е. государство денег дай, а результат проверять - не дай.
Да, что-то плохое. Погугли "синяя саранча" на досуге. Калифорния из одного из самых богатых штатов после гениальной политики демов из-за увеличения стоимости жизни и кучи барьеров для бизнеса, а так же множества других побочек уже несколько лет как штат из которого массово что простые люди, что бизнес уходит. Во многих других штатах демов ситуация похожая. Достойное применение денег налогоплательщиков, ничего не скажешь.
>Радикальных христиан
Они поддерживают взрывы в метро со словами Христос воскрес?
А, да, кстати, Хиллари говорила что ХАМАС размещает ракеты в жилых кварталах потому что там мало места, а Едро - что ХАМАС не террористы так как терракоты не в РФ. Или, проще говоря, они обе заигрывают с исламистами и используют их в своих целях.
Нетфликс любит республиканцев? Возможно конечно я что-то не знаю, но мне кажется ты не прав.
За "hate speech" в демократических штатах вполне можно попасть под суд и они всецело защищают права университетов выпинывать студентов сказавших что-то не то.
>А другая куча - не хуесосит, а всецело поддерживает - около 30%.
Потому что им нравится Трамп и у них нет к нему сильных претензий. И? Это называется плюрализм.
>Как будто что-то плохое.
А вот то, что респы деньги налогоплательщиков раздают в мутные частные фонды - "лишь бы только без государства в экономике" - нифига не хорошо. Кстати, расходы они никогда не снижают. Т.е. государство денег дай, а результат проверять - не дай.
Да, что-то плохое. Погугли "синяя саранча" на досуге. Калифорния из одного из самых богатых штатов после гениальной политики демов из-за увеличения стоимости жизни и кучи барьеров для бизнеса, а так же множества других побочек уже несколько лет как штат из которого массово что простые люди, что бизнес уходит. Во многих других штатах демов ситуация похожая. Достойное применение денег налогоплательщиков, ничего не скажешь.
>Радикальных христиан
Они поддерживают взрывы в метро со словами Христос воскрес?
А, да, кстати, Хиллари говорила что ХАМАС размещает ракеты в жилых кварталах потому что там мало места, а Едро - что ХАМАС не террористы так как терракоты не в РФ. Или, проще говоря, они обе заигрывают с исламистами и используют их в своих целях.
>ура-патриотов
Почему их нельзя поддерживать?