Да ты брось, это весело. Я завсегдатай Марксистского кружка. Не то, чтобы я этим горжусь, но… Есть у меня какой-то интерес к таким психическим отклонениям, ничего поделать не могу.
Про нужные страницы напомнило, как подписчикам БСЭ приходили письма, в которых была статья про Берингов пролив и записка, что надо аккуратно вырезать статью про Берию, а на место вклеить расширенную статью про пролив.
Потому что не у всех стран есть сверхдоходы от нефтянки? Потому что 5 миллионов человек населения не требует такого большого бюрократического аппарата как допустим 100 миллионов? Потому что Норвегия поставила своей целью эгалитаризм и гражданское общество? Конкретно в этом случае причин куча.
В Норвегии живет 5 миллионов человек, в странах, которые выше по списку, сильно больше. На душу населения Норвегия по добыче нефти пожалуй на первом месте. Плюс они эти деньги помещают, если я правильно помню, в пенсионный фонд, который в свою очередь вкладывает эти деньги. Только в 2021 году он заработал 175 миллиардов долларов от вложений. Это сколько там, 10 триллионов рублей по нынешнему курсу? Почти половина годового бюджета РФ, только от вложений на страну с населением меньше половины Москвы. А весь объем средств в этом фонде — 1,3 триллиона долларов. По 230 тысяч долларов на каждого человека в стране. Все еще хочешь сравнить это с США или РФ?
Это в каких странах, уточни?
Если ты про скандинавские страны, то там ответ простой — ставку делали не на высокие налоги, а на меритократию, эгалитаризм и развитие гражданского общества. И присутствие государства в экономике в этих странах не очень велико.
Я бы очень хотел услышать об устройстве общества без государства, потому что лично мне не хватает воображения представить, как это может работать.
С двумя твоими пунктами есть проблемки. Здесь у тебя сильное государство с огромным уровнем контроля. Что будет его уравновешивать? Когда у государства появляется слишком много рычагов воздействия на общество, у власть имущих появляется большой соблазн этим всем воспользоваться в своих целях. Вся вот эта хрень про "власть развращает" и т.д, и т.п. В целом считается, что когда государство имеет слишком большое присутствие в экономике, это сильно плохо сказывается на росте этой самой экономики, вплоть до момента, что она может начать не вывозить ту кучу социальных обязательств, которые ты взвалил на государство. Я даже слышал такое мнение от экономиста, что все крупные кризисы за последние 100 лет вызывались именно излишним вмешательством государства в экономику, но здесь я сам не берусь высказываться.
Огромный налог на богатство… Ну я не знаю, с одной стороны да, с другой стороны есть шанс сильно подорвать естественную конкуренцию, что опять-таки плохо скажется на экономическом росте. Вообще не стоит считать сверхбогатых людей из списка Forbes за эдаких Скруджей МакДаков, которые в своем хранилище ныряют в озеро денег. Денег у них на порядки меньше, чем оценка того же Forbes.
Лично мое мнение, что проблема современного общества и экономики это коррупция, а не сверхбогатые люди.
Если ты про скандинавские страны, то там ответ простой — ставку делали не на высокие налоги, а на меритократию, эгалитаризм и развитие гражданского общества. И присутствие государства в экономике в этих странах не очень велико.
С двумя твоими пунктами есть проблемки. Здесь у тебя сильное государство с огромным уровнем контроля. Что будет его уравновешивать? Когда у государства появляется слишком много рычагов воздействия на общество, у власть имущих появляется большой соблазн этим всем воспользоваться в своих целях. Вся вот эта хрень про "власть развращает" и т.д, и т.п. В целом считается, что когда государство имеет слишком большое присутствие в экономике, это сильно плохо сказывается на росте этой самой экономики, вплоть до момента, что она может начать не вывозить ту кучу социальных обязательств, которые ты взвалил на государство. Я даже слышал такое мнение от экономиста, что все крупные кризисы за последние 100 лет вызывались именно излишним вмешательством государства в экономику, но здесь я сам не берусь высказываться.
Огромный налог на богатство… Ну я не знаю, с одной стороны да, с другой стороны есть шанс сильно подорвать естественную конкуренцию, что опять-таки плохо скажется на экономическом росте. Вообще не стоит считать сверхбогатых людей из списка Forbes за эдаких Скруджей МакДаков, которые в своем хранилище ныряют в озеро денег. Денег у них на порядки меньше, чем оценка того же Forbes.
Лично мое мнение, что проблема современного общества и экономики это коррупция, а не сверхбогатые люди.