Что значит "бредовые"? Есть какой-то критерий, которому мои гипотезы не удовлетворяют (и почему?), из-за чего становятся бредовыми, или это эмоциональное обозначение неких мыслей, которые оценивающий не принял, не понял и поэтому считает бредовыми?

Глава соседней провинции Х%й. Вроде это китайская фамилия такая.
И всё встанет на свои места.
А в другой провинции будет правитель с той же фамилией, но с именем Ло. Его будут обсуждать укрокитайцы за чашкой чая.

А можно просто позволить России вырасти до размеров планеты. Безо всяких войн.
В среднем получится дружный планетарный Китай.

Вот что я не понимаю - так это почему, когда мы оба выдвигаем одинаково достоверные гипотезы, только мои считаются бредом :)

а наххрена кому нужны твои бредовые посты, если и так понятно в чем все дело?
давай уже посты про заговор рептилоидов. жги.
Fixed

Где я доказывал что-то? Я предлагал гипотезы.

Соберу тезисы в один комментарий для ленивых:
1. Существуют методы измерения, которые могут дать погрешность больше измеряемой величины. Доказательство - мысленный эксперимент с измерением роста навигатором.
2. Для подсчёта людей могли использоваться методы с большой погрешностью. Например, людей могли посчитать просто на глаз.
3. (следствие из 1 и 2) Числа из статей могут согласовываться в пределах погрешностей.
4. Утверждения 2 и 3 носят гипотетический характер, на что указывает так понравившееся оппоненту слово-указетель вероятности "может".

И примечание. Получая отрицательную разность двух величин, помни о погрешности.

Азаза миня затралели. Кажется, кто-то не умеет в аналогии.
Советую перечитать дискуссию и осознать, что там написано, а не читать только последний комментарий.

Да, пример с GPS не относится к ситуации, проницательный мистер Холмс!

> Так сколько мирных жителей осталось в алеппо?
Я-то откуда знаю? Этот вопрос я не обсуждал. Могу только прикинуть специально для службы новостей реактора: от 0 до 100 тысяч с погрешностью в 1 миллиард.

> По сему сделаю еще один обличающий пост.
Контора пишет.

Я демонстрирую ситуацию, когда погрешность может быть больше измеряемой величины и привожу интуитивно понятный пример. Думающий читатель может по аналогии сделать вывод, что методы с большой ошибкой могут иметь место и в других областях.

> да ты сам не разбираешься в ситуации
Как и все здесь.

> можешь какими-то фактами доказать свою "логику", которая по сути набор вымысов с "могут"?
можешь какими-то фактами доказать свою "логику", которая по сути набор вымысов с "ой их цифры мне не нравятся"?

> набор вымысов с "могут"?
Как и обсуждаемый пост. По сути он гласит "СМИ могут ошибаться, раз такие различия в числах"

> при том ты еще рассуждаешь будто там уже мирных жителей не осталось. что еще одна ошибка. и она якобы должна оправдать бомбежки алеппо
Шта? Этого я не утверждал. Видимо, кто-то другой сказал, у кого тоже дефолтная аватарка.