Чувак, у меня в хате сейчас живёт мать с 2мя детьми, из Мариуполя они буквально потеряли за один день всё, включая отца. Это реально безвыходная ситуация, до войны муж их обеспечивал, а сейчас его нет и младшему ребёнку на тот момент было 8 месяцев а старшему 4 года. Тупик. И таких, или похожих историй немало. Вот им и нужна гуманитарка. И нет, они без неё не выжили бы.
Безусловно солдаты рискуют своей жизнью, ради в том числе этой женщины. Но ей было бы насрать на победу если ей пришлось сдать одного ребёнка в детдом чтоб устроится на работу и прокормить второго.
Да и вобще это крайне неблагодарное, если не сказать глупое дело, мерять кому сейчас хуже. Не только ситуации и контексты разные, так еще и люди разные.
Друг вон неудачно высунулся, ему плечо продырявили, так лежал, лыбился, говорит "а ты знаешь что это только в кино ранение в плечо - фигня, а на самом деле от него откинутся вобще не проблема". А другой уехал с семьёй забугор и ныл что все деньги уходят, всё что он зарабатывал столько лет. При том что у него и дом цел остался и машина и работа никуда ее делась.

Это и так и не так одновременно.
Кооперация - необходимый в наше время принцип, т.к. объёмы знаний таковы что один человек может быть специалистом в относительно узкой области, однако конкуренция между такими группами, безотносительно того что служит "морковкой", приводит к более интенсивной работе с целью эту "морковку" получить. Монополизация чего бы то ни было приводит к застою.

Странный текст в цитате, как по мне. Тут скорее стоит вопрос дихотомии родины/государства а не порождённых понятий. Не государство образует родину. А эти 2 понятия существуют параллельно, и долг можно испытывать как по отношению к одному так и к другому. Более того долгом по отношению к Родине может быть несение изменений в Государстве. (кмк это как раз тот случай)

Вот тут недовелось, был один теист, типа я не знаю что там, но какая-то высшая сила точно есть.
А вот именно религиозных в моём кругу знакомств нет.

Оруэлл - конечно сильный писатель, но в его времена доступность и свобода информации была значительно, на порядки ниже. Сейчас доступ в интернет есть даже у моей бабули, а ей 87.

Ты сейчас слишком правдоподобен, я не уверен это сарказм или ты серьёзно.

Орут ведь не все, орёт громкое, провластное меньшинство(я надеюсь) при наличии цензуры и репрессивного аппарата позволяющего заткнуть или держать в страхе тех кто не согласен. Еще часть людей просто тупые, это я тоже могу понять. Есть те кто пытается сопротивляться и с ними борются, есть те кто не пытается но молча против. Такие тоже понятны. А вот те кто поддерживает это искренне, и при этом не являются совсем идиотами, вот они мне были интересны, так сказать.
И в принципе ответ mrgusta считаю наверно самым близким к реальности. Им объяснили достаточно надёжно что их солдаты творят зло чтоб не было большего зла и на их территории. И для них этого объяснения оказалось достаточно. Печально, но звучит правдоподобно.

У меня о пикабу сложилось очень негативное мнение, я там однажды посидел, почитал коменты, причём там технические посты были, я снобски решил что они там все тупые и больше не заходил

Деление людей на группы по какому бы то ни было признаку - это необходимый эволюционный механизм , т.к. это нужно для конкуренции между этими группами, собственно для последующего развития из оной конкуренции вытекающего. Можно развиваться и без этого, но так эффективнее.
Соглашусь что от обезьяны мы еще недалеко ушли, но всё же ушли. Но радикальная этология - перебор, всё же несмотря на влияние на гормонов и соответственно эмоций, человек умеет принимать верные решения на основании рацио.
Я нахерачил пристрастности в свой текст, потому что на середине написания в дом моих друзей ракета прилетела. Тут каюсь. С ними обошлось, а вот 5м его соседям повезло меньше.
Но я продолжаю утверждать что это всё напрямую скажется и будет сказываться на эмоциональном состоянии обеих сторон, причём как в сторону ожесточения, так и в сторону принятия многими того факта что ответ на вопрос "Ганс, мы что, злодеи?" утвердительный.

Так в своём полотне я как раз и попытался вынести информационный шум за скобки. Ну т.е типа окей, предположим в Украине много нацистов. Но суть же я хотел выразил текстом о том что война - это всегда жесть. Неважно во имя справедливости или нет. И как можно оправдать для себя, то что твоя страна начала жесть? Ну типа неужели есть люди что не понимают что война - это мертвые военные, разрушенные города, комуто там руку оторвало взрывом, у когото мамку привалило бетонной плитой и вон её глаз лежит недалеко. Вот такие картинки перед глазами у людей не встают когда они думают о том что их страна пошла проводить "военную операцию"?