Похоже, премия Дарвина будет единственной, которая ему будет выдана честно и добросовестно, без всякого лизоблюдства к "уважаемому Рамзану Кадыровичу"
Не "спад", а "отрицательный рост"
Весь бюджет пожрал, пидор! (с)
Ничо ничо. Чем шире морда - тем легче у снайпера работа.
Я говорил, что "не явились на войну" о том, что вместо широкомасштабного наступления на Германию (которое могло бы осуществимо) Британия и Франция старались не вести боевые действия. Это не означает, что они вообще не стреляли (не стоит понимать все настолько буквально), но с учетом их возможностей и ресурсов война получилось откровенно вялой в этот период. На суше французы даже начали наступление, прошли километров 30, не добравшись даже до основной линии обороны немцев, а потом повернули обратно. Это все равно, что если бы США сейчас объявили войну России или Китаю, а потом, вместо атомных и ковровых бомбардировок, послали бы один взвод морпехов и два музейных винтовых истребителя. Так что Польшу ее союзнички откровенно кинули.
А немцы то да - они начали и на море корабли топить, но они то как раз и не филонили в войне.
До весны 1940го (захват Франции) война на море тоже была слабенькой (по сравнению с тем, что началось позднее). Опять же, бриты и французы имели суммарно такой флот, что могли довольно быстро пустить на дно все Кригсмарине. В этот момент у немцев не было в достаточном количестве их главной силы - подлодок. Войну они начали, имея около 60 ПЛ. Это уже потом они настрогали больше тысячи и топили нахрен все, что движется. Но опять же, война на море в этот период вполне укладывается в концепцию странной. Союзники даже не установили торговой блокады Германии по морю (а именно это предписывалось сделать в первую очередь по всем их довоенным планам), что позволило немцам без после Польши завоевать заодно Норвегию с Данией.
Ну так да, для Польши врагами были одновременно СССР и Германия. А для Чехословакии - врагами по сути были Германия, Польша, Британия и Франция. Так что виноваты все в большей или меньшей степени - смотря с какой стороны смотреть. Но если смотреть объективно со стороны какого-нибудь непричастного Гондураса - в говне тогда измазались все и сразу.
Парад, опять говорю, не делает страны союзниками. Это просто военная церемония и не более. Она ни к чему далее не обязывает. На тот момент СССР и Германия не были в состоянии войны, и тут нет ничего криминального. И кстати, ни Англия, ни Франция не высказали никаких негативных мыслей на этот счет.
Как близкий пример к этому параду - рождественское братание 1915 года в Первой мировой. Тогда солдаты официально воюющих стран прекратили боевые действия и вели вполне мирную совместную деятельность (типа игры в футбол и пьянок), хотя юридически были врагами. Но опять же - это частный случай и не сделал после этого кайзеровскую Германию союзником Англии и Франции. Аналогично и парад в Бресте.
Кстати, те же поляки с немцами тоже провели совместный парад в отобранной у Чехословакии Тешинской Силезии. https://varjag2007su.livejournal.com/6003986.html
Нацисты и коммунисты сотрудничали (а не союзничали), то бесспорно. Как бесспорно и то, что до войны сотрудничали с Германией и Британия с Францией. По факту, с раздела Польши и до начала Великой Отечественной СССР оставался нейтральной стороной в войне. Никто юридически не мог ему запретить поддерживать отношения с воюющими государствами. Но это не делало советов союзниками той или иной стороне. Как и США, кстати - они хоть с немцами парадов не проводили, но вполне себе сотрудничали вплоть до декабря 1941го.
Как раз корректное. Ведь речь то шла про то в данном примере, что соседа №2 в известность не поставили, все между собой порешали сосед 1 и сосед 3. И вот как раз Чехов на обсуждение ни разу не пригласили.
Англия и Франция согласились с аннексией части Чехословакии Германией (как и СССР согласился с аннексией Германией западной Польши), а вот Польша даже поучаствовала, оттяпав себе Тешинскую Силезию (заслужив после этого погоняло от Черчилля "гиена Европы"). Ну и Венгрия тоже в стороне не осталась. И в итоге получилось все то же самое, что и Польшей позднее. И если по существу: Германия с одной стороны, а также Англия и Франция с другой решили судьбу третьего государства без его участия.
Франция наравне с СССР обязывалась военно вступиться за Чехословакию в случае войны со стороны третьей державы (согласно советско-французского и советско-чехословацкого договоров от 1935 года), Англия тоже сперва заявляла о подобном. Однако потом все, кроме СССР, вместе сдали назад. Советы были готовы провести войска до Чехословакии через Польшу даже с боями. Но Чехи (точнее лично Бенеш) сказали, мол это не нужно. А Англия и Франция же тупо игнорили все советские предложения перетереть ситуацию на уровне Лиги наций. Ну в итоге и получили, что получили.
Кстати чуть позже, Польшу они аналогично кинули. Хренли вот толку, что были союзниками с конкретными оборонными договорами? Когда Верхмахт попер к Варшаве, Англия и Франция что сделали? Объявили войну, но на саму войну не явились. Тупо стояли на границе, хотя прекрасно знали, что смять немцев с запада они могли без проблем. Но либо зассали, либо забили. И в итоге история обогатилась мемом "Странная война".
А остальные страны чтоль сегодня не подают себя, как пушистые и красивые? Чот после войны не слышно было раскаяний со стороны бритов и французов в адрес чехов и словаков. Не говоря уж об идее, что вклад СССР в разгром Германии был меньше, чем у Британии и США. Сегодня опять все одновременно пиздят в равной степени - и Россия, и Британия, и остальные.
Это справедливо в отношении СССР. Но тогда давайте уже будем до конца справедливыми и положим этот пример на другой договор.
Сосед №1 - это Англия, Франция и Польша
Сосед №2 - Чехословакия
Сосед №3 - Третий Рейх
Все ведь сходится? Этим примером полностью описывается как пакт Молотова-Риббентропа, так и Мюнхенский договор 1938-го года. И раз уж после всего сосед №1 лицемер - то это одновременно и СССР, и Британия/Франция/Польша. О чем в начале диалога писал уже я. Да, СССР белым и пушистым не был, но и остальные европейские страны - тоже.
И весь мир тоже прекрасно знает, что Британцы с Французами сделали для начала Второй Мировой не меньше, чем СССР. Причем прекрасно понимая, к чему это все приведет. Ибо как сказал господин Черчилль по этому поводу: "Англия должна была выбирать между войной и позором. Её министры выбрали позор, чтобы затем получить и войну".
Т.е. я правильно понимаю, что военный, политический или экономический договор с нацистской Германией - это хорошо, а договор о дружбе - это плохо? 0_о
А вообще, как чисто прагматически эта дружба осуществлялась? Вот договорились страны о дружбе - и дальше что? Как это проявлялось? Каково юридическое проявление "дружбы" в международных отношениях?
А фактически никак, ибо договор о дружбе - просто название. Международная политика это по сути большой театр. Все могут друг-другу улыбаться и соблюдать дипломатический этикет, но дома готовить армии к вторжению. Однако почти в любом договоре об отношениях фраза "страны будут стремиться к дружеским и добрососедским отношениям" - фактически шаблон. Ибо не будут же писать в договоре "страны будут соперничать друг с другом" или же "отношения между странами будут чуток тепленькими". Такова одна из граней дипломатического этикета, даже если стороны понимают, что скорее всего так не будет.
Кстати, если почитать сам текст Советско-Германского договора о дружбе и границах, то можно увидеть, что слово "дружба" там есть только в названии. Пункты договора - это конкретная единомоментная сделка, не предусматривающая какую-либо совместную советско-германскую стратегию ПОСЛЕ реализации данного договора.
https://ru.wikisource.org/wiki/Германо-Советский_Договор_о_дружбе_и_границе_между_СССР_и_Германией_от_28.09.1939