Нет все однозначно, люди себя чувствую лучше. Но улучшение из очень хуево в очень хуево но чуть меньше. Поэтому суицидов так много. Это тоже самое что ты бы сказал ну вы знаете у больных раком 4 стадии много умерших поэтому химиотерапия им это не однозначно.
Инвалиды по факту неполноценные. Эйблизм это когда ты этих неполноценных дискриминируешь. Тут вопрос как ты понимаешь слово неполноценные, физически они имеют недостаток, но никто(за исключением идиотов) их какими то неправильными, то что они хуже не считает. Если человек хочет отрезать себе руку то тут нужен анализ ситуации, а именно что больше <<последствия от его негативных эмоций или последсвия от отрубленной руки>> а не просто сразу рубить и примирять его внутренний мир с физиологией.
Тут дело в том что надо разделять когда у человека просто есть предпочтение и когда он что то делает не понимая результата. Т.е. если кто то идет на минное поле и ты ему уже сказал об этом, но он продолжает то лучше его остановить. А если у тебя ребенок хочеть сырный соус а не барбекю то проблемы нет.(Я не говорю что у смены пола нет последтсвий я говорю что ребенок это личность которая может принимать решения, просто не всегда понимает последствия) И поэтому когда кто-то хочет сменить пол это делают потихоньку, обьясняют, разговаривают чтобы человек понимал последствия.
1. Что для тебя развитие науки? Предсказательная способность? Тогда ее развитие замедляется. 2.И откуда у тебя представление про то что это можно решить за 15 лет? И каким образом? И окей даже если можно, перестать сейчас лечить людей и сказать ну приходите через 15 лет после самоубийства. Проблема евгеники в её не этичности, селекция норм евгеника нет, хотя может через большое количество времени(сотни,тысячи лет) и селекцию запретят. И нет генная инженерия и евгеника разные вещи хотя результат одинаковый все дело в процессе. И если мне ответишь было бы круто чтобы ты еще в личку маякнул, чтоб я не пропустил.
Рад что предоставил новую для тебя информацию. Нсчет детерменизма есть работа Карла Поппера называется "Open universe". Это я так понимаю одна из первых работ которая подвергает критике детерменизм. Она на английском. Там есть немного странные главы которые апелируют к здравому смыслу. Но есть те которые содержательные, например про то что нельзя построить машину которая будет предсказывать будущее. Ну и в целом там разьясняются понятия детерменизм, индетерменизм, научный детерменизм. Как и с любой философией если не придираться к словам и значениям вполне приятно читать. Я неверное неправильно выразился, я имел ввиду не твою конретно цель а скорее цель общества.
>>Я не спорю что они будт (неточности). Но 1.Если был бы более точный метод диагностики его бы вероятно использовали. 2.Даже физические анализы могут ошибаться. 3. Ты как то странно относишься к опроснику. Как будто это что то по определению неточное. Но их же тоже разрабатывают ученные и проверяют. Ну и птыаются добиться того чтобы они были максимально точные. А если бы они были не точные их бы не использовали. >>Нет это не кванты, это частица античастица. Ну там вероятностный характер может родится и нейтрон с антинейтроном например. И чтобы убрать детерменизм из мозга тебе даже не нужно это. У тебя есть принцип Гезендберга и в целом в синопсах учавствуют электроны которые уже подверженны квантовым эффектам и поэтому появляется вероятностный характер. И даже без этого у тебя чтоб синопсис активировался нужно чтоб накопилась критический заряд (полложительный или отриццательный) и вот этот самый процесс накопления и потом срабатывания носит вероятностный характер. >> Я согласен.
---------------------------- Но отмечу что твоя свобода заканчивается там где ты можешь другим навредить. Ну т.е. ты свободен в своем решении убить человека но в обществе ты это делать не можешь, твою свободу ограничили ради безопасности других и твоей. И поэтому с точки зрения государства нужно повышать осведомленность обычных людей о таких болезнях и таких особых людях, чтобы не было сегрегации. Т.е. запрещать конкретной личности избегать трансгендеров вобще неправильно. Разрешить обществу их избегать это уже неправильно. --------------------------- >> Смотри значит да например ты можешь сказать что гомосексуалы не могут вести полноценную жизнь с точки зрения общества. Но просто изменение ориентации человека в данном случае не лечение. Т.е. например если бы ты мог взять двух лесбиянок взять их днк и как-то сделать так чтоб одна все таки смогла забеременеть от другой то это было бы решение(про мужиков говорить не буду). А изменение ориентации не лечение в среднем т.к. это изменение личности человека. По этим же причинам в среднем Лоботамия не лечение.(я пишу в среднем т.к. например если человек хочет и примает решение в здравом уме я считаю возможным предоставить ему такую возможность как например эвтаназия ) >> но я скажу что я не эксперт в таких моральных вопросах, но как бы люди наверное собирались, обсуждали приводили аргументы и решили что гомосексуализм не болезнь. Мне это кажется правильным.
--------------------------------------------- А еще у тебя основная цель это благополучие общества. Поэтому если у тебя появится часть общества которая будет больна, но будет чувствительна к тому что ты их называешь больными можно их не называть больными. Ты можешь возразить что главное это обьективная истина. Но я тебе скажу что если ты изучал философию то ты знаешь что наш язык это такая игра где стороны понимаю правила игры но четкого смысла нет. Поэтому истину нашим языком не выразить.
Я не спорю что назначают анализы. Но их назначают чтобы проверить что депрессия не является побочкой какой-то физеологической болезни, т.е. есть случаи когда она не является побочкой и эти анализы не дадут тебе метод лечения. Но эти анализы не чтобы поставить депрессию а чтобы подобрать правильное лечение. "и считаю, что эти проблемы тоже недостатоно изучины, и так и есть по факту." вполне может оказатся что нам понадобяться тысячи лет чтобы найти физеологически почему например человек страдает фобией. Чтобы прям проследить как это работает на уровне нейронов или хотя бы их кластеров. А болезнь есть у людей сейчас и надо лечить ее сейчас. >> а зачем ты интересуешься у защитников вот мкб https://mkb-10.com/index.php?pid=4193 в нем описание болезни в основном в виде поведения и мыслей. >>давай я как физик тебе насру что в пространстве есть вакумная энергия и поэтому у тебя в любой момент может образоватся пара частица античастица и в такой парадигме немного сдожно говорить о сохранении энергии. И еще я тебе скажу что мы только недавно получили нсколько я понимаю полную картину мозга мухи. И даже после этого чтобы описать работу нейронов в моделях используют достаточно сложные разные диф. уравнения и естественно чтоб решить уравнение даже линейное на 100 000 переменных это задача очень далека от реализации. Я просто отмечу что часто у людей которые изучили физику до уровня Ньютона и чуть дальше создается детерменистическая картина мира. Это не так все гораздо сложнее. И даже в ньютоновской механике задача трех тел не разрешима. >>Ну вот хорошо можно найти в каком то случае проблему. Вот например недавно вроде было исследование что можно стать трансгендером по собственному решению. Что теперь запретить трансгендарам появлятся и показывать свою ориентацию в общественных местах. И даже если ты найдешь причину которую можно запретить сам факт что ты будешь с этим бороться эти стигматизация проблемы. Т.е. ты как бы обществу укажешь что это не норм, а человек он по природе существо ксенофобное. Мне кажется вариант что ты принимаешь и говоришь что люди трансгендоры это нормально правильный вариант. >> ну мне кажется в данном случае сам человек должен выбрать что он считает правильным хочет ли он поменять свои ориентацию(если бы это было возможно) или он например воспользуется сурогатной матерью(отцом).
>>Ну мне кажется ты лукавишь насчет депрессии т.к. насколько я знаю она может быть сопутсвующим для большого количества болезней. И причины могут быть очень разнообразные. Ну т.е. например на википедии написанны конечно же не гормональные анализы. Далее я не буду сам разбиратся у меня есть чем занятся. Но если ты хочешь подтвердить свой пойнт можешь прислать ссылки. И даже если ты привидешь доказательсва для дипрессии то что с тревожными растройтсвами обсессиями фобиями шизофренией и т.п.
>>А ты их искал? А в принципе их можно провести? Есть специальные гранты для фундаментальных исследований где не подразумевается что результаты будут сразу практическими. Ну и я просто из здравого смысла понимаю что если я ученный в медецине (сейчас я ученный в математике и физике) то понять как вылечить такие важные болезни это прям очень интересно. Т.е. наверное есть какие то препятсвия. А то что ты скажешь что на это не дают финансирования я бы не поверил т.к. если ученному что то интересно то почти всегда можно это обосновать. Как например расхайпили бозон хигса и построили охуенно дорогой колайдер хотя никакого практического приминения в этом не было.
>>Ну мне кажется ты переформулируешь. Не понимаю при чем тут эти вопросы. Даже анализы часто дают неверные результаты, вспомни хотя бы ковид. Чем тебя не устраивают анкеты и другие способы выявить без физеологии. Кто тебе сказал что эту причину в принципе можно найти. И вобще что такое для причина вот например человека изнасиловали и теперь у него эректильная дисфункция из за психологии. Ты как бы знаешь причину, но что тебе это дает.
>>Гомосексуализм это не заболевание. Заболевание это то что вред наносит. Можно конечно сказать что типо то что гомосексуалы между собой не могут иметь детей это вред. Но тут можно далеко уйти в таких рассуждениях и я не знаю куда прийти.
>>Нет я за это не топлю. Я не знаю какие там побочки. Это врач решает какой риск допустим.
>>Если бы ты это понимал то ты бы понимал что например человеку с депрессией ты не можешь назначить анализы чтоб с точностью сказать что она есть. А то что ты можешь это дать ему тест на много вопросов который по большому кол критериев сможет с достаточно большой точностью сказать что у пациента есть проблема. Т.е. практичность реальных анализов много меньше практичности "психологических" исследований.
__________________ Я разделю с утверждение "Будет хорошо, если первопричину разыщут, методы ранней диагностики и способы профилактики хотябы, " - с этим я согласен "а не будут ЗАБИВАТЬ сказав, что не лечится"- Это конспиралогия, (по моему мнению) ____________________
>>Это конспиралогия потому что для выполнения твоего утверждения требуется очень много условий. Т.е. по твоему лечение существует ну тогда оно было бы доступно и то что оно дороге не мешало бы ему как например то что выпустили вакцину против СПИДА за много доларов или например иньекции при дегенрации костного мозга тоже стоят милионы. Смысл скрывать способ лечения? Ну т.е. даже если с ним есть какие то проблемы то он бы существовал на бумаге а такого нет. И еще это конспиралогия потому что в твоей картине почти все врачи они типа Ленивые? Почему они не хотят проводить ту глубокую диагностику? Т.е. врач у которого задача вылечить пциента у тебя вдруго оказывается какой то странной единицой которая эту деятельность саботирует. И как бы ты который ну я так понимаю не врач и без медицинского образования говоришь а че вы не смотрите на корень проблемы. Ну наверное для этого есть причины. И при этом я не совсем понимаю что ты имеешь ввиду под корнем проблемы потому что например есть заболевания психические которые можно излечить полность с помощтю препаратов или КПТ и других психотерапевтических методов. Ну т.е. например что можно вылечить пациента от фобии за какой то большое количество сеансов. И это не мешает врачам хотя может быть им было бы проще тупо прописать транквилизаторы и все. А значит случай с гендером он какой то особенный. И я кстати не говорю что ты не прав конспиралогии иногда оказываются правдой, но просто эти признаки указывают на то что это маловероятно.
Нет все однозначно, люди себя чувствую лучше. Но улучшение из очень хуево в очень хуево но чуть меньше. Поэтому суицидов так много. Это тоже самое что ты бы сказал ну вы знаете у больных раком 4 стадии много умерших поэтому химиотерапия им это не однозначно.
Инвалиды по факту неполноценные. Эйблизм это когда ты этих неполноценных дискриминируешь. Тут вопрос как ты понимаешь слово неполноценные, физически они имеют недостаток, но никто(за исключением идиотов) их какими то неправильными, то что они хуже не считает.
Если человек хочет отрезать себе руку то тут нужен анализ ситуации, а именно что больше <<последствия от его негативных эмоций или последсвия от отрубленной руки>> а не просто сразу рубить и примирять его внутренний мир с физиологией.
Тут дело в том что надо разделять когда у человека просто есть предпочтение и когда он что то делает не понимая результата. Т.е. если кто то идет на минное поле и ты ему уже сказал об этом, но он продолжает то лучше его остановить. А если у тебя ребенок хочеть сырный соус а не барбекю то проблемы нет.(Я не говорю что у смены пола нет последтсвий я говорю что ребенок это личность которая может принимать решения, просто не всегда понимает последствия) И поэтому когда кто-то хочет сменить пол это делают потихоньку, обьясняют, разговаривают чтобы человек понимал последствия.
1. Что для тебя развитие науки? Предсказательная способность? Тогда ее развитие замедляется.
2.И откуда у тебя представление про то что это можно решить за 15 лет? И каким образом? И окей даже если можно, перестать сейчас лечить людей и сказать ну приходите через 15 лет после самоубийства.
Проблема евгеники в её не этичности, селекция норм евгеника нет, хотя может через большое количество времени(сотни,тысячи лет) и селекцию запретят. И нет генная инженерия и евгеника разные вещи хотя результат одинаковый все дело в процессе.
И если мне ответишь было бы круто чтобы ты еще в личку маякнул, чтоб я не пропустил.
Рад что предоставил новую для тебя информацию.
Нсчет детерменизма есть работа Карла Поппера называется "Open universe". Это я так понимаю одна из первых работ которая подвергает критике детерменизм. Она на английском.
Там есть немного странные главы которые апелируют к здравому смыслу. Но есть те которые содержательные, например про то что нельзя построить машину которая будет предсказывать будущее. Ну и в целом там разьясняются понятия детерменизм, индетерменизм, научный детерменизм. Как и с любой философией если не придираться к словам и значениям вполне приятно читать.
Я неверное неправильно выразился, я имел ввиду не твою конретно цель а скорее цель общества.
эвтаназию я привел как дополнительный пример а не как то что они должны себя убить )
>>Я не спорю что они будт (неточности). Но
1.Если был бы более точный метод диагностики его бы вероятно использовали.
2.Даже физические анализы могут ошибаться.
3. Ты как то странно относишься к опроснику. Как будто это что то по определению неточное. Но их же тоже разрабатывают ученные и проверяют. Ну и птыаются добиться того чтобы они были максимально точные. А если бы они были не точные их бы не использовали.
>>Нет это не кванты, это частица античастица. Ну там вероятностный характер может родится и нейтрон с антинейтроном например. И чтобы убрать детерменизм из мозга тебе даже не нужно это. У тебя есть принцип Гезендберга и в целом в синопсах учавствуют электроны которые уже подверженны квантовым эффектам и поэтому появляется вероятностный характер. И даже без этого у тебя чтоб синопсис активировался нужно чтоб накопилась критический заряд (полложительный или отриццательный) и вот этот самый процесс накопления и потом срабатывания носит вероятностный характер.
>> Я согласен.
----------------------------
Но отмечу что твоя свобода заканчивается там где ты можешь другим навредить. Ну т.е. ты свободен в своем решении убить человека но в обществе ты это делать не можешь, твою свободу ограничили ради безопасности других и твоей. И поэтому с точки зрения государства нужно повышать осведомленность обычных людей о таких болезнях и таких особых людях, чтобы не было сегрегации. Т.е. запрещать конкретной личности избегать трансгендеров вобще неправильно. Разрешить обществу их избегать это уже неправильно.
---------------------------
>> Смотри значит да например ты можешь сказать что гомосексуалы не могут вести полноценную жизнь с точки зрения общества. Но просто изменение ориентации человека в данном случае не лечение. Т.е. например если бы ты мог взять двух лесбиянок взять их днк и как-то сделать так чтоб одна все таки смогла забеременеть от другой то это было бы решение(про мужиков говорить не буду). А изменение ориентации не лечение в среднем т.к. это изменение личности человека. По этим же причинам в среднем Лоботамия не лечение.(я пишу в среднем т.к. например если человек хочет и примает решение в здравом уме я считаю возможным предоставить ему такую возможность как например эвтаназия )
>> но я скажу что я не эксперт в таких моральных вопросах, но как бы люди наверное собирались, обсуждали приводили аргументы и решили что гомосексуализм не болезнь. Мне это кажется правильным.
---------------------------------------------
А еще у тебя основная цель это благополучие общества. Поэтому если у тебя появится часть общества которая будет больна, но будет чувствительна к тому что ты их называешь больными можно их не называть больными.
Ты можешь возразить что главное это обьективная истина. Но я тебе скажу что если ты изучал философию то ты знаешь что наш язык это такая игра где стороны понимаю правила игры но четкого смысла нет. Поэтому истину нашим языком не выразить.
Я не спорю что назначают анализы. Но их назначают чтобы проверить что депрессия не является побочкой какой-то физеологической болезни, т.е. есть случаи когда она не является побочкой и эти анализы не дадут тебе метод лечения.
Но эти анализы не чтобы поставить депрессию а чтобы подобрать правильное лечение.
"и считаю, что эти проблемы тоже недостатоно изучины, и так и есть по факту."
вполне может оказатся что нам понадобяться тысячи лет чтобы найти физеологически почему например человек страдает фобией. Чтобы прям проследить как это работает на уровне нейронов или хотя бы их кластеров. А болезнь есть у людей сейчас и надо лечить ее сейчас.
>> а зачем ты интересуешься у защитников вот мкб
https://mkb-10.com/index.php?pid=4193 в нем описание болезни в основном в виде поведения и мыслей.
>>давай я как физик тебе насру что в пространстве есть вакумная энергия и поэтому у тебя в любой момент может образоватся пара частица античастица и в такой парадигме немного сдожно говорить о сохранении энергии.
И еще я тебе скажу что мы только недавно получили нсколько я понимаю полную картину мозга мухи. И даже после этого чтобы описать работу нейронов в моделях используют достаточно сложные разные диф. уравнения и естественно чтоб решить уравнение даже линейное на 100 000 переменных это задача очень далека от реализации.
Я просто отмечу что часто у людей которые изучили физику до уровня Ньютона и чуть дальше создается детерменистическая картина мира. Это не так все гораздо сложнее. И даже в ньютоновской механике задача трех тел не разрешима.
>>Ну вот хорошо можно найти в каком то случае проблему. Вот например недавно вроде было исследование что можно стать трансгендером по собственному решению. Что теперь запретить трансгендарам появлятся и показывать свою ориентацию в общественных местах. И даже если ты найдешь причину которую можно запретить сам факт что ты будешь с этим бороться эти стигматизация проблемы. Т.е. ты как бы обществу укажешь что это не норм, а человек он по природе существо ксенофобное. Мне кажется вариант что ты принимаешь и говоришь что люди трансгендоры это нормально правильный вариант.
>> ну мне кажется в данном случае сам человек должен выбрать что он считает правильным хочет ли он поменять свои ориентацию(если бы это было возможно) или он например воспользуется сурогатной матерью(отцом).
>>Ну мне кажется ты лукавишь насчет депрессии т.к. насколько я знаю она может быть сопутсвующим для большого количества болезней. И причины могут быть очень разнообразные. Ну т.е. например на википедии написанны конечно же не гормональные анализы. Далее я не буду сам разбиратся у меня есть чем занятся. Но если ты хочешь подтвердить свой пойнт можешь прислать ссылки. И даже если ты привидешь доказательсва для дипрессии то что с тревожными растройтсвами обсессиями фобиями шизофренией и т.п.
>>А ты их искал? А в принципе их можно провести? Есть специальные гранты для фундаментальных исследований где не подразумевается что результаты будут сразу практическими. Ну и я просто из здравого смысла понимаю что если я ученный в медецине (сейчас я ученный в математике и физике) то понять как вылечить такие важные болезни это прям очень интересно. Т.е. наверное есть какие то препятсвия. А то что ты скажешь что на это не дают финансирования я бы не поверил т.к. если ученному что то интересно то почти всегда можно это обосновать. Как например расхайпили бозон хигса и построили охуенно дорогой колайдер хотя никакого практического приминения в этом не было.
>>Ну мне кажется ты переформулируешь. Не понимаю при чем тут эти вопросы. Даже анализы часто дают неверные результаты, вспомни хотя бы ковид. Чем тебя не устраивают анкеты и другие способы выявить без физеологии.
Кто тебе сказал что эту причину в принципе можно найти. И вобще что такое для причина вот например человека изнасиловали и теперь у него эректильная дисфункция из за психологии. Ты как бы знаешь причину, но что тебе это дает.
>>Гомосексуализм это не заболевание. Заболевание это то что вред наносит. Можно конечно сказать что типо то что гомосексуалы между собой не могут иметь детей это вред. Но тут можно далеко уйти в таких рассуждениях и я не знаю куда прийти.
>>Нет я за это не топлю. Я не знаю какие там побочки. Это врач решает какой риск допустим.
>>Если бы ты это понимал то ты бы понимал что например человеку с депрессией ты не можешь назначить анализы чтоб с точностью сказать что она есть. А то что ты можешь это дать ему тест на много вопросов который по большому кол критериев сможет с достаточно большой точностью сказать что у пациента есть проблема. Т.е. практичность реальных анализов много меньше практичности "психологических" исследований.
__________________
Я разделю с утверждение
"Будет хорошо, если первопричину разыщут, методы ранней диагностики и способы профилактики хотябы, " - с этим я согласен
"а не будут ЗАБИВАТЬ сказав, что не лечится"- Это конспиралогия, (по моему мнению)
____________________
>>Это конспиралогия потому что для выполнения твоего утверждения требуется очень много условий. Т.е. по твоему лечение существует ну тогда оно было бы доступно и то что оно дороге не мешало бы ему как например то что выпустили вакцину против СПИДА за много доларов или например иньекции при дегенрации костного мозга тоже стоят милионы. Смысл скрывать способ лечения? Ну т.е. даже если с ним есть какие то проблемы то он бы существовал на бумаге а такого нет. И еще это конспиралогия потому что в твоей картине почти все врачи они типа Ленивые? Почему они не хотят проводить ту глубокую диагностику? Т.е. врач у которого задача вылечить пциента у тебя вдруго оказывается какой то странной единицой которая эту деятельность саботирует.
И как бы ты который ну я так понимаю не врач и без медицинского образования говоришь а че вы не смотрите на корень проблемы. Ну наверное для этого есть причины.
И при этом я не совсем понимаю что ты имеешь ввиду под корнем проблемы потому что например есть заболевания психические которые можно излечить полность с помощтю препаратов или КПТ и других психотерапевтических методов. Ну т.е. например что можно вылечить пациента от фобии за какой то большое количество сеансов. И это не мешает врачам хотя может быть им было бы проще тупо прописать транквилизаторы и все. А значит случай с гендером он какой то особенный.
И я кстати не говорю что ты не прав конспиралогии иногда оказываются правдой, но просто эти признаки указывают на то что это маловероятно.