Красные маки и до Маккрея были символом, связанным с войной. Некий писатель времён Наполеоновских войн писал, как красные цветы мака выросли на могилах павших воинов[37]. Из-за ущерба, нанесённого ландшафту Фландрии во время боёв Великой войны, в поверхностном слое почвы значительно увеличилось содержание извести, поэтому мак-самосейка стал одним из немногих растений, способных расти в регионе[38].
Советую обратить внимание на строки "из-за ущерба, нанесённого ландшафту" и переосмыслить понятие мака как такового, в символизме.
Хотелось что-то сказать про "бездоказательный" и "бред", но тут одно из двух, с скорее всего тебе проще пользоваться критикой из критики, или ты намеренно гордо пронёс свою пургу под видом понимания.
Надеюсь не будет секретом, что используется специальный краситель, который изолирует всю поверхность кроме глаз или нужных в будущем для мироточения мест. Иногда сусальное покрытие.
А, ну да, бред бездоказательный. Отлично, зачем дальше спорить. "Дед победы" уже появился на горизонте... Это как с нашими депутатами и волной ношения патриотических вышиванок. Смысл рисунка объясняется только собственной возможностью охватить символизм. Много взрослых дяденек ходило с откровенно женским обережным рисунком до-родового периода. Так и будет с символом победы. Вернее так уже есть.
Наркоман ли я? С твоей точки зрения, наверное да. С моей - твои отсылы к упрощённому источнику описания что-то вроде капризной реакции на то, что требует некоторых усилий в понимании.
В этом социуме всегда велась своеобразная игра. Официальная версия и то, что остаётся за ней. Зачем мне выдумывать, если теме символ-драммы уже отдал пол жизни, и имею представление какие решения и в каком формате продвигаются под видом упрощённых объяснений?
Везде и во всём. В логотипах и цветовых схемах. В социальной миссии органов, бизнеса компаний, идеи. Всегда будет более чем одна сторона "официальной версии". И всегда будет проходить это самое правило: "Поймут - отлично. Не поймут - значит достойны отношения как к неразумному".
Мы говорим на разном языке. Преподавателем? Отлично. Символ впервые появился как концепт и приводится в пример именно в таком контексте с привязкой к первой мировой войне.
Но меня всегда интересовал вопрос что именно в осное принятия решения? Почему именно мак? Кто и как наблюдал за природой в последствии военных изнурительных действий, что выбрал именно этот символ? И главное - почему остановился именно на нём?
Решения даже первой мировой войны были не мнее энергоёмкие и по последствиям мало чем отличались от современных. Современные отличаются эффективностью, да. Но по принципу - выжженые земли, отравляющий газ - такими же и остались.
Более вероятно, что человек обладающий большей статистикой процесса, не ограниченный рамками идеологии будет более склонен к выбору и подражанию именно существующих в природе примеров. Что это было? Мак как символ выживаемости после первой мировой? А какое подтверждение это имело в будущем? Какие аналоги? И вот ещё один ответ - ответ самой природы на человеческие изощрения.
Мы действительно говорим сейчас о разном. Ты даёшь отсылки к персонам которые внесены в историю как концептуальные дизайнеры понятия. Я смотрю на общий контескст и иногда замечаю как в разных моментах подтверждается и используется само понятие.
Или Ефремов просто так использовал символ "маков" в своей книге, вдохновившись настроением преподавательницы университетаа Джорджии? Концептуал-мыслитель, создавший мегатруды своей эпохи опирался на поэтические моменты одной особы? Или формат этой женщины как-то повлиял на выбор природы после долгих лет истязательства человеком покрыть поля маком? Не логичнее ли было бы спросить: "а что именно лежало в основе первоого утверждения, и почему более универсальные в понимании истории и процессов люди чаще прибегают к нему, чем к остальным"? А может в последствиях первой мировой (к стати, а что мы о ней вообще знаем кроме того, что есть в Википедии и официальных источниках?) наблюдались такие же явления?
И главный вопрос: "так неужели, люди создавшие этот символ для концепции формата участия Украины в событиях второй мировой опирались на мнение одной женщины, впечатлившись трагизмом её переживаний"?
Как вторая мировая выглядела глазами украинца? Сначала жёсткий захват структурой советов, провальная политика хозяйствования и голодомор, который просто выкосил огромную часть населения, странные чистки несогласных и проявлявших отдельное мнение, потом ввнезапный отзыв военных с пограничной части страны советов. Нацистская Германия как горячий нож сквозь масло прошла по всей территории потому что народ был вымотан, изнемождён, с отрицательным приростом на сколько это возможно представить, предан оставшись без защиты. Что происходило в этот момент? Как солдаты захватчиков вывозили землю? Как вывозили людей способных работать? И лишь когда германцы зашли далеко на террторию России, получили сопротивление и начали отступать с захваченных террторий с боем. Да и с зачистками последних стойких, которые принимали участие, к примеру, в постройке секретных объектов (самый красноречивый пример ставка Вервольф).
Вот так она, эта победа, выглядит - как постоянное втаптывание украинской земли в пепел и пустыню. Да, победа далась Союзу и при помощи украинцев, но как и какой ценой? Большинство патризанских отрядов было без разбора просто выжжено вместе с лесами. Боеспособными оставались только отдельные люди, которые отошли на террторию России при наступлении, но это тоже спорный вопрос. Кому было отсупать, когда основное эффективное население было обескровленно предыдущими событиями? Толпе беженцев-доходяг?
Но да, гораздо проще выцепить цитату из интернета, не особо задаваясь вопросм "почему", а не "кто".
Тут такая тема... из "недосказанного", как в книге "час быка" (был отсыл на пустынную планету, на которой сплошь были маки и больше ничего). Когда "эсэсэровцы" проверяли теорию ядерной зимы согнали студентов всех доступных тому региону вузов, срочников, школьников - вырывать, выжигать, короче - полностью очищать поля довольно обширной терртории, чтоб исключить природное попадание семян и культур, периодически перепахивая, перетромбовывая. Масштабная была акция. Кажется, временной интервал был 20 лет для эксперимента, или меньше. По расчётам той самой затяжной возможной ядерной зимы. В общем, топтали поля изрядно, полностью очищая от растительности иногда даже огнём и химией. Когда добились голой земли, почти под конец эксперимента, которая продержалась пустыней пару лет, уже готовы были сделать резюме, мол, всё погибнет, жизни не будет. Но внезапно вымученные поля вдруг покрылись маками. Единственными семенами, которые не только выжили в агрессивной среде эксперимента, но и смогли через длительный период, когда другие культуры сдались, дать ростки. Неожиданный результат был подтверждением, что жизнь на Земле не прекратится.
Не всем понятно почему был взят именно мак. А авторы символа не слишком и хотели распространятся о подробностях. Поймут - значит поймут. Не поймут? Ну, не поймут. Зачит ещё не прошёл для страны "час того самого быка".
После всего что происходит - высокотехнологичная космическая станция, вмещающая энергетические решения эквивалентные мощности квазара, планетарного класса с возможностью преодолевать межзвёздные расстояния? Ну уж нет. Более подходит каменный топор раскрашенный синей глиной, кровью и мелом, с какой-то нацарапаной на рукояти патриотической надписью типа "надёжные технологии стабильной стране" или "наш ответ томагавку".
Этот человек явно из органов или около того. Доэволюционные понятия про технологию и возможности. Если погрузить трафик мнений в область задач бигдата и научить нейроалгоритм реагировать на моменты, то как минимум ты получишь карту настроений, желаний, опасений, фобий, страхов... То есть получишь рычаги управления стадом даже не проводя показательные тестирования шоковых и резонансных моментов.
Когда Дуров говорит что борится за информационное будущее России, я понимаю что его месседж как минимум проходит мимо 90% аудитории.
Органы понимают как? Вот есть ВК. У него есть датацентр. Это можно перехватить экономически? Ответ нет. Ага. Значит надо перехватить физически. Начинается маскишоу, на дату навешивают своё оборудование, со времененм дожимают всеми путями владельцев и вуаля - контролируемый ресурс. Просто физически контролируемый. Не при помощи хитрых скриптов, троянов, моментов уязвимости. Нет. При помощи внедрения в железо другого железа. В основном это серверные решения интеграции отдельных компонентов и наращивание промежуточного оборудования на канал трафика. Если посмотреть на достижения серверных компаний то становится понятным, что даже оптику в 400 линков вполне реально отслеживать. Хватило бы затратной части на решение.
А теперь момент с Телеграм. У него есть датацентр? Ну-у, нет, эти технологии ближе к пушам, они в составе других сервисов и продуктов, а их сервера плавают в нейтральной зоне Тихого океана. Просто потому что там нет законодательной базы материка. То есть - захватить физически дата не представляется возможным. Это будет международный прецендент, и вполне вероятно, приведёт к военным событиям.
И как решает вопрос структура РФ? Точно так же как и датой ВК, только глобально. Отсекает входящие каналы. Надеюсь не надо напоминать, что спутниковый интернет обыватель не поставит стационарно так, чтоб не нарушить пару пунктов существующего законодательства?
В какой-то момент стало понятно что исследование мнения невозможно в случае с мессенджерами отдельных компаний... и тут понеслась... Но на весь трафик и разнообразие сервисов интернета не хватит денег устанавливать железо, да ещё и подбирать его под разные решения. Это, на секундочку, как минимум адекватное содержание специалистов. Да и вопрос с технологией доставки меседжей явно лежит за пределами простых процессов. Их просто не отследить по первым эвристически понятным цифровым маркерам как пакетную информацию. И органы готовят законодательство так, чтоб вывернуть на изнанку весь бизнесс провайдерам и промежуточным поставщикам услуги, и ввинить им в обязанность свои хотелки-перделки. Со стороны это выглядит как минимум шокирующе, так как напоминает даже не первобытный строй. Сосбтвенно, беспрецендентное заявление передать ключи - из той же оперы постановки нерешаемой задачи.
Так что резюме вполне очевидно. Отслеживание и рычаги влияния. Ведь не даром введено понятие "реальный срок за репост". Это держит аудитрориюв постоянном напряжении, заствляет выдрессировываться в нужном направлении. Вот так - мир шагнул вперёд, а старой гвардии особистов нет места в эволюционном обществе. Вполне очевидно что их действия будут носить деволюционный характер причём во всём.
Красные маки и до Маккрея были символом, связанным с войной. Некий писатель времён Наполеоновских войн писал, как красные цветы мака выросли на могилах павших воинов[37]. Из-за ущерба, нанесённого ландшафту Фландрии во время боёв Великой войны, в поверхностном слое почвы значительно увеличилось содержание извести, поэтому мак-самосейка стал одним из немногих растений, способных расти в регионе[38].
Советую обратить внимание на строки "из-за ущерба, нанесённого ландшафту" и переосмыслить понятие мака как такового, в символизме.
Хотелось что-то сказать про "бездоказательный" и "бред", но тут одно из двух, с скорее всего тебе проще пользоваться критикой из критики, или ты намеренно гордо пронёс свою пургу под видом понимания.
Наркоман ли я? С твоей точки зрения, наверное да. С моей - твои отсылы к упрощённому источнику описания что-то вроде капризной реакции на то, что требует некоторых усилий в понимании.
Дальше нет смысла что либо объяснять.
Везде и во всём. В логотипах и цветовых схемах. В социальной миссии органов, бизнеса компаний, идеи. Всегда будет более чем одна сторона "официальной версии". И всегда будет проходить это самое правило: "Поймут - отлично. Не поймут - значит достойны отношения как к неразумному".
Но меня всегда интересовал вопрос что именно в осное принятия решения? Почему именно мак? Кто и как наблюдал за природой в последствии военных изнурительных действий, что выбрал именно этот символ? И главное - почему остановился именно на нём?
Решения даже первой мировой войны были не мнее энергоёмкие и по последствиям мало чем отличались от современных. Современные отличаются эффективностью, да. Но по принципу - выжженые земли, отравляющий газ - такими же и остались.
Более вероятно, что человек обладающий большей статистикой процесса, не ограниченный рамками идеологии будет более склонен к выбору и подражанию именно существующих в природе примеров. Что это было? Мак как символ выживаемости после первой мировой? А какое подтверждение это имело в будущем? Какие аналоги? И вот ещё один ответ - ответ самой природы на человеческие изощрения.
Мы действительно говорим сейчас о разном. Ты даёшь отсылки к персонам которые внесены в историю как концептуальные дизайнеры понятия. Я смотрю на общий контескст и иногда замечаю как в разных моментах подтверждается и используется само понятие.
Или Ефремов просто так использовал символ "маков" в своей книге, вдохновившись настроением преподавательницы университетаа Джорджии? Концептуал-мыслитель, создавший мегатруды своей эпохи опирался на поэтические моменты одной особы? Или формат этой женщины как-то повлиял на выбор природы после долгих лет истязательства человеком покрыть поля маком? Не логичнее ли было бы спросить: "а что именно лежало в основе первоого утверждения, и почему более универсальные в понимании истории и процессов люди чаще прибегают к нему, чем к остальным"? А может в последствиях первой мировой (к стати, а что мы о ней вообще знаем кроме того, что есть в Википедии и официальных источниках?) наблюдались такие же явления?
И главный вопрос: "так неужели, люди создавшие этот символ для концепции формата участия Украины в событиях второй мировой опирались на мнение одной женщины, впечатлившись трагизмом её переживаний"?
Как вторая мировая выглядела глазами украинца? Сначала жёсткий захват структурой советов, провальная политика хозяйствования и голодомор, который просто выкосил огромную часть населения, странные чистки несогласных и проявлявших отдельное мнение, потом ввнезапный отзыв военных с пограничной части страны советов. Нацистская Германия как горячий нож сквозь масло прошла по всей территории потому что народ был вымотан, изнемождён, с отрицательным приростом на сколько это возможно представить, предан оставшись без защиты. Что происходило в этот момент? Как солдаты захватчиков вывозили землю? Как вывозили людей способных работать? И лишь когда германцы зашли далеко на террторию России, получили сопротивление и начали отступать с захваченных террторий с боем. Да и с зачистками последних стойких, которые принимали участие, к примеру, в постройке секретных объектов (самый красноречивый пример ставка Вервольф).
Вот так она, эта победа, выглядит - как постоянное втаптывание украинской земли в пепел и пустыню. Да, победа далась Союзу и при помощи украинцев, но как и какой ценой? Большинство патризанских отрядов было без разбора просто выжжено вместе с лесами. Боеспособными оставались только отдельные люди, которые отошли на террторию России при наступлении, но это тоже спорный вопрос. Кому было отсупать, когда основное эффективное население было обескровленно предыдущими событиями? Толпе беженцев-доходяг?
Но да, гораздо проще выцепить цитату из интернета, не особо задаваясь вопросм "почему", а не "кто".
Не всем понятно почему был взят именно мак. А авторы символа не слишком и хотели распространятся о подробностях. Поймут - значит поймут. Не поймут? Ну, не поймут. Зачит ещё не прошёл для страны "час того самого быка".
Когда Дуров говорит что борится за информационное будущее России, я понимаю что его месседж как минимум проходит мимо 90% аудитории.
Органы понимают как? Вот есть ВК. У него есть датацентр. Это можно перехватить экономически? Ответ нет. Ага. Значит надо перехватить физически. Начинается маскишоу, на дату навешивают своё оборудование, со времененм дожимают всеми путями владельцев и вуаля - контролируемый ресурс. Просто физически контролируемый. Не при помощи хитрых скриптов, троянов, моментов уязвимости. Нет. При помощи внедрения в железо другого железа. В основном это серверные решения интеграции отдельных компонентов и наращивание промежуточного оборудования на канал трафика. Если посмотреть на достижения серверных компаний то становится понятным, что даже оптику в 400 линков вполне реально отслеживать. Хватило бы затратной части на решение.
А теперь момент с Телеграм. У него есть датацентр? Ну-у, нет, эти технологии ближе к пушам, они в составе других сервисов и продуктов, а их сервера плавают в нейтральной зоне Тихого океана. Просто потому что там нет законодательной базы материка. То есть - захватить физически дата не представляется возможным. Это будет международный прецендент, и вполне вероятно, приведёт к военным событиям.
И как решает вопрос структура РФ? Точно так же как и датой ВК, только глобально. Отсекает входящие каналы. Надеюсь не надо напоминать, что спутниковый интернет обыватель не поставит стационарно так, чтоб не нарушить пару пунктов существующего законодательства?
В какой-то момент стало понятно что исследование мнения невозможно в случае с мессенджерами отдельных компаний... и тут понеслась... Но на весь трафик и разнообразие сервисов интернета не хватит денег устанавливать железо, да ещё и подбирать его под разные решения. Это, на секундочку, как минимум адекватное содержание специалистов. Да и вопрос с технологией доставки меседжей явно лежит за пределами простых процессов. Их просто не отследить по первым эвристически понятным цифровым маркерам как пакетную информацию. И органы готовят законодательство так, чтоб вывернуть на изнанку весь бизнесс провайдерам и промежуточным поставщикам услуги, и ввинить им в обязанность свои хотелки-перделки. Со стороны это выглядит как минимум шокирующе, так как напоминает даже не первобытный строй. Сосбтвенно, беспрецендентное заявление передать ключи - из той же оперы постановки нерешаемой задачи.
Так что резюме вполне очевидно. Отслеживание и рычаги влияния. Ведь не даром введено понятие "реальный срок за репост". Это держит аудитрориюв постоянном напряжении, заствляет выдрессировываться в нужном направлении. Вот так - мир шагнул вперёд, а старой гвардии особистов нет места в эволюционном обществе. Вполне очевидно что их действия будут носить деволюционный характер причём во всём.