Нет сказочного опыта, ибо мы не в сказке живем. Нет волшебной палочки под названием "правая диктатура", которой взмахнул и все стало заипись. Как и такой же палочки с названием "демократия" тоже нет. Диктатура или демократия - это инструмент, применяемый сообразно с обстоятельствами места и времени. И, конечно, у применяющего диктатуру должны быть как яйца в штанах, так и мозги в голове.
У шаха мозги были, а яйца - не очень. У какого-нибудь Виделы в Аргентине или "черных полковников" в Греции яйца были с арбуз (залупнуться на Англию/Турцию, это ж ого!), а мозги с орешек (залупнуться на Англию/Турцию, ну ты понел), как результат в обоих случаях - печаль.
"Именно. Свергать автократии хорошо. Свергать демократические правительства плохо."
А потом вату за двойные стандарты пинаем )
"Он уж точно был гораздо большим демократом чем шах."
? Мосаддык из аристократов. Премьером его назначил тот же шах. Что в нем такого "демократического"-то?
"Любое говно можно терпеть пока оно сидит в парламенте, а не захватывает единоличную власть."
А как долго комми или исламисты будут довольствоваться парламентом? Сколько там большевички в Учредилке просидели, до того как решили ее разогнать, один вечер? )Для красных и зеленых цель была одна - именно что захват всей власти единолично, и Мосаддык им в этом по сути потворствовал, выполняя, в сущности, роль Керенского. Тоже "демократ" был хоть куда...
"Ну и как, сработало с Ираном? Описывая сказочный опыт правых диктатур не замечаем фейл который прямо под носом в этом обсуждении. Может это не настолько классный подход насколько это кажется?"
Почему не сработало, всем известно. Шах в последний момент махнул рукой и съебся за кордон. Армия так то уже готова была бородачей на гусеницы намотать. "Кровавый диктатор" оказался совершенно недостаточно кровавым. Прям вот что-то это мне тоже напоминает, только не могу вспомнить, что. Какую-то другую страну...
За 30 лет выкупили землю у помещиков и продали миллионам крестьян по цене ниже рынка и весьма выгодной рассрочкой. Построили тысячи школ, создали с нуля промышленность, дороги, университеты и т.д. И все это, заметьте, без голодоморов, коллективизаций и т.д. Неплохой праздник устроил шахиншах, я считаю )
Ну то есть "кому надо" в перевороты играться можно? А кому не надо - низя, пнятненько.
"А я и не делаю комплиментов текущему иранскому правительству"
Ну вообще-т по сути да )
" большевики заменили избранное учредительное собрание "диктатурой пролетариата", то бишь просто диктатурой "
Вы отдаете себе отчет, что Мосаддык никаким "демократом" не был? Это был популист, заигрывавший с комми и исламистами. Ну представим на секунду, что он усидел, дальше что? Дальше либо давить красных и зеленых (то есть ровно то, что делал шах, и в "демократию" при этом играть не получится), либо делать что они скажут, и тогда тот же тупик, в котором оказался нынешний Иран. Привести глубоко азиатскую страну к минимальым западным стандартам можно только жесткой вестернизаторской диктатурой (Япония, Юж. Корея, Тайвань, Сингапур). Если начать на этом этапе играться в демократию, то массы быстро все вернут в "родную говень", неужели не ясно?
Кстати, насчет "проклятых 90-х", которыми все комми и наци так любят пугать. Маленькая информация к размышлению. Этого, по вашему, никак нельзя было допускать, да? Ведь большинство этих автомобилей - иностранные...
"А что были Советы Народных Депутатов как представительный орган вы не в курсе? "
А они что-то решали, серьезно? А не были всего лишь средством легитимации правления партийной бюрократии? Хе-хе.
"И выдавать капитализм причину происходящих перемен, а не как следствие исторического процесса (накопление научных знаний для перехода к индустриальному производству)-это нормально и правильно? "
Нормально и правильно. Научные знания в 18 веке были везде в Зап. Европе, но стартанула первой Англия. Почему?
"И вопрос был не сколько страны центра производят, а сколько и чего потребляют из произведённого в мире."
Ну так сколько они потребляют? Я пока никаких доказательных данных не увидел.
"да, я считаю, что это будет намного лучше, чем "анально раскрепоститься""
Спасибо, я понял. Теперь вопрос - понимаете ли вы, что это будет означать окукливание страны и прогрессирующую отсталость, по типу Японии Сёгуната? Как бы вся советская история лично мне намекает как раз о таком варианте развития событий )
Нет сказочного опыта, ибо мы не в сказке живем. Нет волшебной палочки под названием "правая диктатура", которой взмахнул и все стало заипись. Как и такой же палочки с названием "демократия" тоже нет. Диктатура или демократия - это инструмент, применяемый сообразно с обстоятельствами места и времени. И, конечно, у применяющего диктатуру должны быть как яйца в штанах, так и мозги в голове.
У шаха мозги были, а яйца - не очень. У какого-нибудь Виделы в Аргентине или "черных полковников" в Греции яйца были с арбуз (залупнуться на Англию/Турцию, это ж ого!), а мозги с орешек (залупнуться на Англию/Турцию, ну ты понел), как результат в обоих случаях - печаль.
А потом вату за двойные стандарты пинаем )
"Он уж точно был гораздо большим демократом чем шах."
? Мосаддык из аристократов. Премьером его назначил тот же шах. Что в нем такого "демократического"-то?
"Любое говно можно терпеть пока оно сидит в парламенте, а не захватывает единоличную власть."
А как долго комми или исламисты будут довольствоваться парламентом? Сколько там большевички в Учредилке просидели, до того как решили ее разогнать, один вечер? )Для красных и зеленых цель была одна - именно что захват всей власти единолично, и Мосаддык им в этом по сути потворствовал, выполняя, в сущности, роль Керенского. Тоже "демократ" был хоть куда...
"Ну и как, сработало с Ираном? Описывая сказочный опыт правых диктатур не замечаем фейл который прямо под носом в этом обсуждении. Может это не настолько классный подход насколько это кажется?"
Почему не сработало, всем известно. Шах в последний момент махнул рукой и съебся за кордон. Армия так то уже готова была бородачей на гусеницы намотать. "Кровавый диктатор" оказался совершенно недостаточно кровавым. Прям вот что-то это мне тоже напоминает, только не могу вспомнить, что. Какую-то другую страну...
Ну то есть "кому надо" в перевороты играться можно? А кому не надо - низя, пнятненько.
"А я и не делаю комплиментов текущему иранскому правительству"
Ну вообще-т по сути да )
" большевики заменили избранное учредительное собрание "диктатурой пролетариата", то бишь просто диктатурой "
Вы отдаете себе отчет, что Мосаддык никаким "демократом" не был? Это был популист, заигрывавший с комми и исламистами. Ну представим на секунду, что он усидел, дальше что? Дальше либо давить красных и зеленых (то есть ровно то, что делал шах, и в "демократию" при этом играть не получится), либо делать что они скажут, и тогда тот же тупик, в котором оказался нынешний Иран. Привести глубоко азиатскую страну к минимальым западным стандартам можно только жесткой вестернизаторской диктатурой (Япония, Юж. Корея, Тайвань, Сингапур). Если начать на этом этапе играться в демократию, то массы быстро все вернут в "родную говень", неужели не ясно?
А ничего что сам "демократ" Мосаддык прежде сверг шаха?
""если бы не аятолла то тут бы маршировали солдаты НАТО и грабили нас" у них не ватные сказки, а собственный опыт"
То есть при аятоллах никто не грабит и все зашибись?
"США затормозили социальный прогресс в регионе на многие десятилетия своей геополитикой"
Это какой такой "социальный прогресс"? Типа как в России в 1917 году? Примеры можно, где огни чего "затормозили"?
А они что-то решали, серьезно? А не были всего лишь средством легитимации правления партийной бюрократии? Хе-хе.
"И выдавать капитализм причину происходящих перемен, а не как следствие исторического процесса (накопление научных знаний для перехода к индустриальному производству)-это нормально и правильно? "
Нормально и правильно. Научные знания в 18 веке были везде в Зап. Европе, но стартанула первой Англия. Почему?
"И вопрос был не сколько страны центра производят, а сколько и чего потребляют из произведённого в мире."
Ну так сколько они потребляют? Я пока никаких доказательных данных не увидел.
"да, я считаю, что это будет намного лучше, чем "анально раскрепоститься""
Спасибо, я понял. Теперь вопрос - понимаете ли вы, что это будет означать окукливание страны и прогрессирующую отсталость, по типу Японии Сёгуната? Как бы вся советская история лично мне намекает как раз о таком варианте развития событий )