В вики и гуглах находится куда больше информации чем та, которая была вычленена тобою в виде этого анализа. Ты ведь не сухие данные предоставил, а мнение, так сказать. Ладно, я чувствую этот разговор никуда не приведет.

Предлагаешь делать выводы из выводов которые ты уже предоставил в своём "анализе" ? Продуктивней будет по переливать из пустого в порожнее.

Берут по силам. На сколько у тебя ума хватит, на столько существенены будут и выводы. Люди тысячи лет смотрели на звезды а выводили одни лишь знамения и гороскопы.

Задним умом каждый крепок. Сейчас, постфактум, когда он уже развалился, каждый берется рассуждать о неминуемой "закономерности" случившигося.

Сомнительный комплимент ты себе делаешь.

Смешались в кучу кони, люди.. Какие-то заурядные логические переходы между красным и кислым, просранной экономикой позднего периода и Лениным. Совсем не удивительно что ты повесил дисклаймер "пруфов не будет". Я в общем что хочу сказать: иди нахуй, аналитик.

Ну ты скрыл покровы конечно! Вообще иронично что именно украинская сторона, историчность которой, как гос-ва, весит на 2 гвоздях и сопле, прошедшая где-то там незаметно, за ширмой истории, имеет столько претенциозных вопрос к истории РФ. Да, еще на видео половина - ложь. В конце концов, история это интерпретация, а не фактология.

Помним. Любим. Скорбим.

Ясно. Спасибо. В этом случае аргумент действительно несуразный -все НТР приводили к еще большей занятости.

"написал херню - заминусовали все логично. в посте настолько древний баян, что уже звучит как новое"

Ну да, если бы. Тут минусуют не по этому принципу. Полистай комменты в общем, что я тебе очевидное буду доказывать что ли.

"как мог я лично его придумать?"

А причём тут ты ? Шла речь о том кто этот пример выдумал. Не тупи, Imebal.

"какие основания имело твое мнение?"

Оснований как грязи. Начиная с того что из примера, по факту, выходит то, что профессор экономики в уважаемом университете не знает, по-видимому, как работает социализм, и заканчивая тем, что сам опыт поставлен отвратительно тупо, или просто unscientific. Какие результаты получены ? Допустим бы нашелся идиот проведший опыт, экстраполировать и делать вывод что "вот поэтому социализм не работает" на основе одного опыта не только непрофессионально, но и попахивает писаниной какого-нибудь желтого пидораса, из какой-нибудь желтой газетенки. Вообще, какое отношение произведённый опыт вообще имеет к социализму в его практическом применении ? Намёком на наводнение Шариковых при социализме которыми пугают недалеких ?

"на счет результата, то скорее всего он таким и был бы во всем коллективе. имел и реально похожие примеры в жизни."

Сил у меня на тебя уже нет. Хорошо, а может и не был бы. Как тебе такой аргумент ?

"естественно ватников обвиняют в двоемыслии. для этого есть море причин. еще раз повторить мнение большинства ресурса про ватников, если с первого раза не дошло?"

Да, да - найти бы еврея, а статья найдется. Уже только взять какими категориями ты мыслишь, типа заочное обвинение в двоемыслии группы людей между собой не связанных, и имеющих общего только то, что не согласны с прогрессивной молодежью по одному или нескольким из основных пунктов, типа "чей Крым", оценка СССР, отношение к Путину и войне с Украиной. А расскажи про хохлов лучше, они как, не недомогают от "двоемыслия" случайно ? или все до одного бравые как орлы, мысли ясные, глаза горят! Можно их как-нибудь тоже классифицировать ? Это же всё блядь комедия какая-то.

"в том и проблема. вместо разбора или просто вопроса, ты выдвинул свои необоснованые обвинения."

Послушай, я тебе ведь уже отвечал. Про автобан не подумал, осталась единственная причина - потер модер. Я был не прав, но тем нее менее обвинения имели основания ( если ты войдешь в то моё минутное положение ). Ну и я конечно обвинения забрал обратно и расшаркался как умел, как только всё стало ясно.

"чтоб не срать везде не надо быть гением. просто надо быть как большинство"

Ладно, смотрю до тебя трудно достучаться.