А страна что, гвоздями прибита к человеку? Вы уж простите, но очень многие люди последний год на своём примере показали, что если страна валится в средневековой пиздец, то ты сам хотя бы можешь не быть его частью. Да, с потерями и сложностями для себя, но тут уж как раз от того зависит, что тебе важнее.
Но Лебедев своими прямыми действиями этот пиздец творит, поддерживает, разивает!
А у вас другая, противоположная выборка? Забавно.
Потому что я, в целом, соглашусь с shub-nigga - исключения тут составляют разве что актёры, которые надевают маски мудаков и мерзавцев в силу задумки режиссёра. Ну или какой-то краткий период в жизни, когда, чтобы выжить (физически!), тебе приходится... порой казаться хуже, чем ты есть. Нормальные люди от таких ситуаций стараются бежать как можно скорее.
Но ни первый, ни второй вариант - не про Тёму.
А большинство старается казаться на публику лучше, чем они есть. Некоторым притворяться не нужно, и нужды для них в маске как таковой нет, но таких очень мало.
Любая маска со временем истончается, особенно когда человек достигает успеха, и он начинает считать, что хули притворяться-то? Я ведь достиг успеха, и именно в силу не своей маски, а своей сути (емнип, это когнитивное искажение зовётся эгоистическая погрешность)! Чего дальше стесняться-то?! Тем более, что сбросив маску, я достигну ещё большего успеха/денег, и общество мне в этом благоволит! А эти жалкие хейтеры, которые снизу тыкают мне своей моралью - нихрена не добились, и думают, что их ничтожное мнение мне хоть чем-то не похую.
Вот это - тема Тёмы, имхо, конечно.
Если вы говорите именно про западные страны (ну и вообще, не только, вообще развитую цивилизацию), то там религия как раз в политике если и участвует, то только в виде точечных эксцессов, которые политикам надо гасить (типа сожжения кем-то каких-то там священных текстов).
Но религия со своим догматизмом безусловно перестала быть определяющей в западной политике.
Этот этап в своей истории (он у них, безусловно, был) они закрыли уже лет 300 назад (примерно, есть отличия по регионам, но в целом - так).
Конечно, в некоторых регионах развитого мира есть движение последнее время в сторону усиления религиозности, но тут всё это идёт в контексте реакции на проблемы, возникающие при быстрых глобализационных процессах, и запросом, ожиданием тут является стабильность традиционализма, и совершенно не окрашено догматизмом. Условно говоря, возврат к религиозности как защитная реакция.
Но, как показывает практика, у нас есть регионы с сильно запоздалым развитием, для которых все эти светские гуманистические заморочки новейшего мира - до одного места.
И там религиозный догматизм играет не защитную, а ярко-агрессивную, экспансивную функцию.
А как разделишь зёрна от плевел? Ну вот реально, не на словах? Этот сектор - полностью пропитанный религиозным радикализмом сверху донизу, независимо от пола или возраста, во всех слоях общества, где даже детям дают пропаганду, и воспитывают ненависть к евреям. И всё это варится уже десятки лет.
Где я их именно сравниваю?! Кац, имхо, вообще не политик, а политтехнолог - он хорош именно этим. И с этим он, и его команда довольно неплохо справляется. Он продвигает не столько себя, а "правильные мысли" как таковые. Правильную гражданскую позицию. По поводу войны, ситуации в России, её дикой пропаганды милитаризма, исторических событий, да и вообще - общечеловеческих ценностей.
Чем его ролики и ценны - они по максимуму обезличены по отношению к высказывающему.
И именно потому с ними так сложно спорить.
Чего, кстати, нет тогда, когда слушаешь выступление того же Ходорковского, или ФБК, или Явлинского, или кого другого из Яблока... Там как раз очень чувствуется всегда, что вот мысли правильные, но вот наша позиция, наш интерес, наша стратегия, и наша программа.
Потому напрямую сравнивать его с Навальным смысла нет.
Они, имхо, именно что не конкуренты.
И именно потому его критика против ФБК и некоторые инвективы в сторону Алексея так действенны, и ФБК в ответ агрятся, и парируют, зачастую только делая себе хуже - потому что в аргументах Каца всё идёт от сути, а не пользы. Аргументируются претензии с общих позиций, а не от личной, или какой-то (несуществующей для Каца) платформы его партии/организации. Даже его позиция по поводу голосования недаром так проста, стабильна и однозначна - просто, голосуй, это важно, и голосуй против тех, кто за войну! В этой позиции нет стратегии для него. Это общая позиция для всех, кто против войны - неважно, какие у них политические воззрения. Кац всегда говорил, что в своих роликах он напрямую обращается к людям из всех лагерей. Он не переманивает их, он просто пытается сформировать общую, простую платформу - важно быть против войны. Объединяйтесь на основе этой простой мысли. Политические подковёрные игры - оставьте на потом.
Очень сильно он этим отличается от того же Ходорковского, у которого очень явно это проявилось при бунте Пригожина, где он пошёл против моральных принципов, в угоду ожидаемого результата - ослабления власти. И проиграл.
В этот момент Ходор очень явно заявил о себе как политик. Который отделяет мораль - от тактики политической борьбы. И не гнушается морально скользким, если видит цель, которой это поможет. Кац идёт от моральных принципов, потому поддерживать Пригожина, ибо это и нам ситуативно будет выгодно, я у него не слышал нигде.
Хотя последнее время Кац и склоняется в сторону именно стать политиком (по крайней мере, перестал отнекиваться, когда его так называют), но это, такое ощущение, просто от безнадёжности. Потому что он бы и рад быть хорошим помощником кому-то в политической борьбе (как он начинал когда-то), но для этого тот, "на чью мельницу он будет лить воду" - нужно соответствовать его моральным принципам. А Алексей, некоторые пассажи из "гарантированно его писем", и комментарии его команды ФБК последнее время часто разочаровывают. И не только Каца - почитайте, например, комментарии людей под роликом от ФБК в топике.
Потому что ЛДПР как раз не тот пример. Они не сумели выстроить систему, отвязанную от личности лидера. И все эти их извращения с "цифровым Жириком" как раз это наглядно демонстрируют... и то, что несмотря на весь их "кадровый резерв", Слуцкого пришлось приглашать "на царстие" в партии со стороны. Потому что внутри - не нашлось никого даже близко достойного.
Вы просили пример, который я считаю более менее - я привёл.
То, что ФБК не партия - неважно. Потому что всегда верно обратное: любая партия - это прежде всего организация.
И, как организация, ФБК выстроена "на конкретного лидера". И это их жирный минус, а не плюс. И следствия этого наглядно демонстрирует текущая ситуация, когда оставшись без главы, они начали терять и динамику, адекватность, и возможность динамично меняться, и менять стратегию. Потому что из тюрьмы, где тебе ситуацию "докладывают через доверенных лиц" - много адекватно не поуправляешь.
Наглядный феномен узкого информационного горлышка.
"если завтра Яблоко исключат из списка офиц. партий или, еще лучше, признают террористической организацией" - лучше для кого? Для ФБК? Или для власти? Или всё же для оппозиции? Для оппозиции, думаю, это в целом лучше не будет. Яблоко и так балансирует на грани, особенно с учётом своей твёрдой антивоенной позиции, и как раз их умение держаться этой позиции, несмотря ни на что, оставаясь в институциональном легальном поле - тоже демонстрирует их силу, как организации.
Считать, что ФБК демонстрирует большую силу, будучи вытесненной за границу, и оттуда уже, без опаски вещая что им нужно - это ну такое.
Любой голос изнутри страны весомее в тысячу раз, именно потому, имхо, Алексей пошёл в тюрьму, прекрасно осознавая, что его ждёт тут. А вот другим членам ФБК это делать смысла нет потому, что усиливать там - нечего. Там всё - упёрто в лидера.
Мне многим не нравится (и всегда не нравилось) Яблоко. Я не их сторонник, кстати. Но вот выстроенная ими организация, умение привлекать людей, даже более твёрдых духом и интересных, чем их формальный лидер, и особенно устойчивость после начала войны, при занятой ими открыто позиции - у меня вызывает уважение.
А для того, чтобы это подметить - обязательно нужно сравнивать с другими?
Если хотите, один из хороших (и близких нам) примером того, как можно грамотно организовывать, и привлекать правильных людей, являет собой пример партии Яблока - несмотря на то, что её вроде как "лидер" является весьма далёким от достойного примера личного подражания (моё имхо), другие люди в этой партии, особенно во многих региональных отделениях, внезапно оказываются намного более достойными, интересными, перспективными, и в результате, опасными для власти.
Именно потому сам Явлинский на свободе, а многие из его партии - за решёткой.
Хороший пример именно силы грамотно выстроенной, устойчивой организации, отвязанной от личности лидера.
А вот у Алексея в его структуре вы можете назвать кого-то, хотя бы близко к нему равного по твёрдости духа, позиции, и реальной опасности для власти?
Нет... потому убрали его, и команда, пусть и на свободе, "повисла в воздусях".
Потому что ФБК - это Алексей, а не организация. А он в тюрьме. На свободе - осталась жалкая тень лидера в виде "его команды".
Я прекрасно знаю, что такое коррупция.
И она должна именно доказываться. А вот с тем, что там был очень сильный конфликт интересов - я как раз совершенно не спорю. Это так.
>> То есть они показали цифры полученного бабла от мэрии Москвы
Если бы они только это сделали - вопросов не было. Но там, в их расследовании, помимо нескольких сухих цифр, было столько вольных предположений и намёков! Иначе ролик, внезапно, можно было бы уместить в несколько секунд.
Я детально ответил постом выше о своей позиции, прочитайте, почему я считаю Веника оппозиционером, а его деньги, которые (даже если!) он вытряс с мэрии, полагаю сейчас для этого определения - незначащими.
В этом, кстати, моя основная претензия к ФБК по сути.
Они как-будто застряли в довоенном времени, и не понимают, что их расследования по коррупции, особенно в прошлом, сейчас мало что меняют, даже если они правы там во всём.
Нихера сейчас это уже не значит.
Сейчас на дворе - война, и её нужно прекращать, и на это - нужно работать всеми своими силами.
А они, сильное ощущение, что этого не понимают. По крайней мере - действуют также. Умеют в расследования о коррупции - и делают, по накатанной. Они не поменялись. Арест Алексея как будто заморозил его команду, и дальше пошла неадекватность на неадекватности. Они по-прежнему играют в области влияния, рейтинги, подсирают репутацию другим, продуцируют, или же поддерживают пустые хейты в оппозиции, выпячивают себя, как и ранее, считая, что они первые в оппозции власти (почему-то)... А нужно меняться. И сильно.
Для меня после февраля 22-го человек, которого волнует, а что блять этот вот, который сейчас смеет (наглец эдакий!) относить себя к оппозиции, и работает на её пользу, что этот хрен делал до войны, с кем ручкался - неадекватен.
>> не пожелал доказать обществу
В смысле? Не пожелал доказать, что хоть что-то за эти деньги было сделано? Или там вообще ничего не сделано? Но это же не так. Ещё раз - суммы контрактов Веника с мэрией были открыты! Там не было никакого расследования, ФБК просто "указали пальчиком" на открытые и верифицируемые цифры открытых госконтрактов.
Ещё раз, ЕДИНСТВЕННОЕ подозрение там - это то, что суммы за ту работу, что были сделаны - сильно завышены.
И даже для того, чтобы утверждать это, нужно не просто давать саму сумму, а провести исследование, сколько стоят примерно аналогичные работы. Для госконтрактов, на минуточку, не для рынка!
Для меня, например, который не раз, и не два заключал контракты с государством (у меня опыт с нефтегазовыми институтами), нет никакого удивления в том, что с них в контрактах стараются выжать поболее.
Но нет никакой коррупции в том, что я за работу с госинститутом брал в 5 раз (не шучу, в 5 раз!) больше, чем по рынку. Потому что с них все с них так берут - пока они платят. Если хотите, можете для них работать по рынку, но я брал, и буду брать (драть) по максимуму возможного. Это нормальная бизнес-тратегия для лица, желающего получить максимальную прибыль.
Ещё раз, коррупция - должны быть доказана. Иначе всё, о чём вы можете говорить - это о потенциальном конфликте интересов при заключении сделки.
Это - на здоровье, тут спорить не о чем.
>> делать вид, что Венедиктов - оппозиционер
Ещё раз, для меня главное - действия. И позиция, ясно, открыто и однозначно декларируемая. Безо всяких обходных слов.
А позиция и действия Веника, особенно после февраля 22 года - совершенно однозначны.
И действия и позиция возглавляемой им команды на Эхе, а потом и Живом гвозде также.
И его позиция строго против войны и всю вину (на минуточку - именно ВСЮ) вину за её начало он не раз, не два, и даже не десять раз в открытом эфире он возлагал на Россию, её власть.
Ни на кого другого.
Причём высказал он (и его команда) эту твёрдую позицию в первые же часы войны, когда всяко могло ещё повернуться. Но ему не нужно было время выжидать (как многим другим), чтобы "осмотреться".
И за это лично от меня ему - респект. Многие иные, вроде как более "чистенькие и безупречные" эту свою позицию открыто высказали намного, намного позже. Когда уже стало понятно, что Украина держится и имеет шанс выстоять.
И позиции этой он ни в чём с начала войны не поменял.
Именно потому я считаю его оппозиционером.
Более того, его мнение, что с февраля 22-го человеку, даже в прошлом связанному с властью, можно простить многое, если он сейчас однозначно и открыто поменял позицию - я тоже поддерживаю.
Потому что иначе оппозиция власти останется как и была - малой кучкой, но без значимой поддержки тех, кто реально может что-то сделать.
А то, что он во время оно сумел нагреть мэрию - ну, молодец!
Позицию Веника по ДЭГ я могу обосновывать отдельно, но, замечу, он недаром её также не меняет. До сих пор. Вы можете считать, что он в этом заблуждается - ваше право.
Но, я в своё время столько по его позиции в ДЭГ перечитал, и, считаю, он имеет на неё право. Считать же, что мухлежи через ДЭГ (которые, кстати, никем не доказаны, в отличии от результатов Шпилькина по другим источникам) играло хоть какую-то роль - имхо, неадекватность.
Соринка в глазу (если она и была), в то время как у нас на дворе суковатое бревно.
>> Расследование установило факт - он получал огромные бабки от мэрии
Доказать факт коррупции или сговора с властью просто размером сделки нельзя.
Иначе - это по сути те же самые претензии применимы к самому Навальному, когда за сделку с Кировлесом, он, зараза эдакая, вздумал получить "необоснованную прибыль".
Необоснованную с позиций тех, кто смотрит только на цифры сделки.
Эдак мы весь бизнес в стране пересажать сможем, запросто.
Так что нет.
Сама сумма сделки (а она и не скрывалась нигде, всё было открыто) не является ничем, кроме суммы.
А кроме этого в "расследовании" ФБК по Венику, внезапно, ничего, кроме вольных и необоснованных допущений нет.
Расследование ФБК такого уровня по Венику бросает тень на них самих.
Но Лебедев своими прямыми действиями этот пиздец творит, поддерживает, разивает!
Потому что я, в целом, соглашусь с shub-nigga - исключения тут составляют разве что актёры, которые надевают маски мудаков и мерзавцев в силу задумки режиссёра. Ну или какой-то краткий период в жизни, когда, чтобы выжить (физически!), тебе приходится... порой казаться хуже, чем ты есть. Нормальные люди от таких ситуаций стараются бежать как можно скорее.
Но ни первый, ни второй вариант - не про Тёму.
А большинство старается казаться на публику лучше, чем они есть. Некоторым притворяться не нужно, и нужды для них в маске как таковой нет, но таких очень мало.
Любая маска со временем истончается, особенно когда человек достигает успеха, и он начинает считать, что хули притворяться-то? Я ведь достиг успеха, и именно в силу не своей маски, а своей сути (емнип, это когнитивное искажение зовётся эгоистическая погрешность)! Чего дальше стесняться-то?! Тем более, что сбросив маску, я достигну ещё большего успеха/денег, и общество мне в этом благоволит! А эти жалкие хейтеры, которые снизу тыкают мне своей моралью - нихрена не добились, и думают, что их ничтожное мнение мне хоть чем-то не похую.
Вот это - тема Тёмы, имхо, конечно.
Но религия со своим догматизмом безусловно перестала быть определяющей в западной политике.
Этот этап в своей истории (он у них, безусловно, был) они закрыли уже лет 300 назад (примерно, есть отличия по регионам, но в целом - так).
Конечно, в некоторых регионах развитого мира есть движение последнее время в сторону усиления религиозности, но тут всё это идёт в контексте реакции на проблемы, возникающие при быстрых глобализационных процессах, и запросом, ожиданием тут является стабильность традиционализма, и совершенно не окрашено догматизмом. Условно говоря, возврат к религиозности как защитная реакция.
Но, как показывает практика, у нас есть регионы с сильно запоздалым развитием, для которых все эти светские гуманистические заморочки новейшего мира - до одного места.
И там религиозный догматизм играет не защитную, а ярко-агрессивную, экспансивную функцию.
Чем его ролики и ценны - они по максимуму обезличены по отношению к высказывающему.
И именно потому с ними так сложно спорить.
Чего, кстати, нет тогда, когда слушаешь выступление того же Ходорковского, или ФБК, или Явлинского, или кого другого из Яблока... Там как раз очень чувствуется всегда, что вот мысли правильные, но вот наша позиция, наш интерес, наша стратегия, и наша программа.
Потому напрямую сравнивать его с Навальным смысла нет.
Они, имхо, именно что не конкуренты.
И именно потому его критика против ФБК и некоторые инвективы в сторону Алексея так действенны, и ФБК в ответ агрятся, и парируют, зачастую только делая себе хуже - потому что в аргументах Каца всё идёт от сути, а не пользы. Аргументируются претензии с общих позиций, а не от личной, или какой-то (несуществующей для Каца) платформы его партии/организации. Даже его позиция по поводу голосования недаром так проста, стабильна и однозначна - просто, голосуй, это важно, и голосуй против тех, кто за войну! В этой позиции нет стратегии для него. Это общая позиция для всех, кто против войны - неважно, какие у них политические воззрения. Кац всегда говорил, что в своих роликах он напрямую обращается к людям из всех лагерей. Он не переманивает их, он просто пытается сформировать общую, простую платформу - важно быть против войны. Объединяйтесь на основе этой простой мысли. Политические подковёрные игры - оставьте на потом.
Очень сильно он этим отличается от того же Ходорковского, у которого очень явно это проявилось при бунте Пригожина, где он пошёл против моральных принципов, в угоду ожидаемого результата - ослабления власти. И проиграл.
В этот момент Ходор очень явно заявил о себе как политик. Который отделяет мораль - от тактики политической борьбы. И не гнушается морально скользким, если видит цель, которой это поможет. Кац идёт от моральных принципов, потому поддерживать Пригожина, ибо это и нам ситуативно будет выгодно, я у него не слышал нигде.
Хотя последнее время Кац и склоняется в сторону именно стать политиком (по крайней мере, перестал отнекиваться, когда его так называют), но это, такое ощущение, просто от безнадёжности. Потому что он бы и рад быть хорошим помощником кому-то в политической борьбе (как он начинал когда-то), но для этого тот, "на чью мельницу он будет лить воду" - нужно соответствовать его моральным принципам. А Алексей, некоторые пассажи из "гарантированно его писем", и комментарии его команды ФБК последнее время часто разочаровывают. И не только Каца - почитайте, например, комментарии людей под роликом от ФБК в топике.
Вы просили пример, который я считаю более менее - я привёл.
То, что ФБК не партия - неважно. Потому что всегда верно обратное: любая партия - это прежде всего организация.
И, как организация, ФБК выстроена "на конкретного лидера". И это их жирный минус, а не плюс. И следствия этого наглядно демонстрирует текущая ситуация, когда оставшись без главы, они начали терять и динамику, адекватность, и возможность динамично меняться, и менять стратегию. Потому что из тюрьмы, где тебе ситуацию "докладывают через доверенных лиц" - много адекватно не поуправляешь.
Наглядный феномен узкого информационного горлышка.
"если завтра Яблоко исключат из списка офиц. партий или, еще лучше, признают террористической организацией" - лучше для кого? Для ФБК? Или для власти? Или всё же для оппозиции? Для оппозиции, думаю, это в целом лучше не будет. Яблоко и так балансирует на грани, особенно с учётом своей твёрдой антивоенной позиции, и как раз их умение держаться этой позиции, несмотря ни на что, оставаясь в институциональном легальном поле - тоже демонстрирует их силу, как организации.
Считать, что ФБК демонстрирует большую силу, будучи вытесненной за границу, и оттуда уже, без опаски вещая что им нужно - это ну такое.
Любой голос изнутри страны весомее в тысячу раз, именно потому, имхо, Алексей пошёл в тюрьму, прекрасно осознавая, что его ждёт тут. А вот другим членам ФБК это делать смысла нет потому, что усиливать там - нечего. Там всё - упёрто в лидера.
Мне многим не нравится (и всегда не нравилось) Яблоко. Я не их сторонник, кстати. Но вот выстроенная ими организация, умение привлекать людей, даже более твёрдых духом и интересных, чем их формальный лидер, и особенно устойчивость после начала войны, при занятой ими открыто позиции - у меня вызывает уважение.
Если хотите, один из хороших (и близких нам) примером того, как можно грамотно организовывать, и привлекать правильных людей, являет собой пример партии Яблока - несмотря на то, что её вроде как "лидер" является весьма далёким от достойного примера личного подражания (моё имхо), другие люди в этой партии, особенно во многих региональных отделениях, внезапно оказываются намного более достойными, интересными, перспективными, и в результате, опасными для власти.
Именно потому сам Явлинский на свободе, а многие из его партии - за решёткой.
Хороший пример именно силы грамотно выстроенной, устойчивой организации, отвязанной от личности лидера.
А вот у Алексея в его структуре вы можете назвать кого-то, хотя бы близко к нему равного по твёрдости духа, позиции, и реальной опасности для власти?
Нет... потому убрали его, и команда, пусть и на свободе, "повисла в воздусях".
Потому что ФБК - это Алексей, а не организация. А он в тюрьме. На свободе - осталась жалкая тень лидера в виде "его команды".
И она должна именно доказываться. А вот с тем, что там был очень сильный конфликт интересов - я как раз совершенно не спорю. Это так.
>> То есть они показали цифры полученного бабла от мэрии Москвы
Если бы они только это сделали - вопросов не было. Но там, в их расследовании, помимо нескольких сухих цифр, было столько вольных предположений и намёков! Иначе ролик, внезапно, можно было бы уместить в несколько секунд.
Я детально ответил постом выше о своей позиции, прочитайте, почему я считаю Веника оппозиционером, а его деньги, которые (даже если!) он вытряс с мэрии, полагаю сейчас для этого определения - незначащими.
В этом, кстати, моя основная претензия к ФБК по сути.
Они как-будто застряли в довоенном времени, и не понимают, что их расследования по коррупции, особенно в прошлом, сейчас мало что меняют, даже если они правы там во всём.
Нихера сейчас это уже не значит.
Сейчас на дворе - война, и её нужно прекращать, и на это - нужно работать всеми своими силами.
А они, сильное ощущение, что этого не понимают. По крайней мере - действуют также. Умеют в расследования о коррупции - и делают, по накатанной. Они не поменялись. Арест Алексея как будто заморозил его команду, и дальше пошла неадекватность на неадекватности. Они по-прежнему играют в области влияния, рейтинги, подсирают репутацию другим, продуцируют, или же поддерживают пустые хейты в оппозиции, выпячивают себя, как и ранее, считая, что они первые в оппозции власти (почему-то)... А нужно меняться. И сильно.
Для меня после февраля 22-го человек, которого волнует, а что блять этот вот, который сейчас смеет (наглец эдакий!) относить себя к оппозиции, и работает на её пользу, что этот хрен делал до войны, с кем ручкался - неадекватен.
В смысле? Не пожелал доказать, что хоть что-то за эти деньги было сделано? Или там вообще ничего не сделано? Но это же не так. Ещё раз - суммы контрактов Веника с мэрией были открыты! Там не было никакого расследования, ФБК просто "указали пальчиком" на открытые и верифицируемые цифры открытых госконтрактов.
Ещё раз, ЕДИНСТВЕННОЕ подозрение там - это то, что суммы за ту работу, что были сделаны - сильно завышены.
И даже для того, чтобы утверждать это, нужно не просто давать саму сумму, а провести исследование, сколько стоят примерно аналогичные работы. Для госконтрактов, на минуточку, не для рынка!
Для меня, например, который не раз, и не два заключал контракты с государством (у меня опыт с нефтегазовыми институтами), нет никакого удивления в том, что с них в контрактах стараются выжать поболее.
Но нет никакой коррупции в том, что я за работу с госинститутом брал в 5 раз (не шучу, в 5 раз!) больше, чем по рынку. Потому что с них все с них так берут - пока они платят. Если хотите, можете для них работать по рынку, но я брал, и буду брать (драть) по максимуму возможного. Это нормальная бизнес-тратегия для лица, желающего получить максимальную прибыль.
Ещё раз, коррупция - должны быть доказана. Иначе всё, о чём вы можете говорить - это о потенциальном конфликте интересов при заключении сделки.
Это - на здоровье, тут спорить не о чем.
>> делать вид, что Венедиктов - оппозиционер
Ещё раз, для меня главное - действия. И позиция, ясно, открыто и однозначно декларируемая. Безо всяких обходных слов.
А позиция и действия Веника, особенно после февраля 22 года - совершенно однозначны.
И действия и позиция возглавляемой им команды на Эхе, а потом и Живом гвозде также.
И его позиция строго против войны и всю вину (на минуточку - именно ВСЮ) вину за её начало он не раз, не два, и даже не десять раз в открытом эфире он возлагал на Россию, её власть.
Ни на кого другого.
Причём высказал он (и его команда) эту твёрдую позицию в первые же часы войны, когда всяко могло ещё повернуться. Но ему не нужно было время выжидать (как многим другим), чтобы "осмотреться".
И за это лично от меня ему - респект. Многие иные, вроде как более "чистенькие и безупречные" эту свою позицию открыто высказали намного, намного позже. Когда уже стало понятно, что Украина держится и имеет шанс выстоять.
И позиции этой он ни в чём с начала войны не поменял.
Именно потому я считаю его оппозиционером.
Более того, его мнение, что с февраля 22-го человеку, даже в прошлом связанному с властью, можно простить многое, если он сейчас однозначно и открыто поменял позицию - я тоже поддерживаю.
Потому что иначе оппозиция власти останется как и была - малой кучкой, но без значимой поддержки тех, кто реально может что-то сделать.
А то, что он во время оно сумел нагреть мэрию - ну, молодец!
Позицию Веника по ДЭГ я могу обосновывать отдельно, но, замечу, он недаром её также не меняет. До сих пор. Вы можете считать, что он в этом заблуждается - ваше право.
Но, я в своё время столько по его позиции в ДЭГ перечитал, и, считаю, он имеет на неё право. Считать же, что мухлежи через ДЭГ (которые, кстати, никем не доказаны, в отличии от результатов Шпилькина по другим источникам) играло хоть какую-то роль - имхо, неадекватность.
Соринка в глазу (если она и была), в то время как у нас на дворе суковатое бревно.
Доказать факт коррупции или сговора с властью просто размером сделки нельзя.
Иначе - это по сути те же самые претензии применимы к самому Навальному, когда за сделку с Кировлесом, он, зараза эдакая, вздумал получить "необоснованную прибыль".
Необоснованную с позиций тех, кто смотрит только на цифры сделки.
Эдак мы весь бизнес в стране пересажать сможем, запросто.
Так что нет.
Сама сумма сделки (а она и не скрывалась нигде, всё было открыто) не является ничем, кроме суммы.
А кроме этого в "расследовании" ФБК по Венику, внезапно, ничего, кроме вольных и необоснованных допущений нет.
Расследование ФБК такого уровня по Венику бросает тень на них самих.