Переворот лишь положил начало, СССР родился в Гражданской войне 1917-1922 годов, и победила в ней РККА (Рабоче-крестьянская красная армия) общей численностью состоянием на осень 1920 года — 5 500 000 человекединиц.
Клоню к нестабильности текущей экономической системы. Стремление сделать свой товар более конкурентноспособным лишь поначалу делает всё хорошо, но потом это всё же скатывается в пиздец. Примерно как договор с Дьяволом: сперва плюшки, потом расплата.
Увы, но государство в лучшем случае не справляется с монополиями, а в худшем - начинает работать на них (прям как в странах постсовка, ога). Что в свою очередь и приводит к упомянутому пиздецу.
А случается это потому, что в конкурентной, как и в любой борьбе, есть одна неприятная штука - в ней кто-то может победить. Победить всех: разорить/сожрать конкурентов, поставить раком народ, срастись с государством, вертеть на хую международное сообщество. И да, более-менее известных альтернатив этому нет, увы, коммунистический эксперимент был неудачный, но надо отдать должное - это была, по сути, первая масштабная попытка свернуть на пути к пропасти.
Кстати, я не призываю ломать экономическую систему - её нестабильность и так скоро может привести к краху, история с короной наглядно это показала - стоило только слегка качнуть экономику изоляциями, как сразу же начался разброд и шатание, и прежде всего в США, самой сильной капиталистической стране в мире.
Начну с конца:
>Ты предлагаешь убрать конкуренцию между корпорациями, устранив их.
Воу-воу, полегче, не приписывай мне того, о чём я даже подумать не смел)
>Люди не объединяются просто так, только в поисках выгоды, или преимущества перед кем-то другим, конкурирующим с тобой.
Ты, чёрт подери, прав! И где я это ставлю под сомнение?
Правда, выгода=преимущество, так можно было бы обрезать данную тираду до "Людям вместе выгоднее".
>Объединяются люди только пред ликом общего врага.
Ну, полагаю, первые строители пирамид объединялись против пришельцев с планеты Нибиру)
А если серьёзно, то твой тезис верен, но неполон. Правильнее будет: "Объединяются люди только имея общие задачи". Ну там, выжить, обеспечить комфорт, безопасность, понимание окружающего мира, такое вот. Да, и пизды кому-нибудь дать, тоже вариант.
В остальном, про конкуренцию и писал выше hmww, повторяться не буду.
О происхождении капитала, по пунктам:
>частные инвестиции
это не ответ на вопрос "откуда"
>собственные накопления
под накоплениями, как я понял, ты имеешь в виду отложенную часть з/п; увы, но это только в теории, на практике шанс, что какой-то вкалывающий 10/6 работяга вложится в IT крайне мал, 90% всех з/п хватит тока шоб ноги не протянуть
>все продал вложил в дело
"чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет"
классика :)
опять же напрашивается вопрос "откуда взял, что продал?"
>взял кредит
ты берешь капитал в долг у кого-то, а откуда капитал взялся у того, у кого ты берёшь в долг?
К вопросу о конкуренции:
Да, монополия - это плохо, спору нет. Вопрос о происхождении конкуренции, об определяющем качестве, без которой конкуренции нет. lovemachine писал выше, что конкуренция появляется в частном секторе при "стремлении получить прибыль". Я говорю, что желание нажиться - как раз наоборот причина вступить в монополистический сговор, и если так случится, что игрок на том или ином рынке остался один, то он сможет и будет вести себя как монополист.
...
...
хотя кого я обманываю
Увы, но государство в лучшем случае не справляется с монополиями, а в худшем - начинает работать на них (прям как в странах постсовка, ога). Что в свою очередь и приводит к упомянутому пиздецу.
А случается это потому, что в конкурентной, как и в любой борьбе, есть одна неприятная штука - в ней кто-то может победить. Победить всех: разорить/сожрать конкурентов, поставить раком народ, срастись с государством, вертеть на хую международное сообщество. И да, более-менее известных альтернатив этому нет, увы, коммунистический эксперимент был неудачный, но надо отдать должное - это была, по сути, первая масштабная попытка свернуть на пути к пропасти.
Кстати, я не призываю ломать экономическую систему - её нестабильность и так скоро может привести к краху, история с короной наглядно это показала - стоило только слегка качнуть экономику изоляциями, как сразу же начался разброд и шатание, и прежде всего в США, самой сильной капиталистической стране в мире.
>Ты предлагаешь убрать конкуренцию между корпорациями, устранив их.
Воу-воу, полегче, не приписывай мне того, о чём я даже подумать не смел)
>Люди не объединяются просто так, только в поисках выгоды, или преимущества перед кем-то другим, конкурирующим с тобой.
Ты, чёрт подери, прав! И где я это ставлю под сомнение?
Правда, выгода=преимущество, так можно было бы обрезать данную тираду до "Людям вместе выгоднее".
>Объединяются люди только пред ликом общего врага.
Ну, полагаю, первые строители пирамид объединялись против пришельцев с планеты Нибиру)
А если серьёзно, то твой тезис верен, но неполон. Правильнее будет: "Объединяются люди только имея общие задачи". Ну там, выжить, обеспечить комфорт, безопасность, понимание окружающего мира, такое вот. Да, и пизды кому-нибудь дать, тоже вариант.
В остальном, про конкуренцию и писал выше hmww, повторяться не буду.
>частные инвестиции
это не ответ на вопрос "откуда"
>собственные накопления
под накоплениями, как я понял, ты имеешь в виду отложенную часть з/п; увы, но это только в теории, на практике шанс, что какой-то вкалывающий 10/6 работяга вложится в IT крайне мал, 90% всех з/п хватит тока шоб ноги не протянуть
>все продал вложил в дело
"чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас денег нет"
классика :)
опять же напрашивается вопрос "откуда взял, что продал?"
>взял кредит
ты берешь капитал в долг у кого-то, а откуда капитал взялся у того, у кого ты берёшь в долг?
К вопросу о конкуренции:
Да, монополия - это плохо, спору нет. Вопрос о происхождении конкуренции, об определяющем качестве, без которой конкуренции нет. lovemachine писал выше, что конкуренция появляется в частном секторе при "стремлении получить прибыль". Я говорю, что желание нажиться - как раз наоборот причина вступить в монополистический сговор, и если так случится, что игрок на том или ином рынке остался один, то он сможет и будет вести себя как монополист.