От пропаганды.
Русня всё никак не может смириться с тем, что в Украине она является таким же точно национальным меньшинством как и всякие там румыны, татары и прочие евреи, чьи языковые права достаточно защищены законом и Конституцией. Нет блядь, они уберменши и им больше всех надо. И требуют второй государственный, на что предсказуемо получают хуем по лбу.
Нынешний психоз о запрете усилился в феврале 2014 когда в Раду подали пакет идиотских законов на отмену и среди них случайно попался там один "об основах государственной языковой политики". Поднялся хай, закон не отменили, но говно уже понеслось по трубам и вата с выпученными глазами начала рассказывать как на улицах языковые патрули бандеровцев избивают русскочелюстных за любое слово вслух на русском. Ну и т.п.
Я ни на какие личности не лез. Речь была и продолжает быть о государствах. А ты услышал слово "мудак" и решил что оно к тебе относится.
> Нет, это было на твое заявление что одни жизни важнее других.
Нет. Проследи цепочку ответов.
Вот твоя фраза "О, до конца дочитал. Ты открути лет на 100 назад"
В том конце до которого ты дочитал, было о сравнении государств.
> Мне кажется ты плохо понимаешь культуру штатов.
А мне не кажется. Я там жил несколько лет, и кое что знаю.
Они не играют, они вынуждены изображать трендсетееров. Толерантность не уходит из повестки уже очень давно.
> Вот в том и дело, ты то говоришь что о государстве ведешь диалог, то переключаешься на личности,
На личности переключился ты, решив что твоя родословная может послужить аргументом за что-то.
> что я критикую конкретно твой подход к разделению людей на сорта.
Я не делю людей на сорта.
Просто некоторые люди мне ближе, а некоторые дальше. Это такие же "сорта", как отличать свою собственную семью -- жену и детей от всех остальных, незнакомых тебе людей. Тоже скажешь что разделение на сорта?
> А ну да, я забыл, я мудак теперь по определению, ага =)
Изначально речь шла о государствах в контексте их гипотетической кандидатуры на роль мирового жандарма.
Какого хуя ты вдруг решил это воспринять в свой личный адрес -- я теряюсь в догадках. Но это тупо.
> У твоей идеи есть все еще огромный теоретический изъян в виде не ограниченной возможности использовать ситуацию в целях своей страны.
Ты опять проецируешь политические традиции совка на весь мир. Не надо так. Нормальные страны не имеют и не должны иметь никаких "целей" вне себя. Государства существуют лишь для блага граждан, собственных целей у них быть не может и не должно.
> Причем не понятно, почему ты требуешь безупречности во всем когда обсуждается только конкретный жизненный принцип. Даже не идеалистический к стати. Ну и да.
Блядь.... Походу это какая-то специфичная реакторская чумка -- неспособность удержать в мозгах тему обсуждения дальше 4-го уровня цитирования.
Я не требую безупречности во всём, причём тут это вообще?
Я предложил США в роль жандарма, на что ты возразил аргументом про 100 лет, фактически эквивалентным тезису "а там негров линчуют". На что я заметил что такой аргумент от представителя цивилизации, где рядовые граждане не были свободны гораздо дольше, чем США вообще существуют -- смехотворен. Всё. Причём тут безупречность и идеализм? Не сьезжай с темы.
И про ксенофобию ты тоже ничего не понял. Я имел в виду что в США, в отличие от не будем показывать пальцами, кого, толерантность доведена до абсурда и является у них сейчас одним из столпов общественной культуры, зачастую во вред себе.
А то, что лично в тебе намешано разной крови, вовсе не мешает государственным сми одной там страны открыто публиковать программные документы с нацистским душком и оправданием геноцида. И не мешает восторженной толпе восхищаться этим и поддерживать такой курс, вроде бы, в теории, зная чем оно закончилось в прошлый раз.
Когда мудак рассуждает о том, что все вокруг такие же мудаки как и он -- это она самая, родимая.
> Вот следующий будет непременно правильным, ага.
Не было в человеческой истории глобальных военизированных организаций, могущих оперативно реагировать на локальные эксцессы. С натяжой Британская Империя да и то -- технологически рылом не вышла, к моменту когда НТР разогналась её уже фактически и не было.
> Я чет как то хорошо выучил урок, что людей нельзя делить по какому - бы то ни было признаку и что судить людей только по делам надо.
Я не делю людей.
Я напоминаю, что если ты лезешь в нравственные авторитеты, ты сам по нравственной же шкале должен быть выше всех, кого собрался осуждать\поучать. Иначе ты не авторитет, а клоун-самозванец.
И вот институционализиорванная ксенофобия этому очень сильно мешает, в этом был мой пойнт.
> Выше всех на этой шкале - отсутствие такового.
Ну и кушайте импотентную ООН, не обляпайтесь.
Русня всё никак не может смириться с тем, что в Украине она является таким же точно национальным меньшинством как и всякие там румыны, татары и прочие евреи, чьи языковые права достаточно защищены законом и Конституцией. Нет блядь, они уберменши и им больше всех надо. И требуют второй государственный, на что предсказуемо получают хуем по лбу.
Нынешний психоз о запрете усилился в феврале 2014 когда в Раду подали пакет идиотских законов на отмену и среди них случайно попался там один "об основах государственной языковой политики". Поднялся хай, закон не отменили, но говно уже понеслось по трубам и вата с выпученными глазами начала рассказывать как на улицах языковые патрули бандеровцев избивают русскочелюстных за любое слово вслух на русском. Ну и т.п.
> Нет, это было на твое заявление что одни жизни важнее других.
Нет. Проследи цепочку ответов.
Вот твоя фраза "О, до конца дочитал. Ты открути лет на 100 назад"
В том конце до которого ты дочитал, было о сравнении государств.
> Мне кажется ты плохо понимаешь культуру штатов.
А мне не кажется. Я там жил несколько лет, и кое что знаю.
Они не играют, они вынуждены изображать трендсетееров. Толерантность не уходит из повестки уже очень давно.
> Вот в том и дело, ты то говоришь что о государстве ведешь диалог, то переключаешься на личности,
На личности переключился ты, решив что твоя родословная может послужить аргументом за что-то.
> что я критикую конкретно твой подход к разделению людей на сорта.
Я не делю людей на сорта.
Просто некоторые люди мне ближе, а некоторые дальше. Это такие же "сорта", как отличать свою собственную семью -- жену и детей от всех остальных, незнакомых тебе людей. Тоже скажешь что разделение на сорта?
Нашлось, кстати. Общий объём поставки ништяков на сегодня уже около $1.3 лярда.
Ну и да, конвенция Монтрё. Чтоб ты знал, стратег мамкин, украинские корабли сейчас ТОЖЕ не могут Босфор пройти.
невинность это про еблю
Изначально речь шла о государствах в контексте их гипотетической кандидатуры на роль мирового жандарма.
Какого хуя ты вдруг решил это воспринять в свой личный адрес -- я теряюсь в догадках. Но это тупо.
> У твоей идеи есть все еще огромный теоретический изъян в виде не ограниченной возможности использовать ситуацию в целях своей страны.
Ты опять проецируешь политические традиции совка на весь мир. Не надо так. Нормальные страны не имеют и не должны иметь никаких "целей" вне себя. Государства существуют лишь для блага граждан, собственных целей у них быть не может и не должно.
> Причем не понятно, почему ты требуешь безупречности во всем когда обсуждается только конкретный жизненный принцип. Даже не идеалистический к стати. Ну и да.
Блядь.... Походу это какая-то специфичная реакторская чумка -- неспособность удержать в мозгах тему обсуждения дальше 4-го уровня цитирования.
Я не требую безупречности во всём, причём тут это вообще?
Я предложил США в роль жандарма, на что ты возразил аргументом про 100 лет, фактически эквивалентным тезису "а там негров линчуют". На что я заметил что такой аргумент от представителя цивилизации, где рядовые граждане не были свободны гораздо дольше, чем США вообще существуют -- смехотворен. Всё. Причём тут безупречность и идеализм? Не сьезжай с темы.
И про ксенофобию ты тоже ничего не понял. Я имел в виду что в США, в отличие от не будем показывать пальцами, кого, толерантность доведена до абсурда и является у них сейчас одним из столпов общественной культуры, зачастую во вред себе.
А то, что лично в тебе намешано разной крови, вовсе не мешает государственным сми одной там страны открыто публиковать программные документы с нацистским душком и оправданием геноцида. И не мешает восторженной толпе восхищаться этим и поддерживать такой курс, вроде бы, в теории, зная чем оно закончилось в прошлый раз.
Когда мудак рассуждает о том, что все вокруг такие же мудаки как и он -- это она самая, родимая.
> Вот следующий будет непременно правильным, ага.
Не было в человеческой истории глобальных военизированных организаций, могущих оперативно реагировать на локальные эксцессы. С натяжой Британская Империя да и то -- технологически рылом не вышла, к моменту когда НТР разогналась её уже фактически и не было.
> Я чет как то хорошо выучил урок, что людей нельзя делить по какому - бы то ни было признаку и что судить людей только по делам надо.
Я не делю людей.
Я напоминаю, что если ты лезешь в нравственные авторитеты, ты сам по нравственной же шкале должен быть выше всех, кого собрался осуждать\поучать. Иначе ты не авторитет, а клоун-самозванец.
И вот институционализиорванная ксенофобия этому очень сильно мешает, в этом был мой пойнт.
> Выше всех на этой шкале - отсутствие такового.
Ну и кушайте импотентную ООН, не обляпайтесь.