...Во-вторых, бывшие советские государства не были расширены «в» НАТО, а присоединились к нему по их собственной просьбе. Кремль пытается представить НАТО как заговор Запада с целью посягательства на его территорию, но на самом деле увеличение числа членов Североатлантического союза является естественной реакцией этих государств на его собственные злонамеренные действия и угрозы...
Рашка:
- первая Чеченская 1994-1996
- вторая Чеченская 1999-2010.
- конфликт в Южной Осетии 2008
Между тем в Европке:
Пшеки
...Первые переговоры по вступлению страны в Альянс начались в начале 1997 года, а уже в июле 1997 года члены НАТО решили пригласить Польшу для начала переговоров о присоединении к Североатлантическому союзу...12 марта 1999 Польша присоединились к Североатлантическому альянсу, в ходе первой после распада СССР волны его расширения.
Латвия
...В «Основных направлениях внешней политики Латвии до 2005 года», принятых Сеймом в 1995 году, членство в НАТО и ЕС были определены основными направлениями внешней политики. На встрече на высшем уровне в Вашингтоне в 1999 году, НАТО признала Латвию одним из возможных кандидатов в члены Альянса. Была приглашена к вступлению в Альянс 21 февраля 2002 в Праге...2 апреля 2004 года в Брюсселе состоялась торжественная церемония принятия семи новых членов в НАТО.
Литва
...В декабре 1991 года Литва присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества, и уже в январе 1992 года было создано официальное представительство Литвы в Брюсселе по связям с Европейским сообществом и по НАТО. В мае 2000 года была создана создаётся так называемая «Вильнюсская группа девяти государств», стремившихся к членству в НАТО. Деятельность этой группы, членом которой была Литва, была нацелена на практическое сотрудничество, обмен информацией и лоббирования своих интересов в государствах НАТО...26 марта 2003 государства — члены НАТО подписали в Брюсселе протоколы к договору о присоединении Литвы и ряда других государств к Североатлантическому договору.
Эстония
...В 1996 году начала программу «Интенсивный диалог по членству в НАТО». На встрече в Вашингтоне в 1999 году НАТО признало Эстонию как одного из возможных кандидатов в члены Альянса. 29 марта 2004 года Эстония вместе с рядом других государств вступила в Североатлантический Альянс.
Итого: пока Россия-матушка убивала сама себя в гражданских конфликтах на Кавказе на протяжении пятнадцати лет, поляки и прибалты так испугались "злонамеренных действий и угроз" со стороны Кремля , что начались просится в НАТО с второй половины 1990х. Я помню, как обсуждали пятидневку с грузинами - нихуя, Россия не слила союзников?! Алсо, посмотрите на этих парней из 2008
Во-первых, есть и с двумя. А во-вторых, пушек на современных кораблях немного, потому что с пушки, конечно можно стрелять по самолетам, но ракетами получается дальше и точнее. Можно и по кораблям, но опять-таки, ракеты бьют дальше и больнее. По лодкам только самонаводящиеся торпеды (наши еще придумали ракето-торпеды, лол). Пушки на вторых ролях годов с пятидесятых. Поэтому и одна-две. Вспомогательное оружие.
>Видать, ты меня не понял. Минимизация - это не значит урезание. Утрируя, Можно было там сделать сауну, джакуззи и казарму для корабельных шлюх, чтобы морякам было где расслабиться, а также вискихранилище,
И такое было на советском флоте :-)
...Хилтон
Нас так называли мелкописечные подводники от зависти. Ну да – была у нас сауна, солярий, зона отдыха и спортзал, а у некоторых даже курилки на борту не было. Курили в выхлопные патрубки дизель-генераторов на перископной глубине. (с) Акулы из стали, Э.Овечкин о службе на борту лодки 941 проекта.
Вообще, на советском довоенном флоте одно время пытались уложить моряка спать в обнимку с торпедой, ну или хотя бы на железный пол. В результате родилось "Кто на "малютке" не бывал, тот горя не видал" :-) Кстати, за войну полторы сотни малюток утопили 14 судов на 33 потери.
После войны одно время засматривались на немцев - "опа, подвесные койки! Какая экономия!", но потом одумались стали мастерить нормальную обитаемость.
Вот в чем дело: при прочих равных воюет не железо, а люди. Поэтому надо человеку предоставить нормальные условия. Потому что если этого не сделать, замученный моряк, такому же моряку, но не замученному сольет. У янки и японцев, например, во ВМВ на подлодках были холодильники, а на надводных кораблях - мороженое и лимонад.
Мой комент был про
>Военные корабли - это военные корабли. Там все должно быть минимизированно до предела.Т.к. чем меньше водоизмещение, тем он меньше по размеру, а значит труднее попасть противнику и по весу, а значит быстроходнее...
Так-то да, то что у нас строят пятикиллотонники, а не 100к суперавианосцы в стиле янки, я считаю разумным, потому что осмысленность российского надводного флота достаточно мутный вопрос.
Вообще-то для кораблестроения есть почти универсальная максима: "больше - лучше". Большой корабль почти всегда лучше малого. И вот почему. Главная характеристика для любого корабля крупнее катера это мореходность. Т.е. способность не тонуть, когда подует ветер и волны поднимутся и выполнять свою задачу. И вот в чем дело - чем корабль больше, тем лучше ему это удается.
Также, минимизация чего-либо военного означает, что в это военное потом больше ничего и не всунуть - ни новых пушек/ракет, ни новых систем управления огнем, но дополнительных людей для эксплуатации доп.оборудования и так далее. Учитывая, что корабль формата 5к (вроде Горшкова) строится 4-8 лет, его "минимизация" будет означать устаревание еще на стапеле, т.е. до спуска на воду.
Хороший пример вреда "минимизированно до предела" это катер Г-5 во ВМВ, который был настолько мал, что при уже при умеренном волнении (4/9) был нефункционален, а все попытки установить что-то мощней пулемета благополучно провалились, по причине отсутствия места.
А главное, для современного военного корабля скорость не так важна как во времена ПВМ - наш Горшков бегает 29,5 узлов, а Перри янки - 29 узлов, Берк - 32, но вундервафля Замволт уже лишь 30 узлов. Отгадка проста - современное управляемое оружие со скоростью полета 1500 км/ч+ чихать хотело, может твоя лохань в 60 км/ч, или только в 50 км/ч.
С другой стороны, в большой корабль влазит много всего полезного, в том числе противоракет, шестиствольных вариаций Фаланкса, больших радаров и электроники все это объединяющей . Т.е. большое корыто на самом деле имеет больше шансов выжить, чем мелкое, поскольку имеет больше вариантов отбиться от летящего в его сторону железа.
Честно говоря, это было ясно уже во ВМВ. Один из самых красочных примеров, это бой эсминца USS Edsall (DD-219) с парой японских линкоров и парой японских же тяжелых крейсеров. Японцы выпустили 1335 снарядов, но без толку. Янки даже пустил свои торпеды, с аналогичным результатом. И это при том, что в 1942 году Edsal был говном мамонта, вроде наших Новиков и маневрировал узлах на 25 (из табельных 35). Но потом налетели японские пикировщики и прощай, товарищ.
В России крупняк не стоят (на самом деле стоят замену Мистралям, но то такое, непонятно что там получится в итоге и когда), потому что янки не переплюнуть, особенно если добавить к американцам НАТО и ручных японцев.
4-7к водоизмещения это нижний порог для океанского корабля, который не страшно отправить в открытое море, не боясь, что он утонет по дороге от разыгравшегося ветра. Собственно, это тот же формат, что и у Авроры с Варягом.
Эти тоже? http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/10.html http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
Опять сказки хрущевских времен о трусливом Сралине, побородатей ничего не было? http://www.k-istine.ru/patriotism/patriotism_myth_1941.htm
Про Путю приведены примеры когда он "прятался", а примеры "национальных лидеров, ведущих и обращающихся к нации" в цитате не наблюдаю. Я дикий урус, расскажите мне про ТРУЪ лидеров забугорья на которых надо равняться, а не очередные байки про Верхние Вольты с ракетами и как у нас все плохо.
В целом высказывание напомнило известное словоблудие "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить" - внушительно на первый взгляд, но если подумать... При всем моем скептическом отношении к Путину и Ко (18 лет у власти, ё маё, сравните рашку в 1917 и эсэсэсэр в 1935), цитатка из топика находится на уровне отечественной пропаганды, которую мы все хаем за ее откровенное убожество.
И это министр культуры. Ебаный стыд.
Что до "никто не пойдет на какую-то неизвествую фигню", то опыт Брестской крепости, которую поднял первым на щит Симонов в 57, а признали ее героическойи и вовсе в 65, как бы намекает, что не надо упираться в одних панфиловцев.
И да, на фильм по "Беспощадному" я б сходил. http://www.top68.ru/society/tank-besposhchadnyi-47990
Рашка:
- первая Чеченская 1994-1996
- вторая Чеченская 1999-2010.
- конфликт в Южной Осетии 2008
Между тем в Европке:
Пшеки
...Первые переговоры по вступлению страны в Альянс начались в начале 1997 года, а уже в июле 1997 года члены НАТО решили пригласить Польшу для начала переговоров о присоединении к Североатлантическому союзу...12 марта 1999 Польша присоединились к Североатлантическому альянсу, в ходе первой после распада СССР волны его расширения.
Латвия
...В «Основных направлениях внешней политики Латвии до 2005 года», принятых Сеймом в 1995 году, членство в НАТО и ЕС были определены основными направлениями внешней политики. На встрече на высшем уровне в Вашингтоне в 1999 году, НАТО признала Латвию одним из возможных кандидатов в члены Альянса. Была приглашена к вступлению в Альянс 21 февраля 2002 в Праге...2 апреля 2004 года в Брюсселе состоялась торжественная церемония принятия семи новых членов в НАТО.
Литва
...В декабре 1991 года Литва присоединилась к Совету североатлантического сотрудничества, и уже в январе 1992 года было создано официальное представительство Литвы в Брюсселе по связям с Европейским сообществом и по НАТО. В мае 2000 года была создана создаётся так называемая «Вильнюсская группа девяти государств», стремившихся к членству в НАТО. Деятельность этой группы, членом которой была Литва, была нацелена на практическое сотрудничество, обмен информацией и лоббирования своих интересов в государствах НАТО...26 марта 2003 государства — члены НАТО подписали в Брюсселе протоколы к договору о присоединении Литвы и ряда других государств к Североатлантическому договору.
Эстония
...В 1996 году начала программу «Интенсивный диалог по членству в НАТО». На встрече в Вашингтоне в 1999 году НАТО признало Эстонию как одного из возможных кандидатов в члены Альянса. 29 марта 2004 года Эстония вместе с рядом других государств вступила в Североатлантический Альянс.
Итого: пока Россия-матушка убивала сама себя в гражданских конфликтах на Кавказе на протяжении пятнадцати лет, поляки и прибалты так испугались "злонамеренных действий и угроз" со стороны Кремля , что начались просится в НАТО с второй половины 1990х. Я помню, как обсуждали пятидневку с грузинами - нихуя, Россия не слила союзников?! Алсо, посмотрите на этих парней из 2008
И такое было на советском флоте :-)
...Хилтон
Нас так называли мелкописечные подводники от зависти. Ну да – была у нас сауна, солярий, зона отдыха и спортзал, а у некоторых даже курилки на борту не было. Курили в выхлопные патрубки дизель-генераторов на перископной глубине. (с) Акулы из стали, Э.Овечкин о службе на борту лодки 941 проекта.
Вообще, на советском довоенном флоте одно время пытались уложить моряка спать в обнимку с торпедой, ну или хотя бы на железный пол. В результате родилось "Кто на "малютке" не бывал, тот горя не видал" :-) Кстати, за войну полторы сотни малюток утопили 14 судов на 33 потери.
После войны одно время засматривались на немцев - "опа, подвесные койки! Какая экономия!", но потом одумались стали мастерить нормальную обитаемость.
Вот в чем дело: при прочих равных воюет не железо, а люди. Поэтому надо человеку предоставить нормальные условия. Потому что если этого не сделать, замученный моряк, такому же моряку, но не замученному сольет. У янки и японцев, например, во ВМВ на подлодках были холодильники, а на надводных кораблях - мороженое и лимонад.
>Военные корабли - это военные корабли. Там все должно быть минимизированно до предела.Т.к. чем меньше водоизмещение, тем он меньше по размеру, а значит труднее попасть противнику и по весу, а значит быстроходнее...
Так-то да, то что у нас строят пятикиллотонники, а не 100к суперавианосцы в стиле янки, я считаю разумным, потому что осмысленность российского надводного флота достаточно мутный вопрос.
Также, минимизация чего-либо военного означает, что в это военное потом больше ничего и не всунуть - ни новых пушек/ракет, ни новых систем управления огнем, но дополнительных людей для эксплуатации доп.оборудования и так далее. Учитывая, что корабль формата 5к (вроде Горшкова) строится 4-8 лет, его "минимизация" будет означать устаревание еще на стапеле, т.е. до спуска на воду.
Хороший пример вреда "минимизированно до предела" это катер Г-5 во ВМВ, который был настолько мал, что при уже при умеренном волнении (4/9) был нефункционален, а все попытки установить что-то мощней пулемета благополучно провалились, по причине отсутствия места.
А главное, для современного военного корабля скорость не так важна как во времена ПВМ - наш Горшков бегает 29,5 узлов, а Перри янки - 29 узлов, Берк - 32, но вундервафля Замволт уже лишь 30 узлов. Отгадка проста - современное управляемое оружие со скоростью полета 1500 км/ч+ чихать хотело, может твоя лохань в 60 км/ч, или только в 50 км/ч.
С другой стороны, в большой корабль влазит много всего полезного, в том числе противоракет, шестиствольных вариаций Фаланкса, больших радаров и электроники все это объединяющей . Т.е. большое корыто на самом деле имеет больше шансов выжить, чем мелкое, поскольку имеет больше вариантов отбиться от летящего в его сторону железа.
Честно говоря, это было ясно уже во ВМВ. Один из самых красочных примеров, это бой эсминца USS Edsall (DD-219) с парой японских линкоров и парой японских же тяжелых крейсеров. Японцы выпустили 1335 снарядов, но без толку. Янки даже пустил свои торпеды, с аналогичным результатом. И это при том, что в 1942 году Edsal был говном мамонта, вроде наших Новиков и маневрировал узлах на 25 (из табельных 35). Но потом налетели японские пикировщики и прощай, товарищ.
В России крупняк не стоят (на самом деле стоят замену Мистралям, но то такое, непонятно что там получится в итоге и когда), потому что янки не переплюнуть, особенно если добавить к американцам НАТО и ручных японцев.
4-7к водоизмещения это нижний порог для океанского корабля, который не страшно отправить в открытое море, не боясь, что он утонет по дороге от разыгравшегося ветра. Собственно, это тот же формат, что и у Авроры с Варягом.
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/10.html
http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B
http://www.k-istine.ru/patriotism/patriotism_myth_1941.htm
Про Путю приведены примеры когда он "прятался", а примеры "национальных лидеров, ведущих и обращающихся к нации" в цитате не наблюдаю. Я дикий урус, расскажите мне про ТРУЪ лидеров забугорья на которых надо равняться, а не очередные байки про Верхние Вольты с ракетами и как у нас все плохо.
В целом высказывание напомнило известное словоблудие "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить" - внушительно на первый взгляд, но если подумать... При всем моем скептическом отношении к Путину и Ко (18 лет у власти, ё маё, сравните рашку в 1917 и эсэсэсэр в 1935), цитатка из топика находится на уровне отечественной пропаганды, которую мы все хаем за ее откровенное убожество.
Что до "никто не пойдет на какую-то неизвествую фигню", то опыт Брестской крепости, которую поднял первым на щит Симонов в 57, а признали ее героическойи и вовсе в 65, как бы намекает, что не надо упираться в одних панфиловцев.
И да, на фильм по "Беспощадному" я б сходил.
http://www.top68.ru/society/tank-besposhchadnyi-47990