Фрегат самый большой военный корабль построенный в современной России Яхта Алишера Усманова «011т / Усманов :: ВМФ :: политика (политические новости, шутки и мемы)

Усманов ВМФ ...политика 
Фрегат
самый большой военный корабль построенный в современной России
Яхта Алишера Усманова «011та»
самая вместительная в мире и четвертая по длине
Водоизмещение
15 917 т
Длина
156 м,политика,политические новости, шутки и мемы,Усманов,ВМФ
Подробнее
Фрегат самый большой военный корабль построенный в современной России Яхта Алишера Усманова «011та» самая вместительная в мире и четвертая по длине Водоизмещение 15 917 т Длина 156 м
политика,политические новости, шутки и мемы,Усманов,ВМФ
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Вы не понимаете! В случае мобилизации её можно переоборудовать в вертолётоносец!
Random3355 Random335526.07.202101:02ссылка
+16.5
В случае мобилизации на ней можно убежать!
PlayTime PlayTime26.07.202101:05ссылка
+36.0
Ну так яхту не в России строили.
ZooXooN ZooXooN 26.07.202100:40 ответить ссылка 31.0
Вы не понимаете! В случае мобилизации её можно переоборудовать в вертолётоносец!
В случае мобилизации на ней можно убежать!
PlayTime PlayTime 26.07.202101:05 ответить ссылка 36.0
внутри яхты усманова 3 Адмирала спрятаны, и под прикрытием алишер провозит боевые корабли к берегам Франции. вот что никто не понимает
illizar illizar 26.07.202101:06 ответить ссылка 13.4
Судя по ее размерам они Адмирала Кузнецова на ней перевозят )
А очко Усманова, в случае мобилизации, начинает производить патроны под калибр 7.62!
Что бы он не производил, все равно получается гавно
Всего лишь четвертая! Есть куда стремиться!
assasins assasins 26.07.202101:41 ответить ссылка 1.4
Hahaha, classic...
Яхта Алишера Усманова «ОПЬаг»
Длина 158 м Водоизмещение 15917 т
Фрегат «Адмирал флота Касатонов»
Длина 135 м Водоизмещение 5400 т
«Гремящий»
Длина 90 м
Водоизмещение 2500 т
Kepi1862 Kepi1862 26.07.202107:38 ответить ссылка 10.0
боян
Специально ради вас скидываемся всей страной на новую яхту.
Мне можно не такую большую, и обычная из алюмишки пойдет, только двигло лошадок в 75 купите я еще покапитаню с удовольствием
Чем больше шкаф
Pasj Pasj 26.07.202108:03 ответить ссылка 0.2
Тем больше рабов его (со)держат.
Sam Smit Sam Smit 26.07.202110:18 ответить ссылка 14.2
Ну так яхта не в современной россии построена)
Капитализм - это в США.
Где ты в России капитализм увидел? Какой в пизду капитализм без фактической неприкосновенности частной собственности?
Неприкосновенность частной собственности означает, что собственность любого человека остается неприкосновенной вне зависимости от его состояния, политической позиции, и вообще участия или неучастия в политической жизни.
А также, что собственность нельзя отжать просто потому, что кто-то богатый, или власть имущий, захочет отжать.
Это означает, что в США, какой-нибудь губернатор, сенатор, президент, или глава ФБР, не сможет отжать чей-то понравившийся бизнес, или имущество.
В России это может сделать даже просто силовик или чиновник низкого уровня.
Более того, в России, если кто-то из богатых вдруг становится нелояльным власти, у него отбирают всё. В США такое невозможно.
"Это означает, что в США, какой-нибудь губернатор, сенатор, президент, или глава ФБР, не сможет отжать чей-то понравившийся бизнес, или имущество."

могут.
https://eu.usatoday.com/story/opinion/todaysdebate/2021/07/16/innocent-lose-cash-police-civil-asset-forfeiture/7903000002/
Ну там деньги в итоге вернули, хоть и спустя 6 месяцев. В рашке что-то не слышал, чтобы кому-то возвращали отжатый бизнес.
desshark desshark 26.07.202114:02 ответить ссылка -0.9
там дальше и написано, что у одного человека получилось деньги вернуть, но у многих не получилось, так как для этого нужны адвокаты итд. а если учесть, что средний размер таких конфискаций 1276 долларов, то медиана на самом деле ещё намного ниже и у людей элементарно не будет денег на адвокатов.
Коррупция и кража государственных активов/налогов не являются ни частью социализма, ни частью капитализма, это просто преступление, которое в свою очередь ведёт к тому, что государство не может позволить себе дорогие и полезные проекты
Хм... по идее для военного корабля большой размер это наоборот недостаток.
A66aT A66aT 26.07.202109:04 ответить ссылка 10.3
Крейсеры уже на свалку истории ушли, как и линкоры. Очередь за перетяжеленными эсминцами и суперавианосцами, которые стали настолько дорогими, что невольно встаёт вопрос: а так ли необходимы эти дорогие игрушки?
Из 12 эсминцев ВМФ РФ нет ни одного, введенного в эксплуатацию после 2000 года.

Из 38 эсминцев ВМФ Китая только 4 введены в эксплуатацию до 2000 года.
2017: 2
2018: 3
2019: 3
2020: 4
2021: 5 (+5 до конца года)
Imebal Imebal 26.07.202109:31 ответить ссылка 6.0
Странно видеть тебя, приводящим Китай в качестве позитивного примера.
у сша 69 эсминцев. т.е. тут как бы вообще сравнивать не с чем.
если помнишь британский эсминец у берегов крыма, то его одного хватило б на весь устаревший черноморский флот, где даже нет кораблей подобного ранга, а флагманом является крейсер "москва", с водоизмещением тоже меньше яхты усманова и построеный в 79 году.
Imebal Imebal 26.07.202109:50 ответить ссылка -3.5
Во, так как то привычнее.
Ну да, но США и Великобритания - это морские страны, опирающиеся на флот более чем на армию, в то время как Россия уже лет сто (с русско японской, да и до нее наверняка тоже) не имеет особых попыток какие-либо поползновения на море устраивать, ограничиваясь фактически флотами береговой обороны.
А что по-твоему значит морские страны? У России береговая линия больше, чем у США и Британии вместе взятых. У США и России примерно равное соотношение суши и береговой линии. Британия тут конечно далеко впереди, это да.
Vedmak Vedmak 26.07.202111:45 ответить ссылка -1.4
Если считать береговую линию с ледовитым океаном - то да, больше.
Вот только реальное судоходство всю историю блокировалось с одной стороны Данией, с другой - Турцией, а с третьей - неразвитостью и удаленностью региона - проще купить привезенное в порты европы, чем тащить через всю сибирь. (это я к тому что судоходство всегда развивается в первую очередь через торговлю)
И тут я уже даже не упоминаю такие "мелочи" как то что вторжения в Россию всегда проводились по суше,а морские мало смысла имеют из-за логистических проблем,а значит армия в приоритете, в то время как для Великобритании, которая одна на острове, и США, у которого 2 слабых соседа сухопутных и 2 целых окена для крышевания, флот - основная защита от вторжений.
Еще нужно пояснение что такое морские страны?
Если Россия, такая сухопутная страна, то за чем столько верещали про Крым и то, что великую Россию клятые украинцы лишают морской базы? Базы в которой одна рухлядь и Турция как страна, НАТО просто физически не пропустит при любом конфликте дальше Черного Моря?

Такие флота обороны, что Хуйло, постоянно угрожает построить мега супер вундервафлю торпеду для того, что бы снести побережье США. То что построят, я конечно сомневаюсь, пиздеть не мешки ворочать.
loki64 loki64 26.07.202115:32 ответить ссылка -3.3
Давайте вспомним победы черноморского флота в ВОВ! Ой, да их чет не было
Imebal Imebal 26.07.202115:47 ответить ссылка -3.5
А тут надо бы разобраться. Что значит победы ЧФ СССР в ВОВ? Например СССР далеко обогнала весь мир по потерянным на минах подводным лодкам. Далеко ушла по подвигам в стиле "без инструментов и компаса мы вышли к Новороссийску на последнем мешке мазута". Никто так и не смог сделать больше морских десантов, даже в день Д учавствовало суммарно меньше людей чем советы послали на берег Крыма в одну сторону на веслах. По количеству неоправданных жертв победил только Днепр при форсировании. Торпедоносцев и штурмовиков на дне лежит по-штучно как весь истребительный авиа парк Великобритании во времена второй мировой. Также ЧФ прекрасно справился с разграблением Севастополя, назвав это эвакуацией.

Да там дохрена побед было на самом деле.
ManKey ManKey 26.07.202116:27 ответить ссылка -0.7
>СССР далеко обогнала весь мир по потерянным на минах подводным лодкам
Ты тут ведешь речь про всю ссср а не про ЧФ.

>советы послали на берег Крыма в одну сторону на веслах
И при чем тут флот если плыла пехота? Я даже не буду говорить про "ненужность" операции, это отдельный рофл в твоем тексте.

>Торпедоносцев и штурмовиков на дне лежит по-штучно как весь истребительный авиа парк Великобритании во времена второй мировой
И снова - при чем тут флот?

>Также ЧФ прекрасно справился с разграблением Севастополя, назвав это эвакуацией.
Ну ахуеть теперь, противник занимает важнейший порт, давайте не будем вывозить все что можно вывезти а оставим ему, а то вдруг потомки скажут что мы их разграбили.
Речь велась именно про ЧФ и заградительные мины, которые применялись против подводных лодок СССР на черноморском театре ВД. Минус 32 подводные лодки. Из них меньше десяти потеряно при боестолкновении. Остальные "без вести пропали". https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B

Все военно-транспортные и десантные операции были в ведении ЧФ. Десанты проводились силами матросов ЧФ. Про них упомянуто в статье на вики. Ссылка выше.

Авиация ЧФ была основой воздушных сил на том театре военных действий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0

При эвакуации вывозят в первую очередь людей и военное имущество. Тогда как в 142м вывезли в первую очередь командный состав и хабар с разрешения наркома Кузнецова. А остальных оставили сражаться до последнего патрона. Это была не эвакуация нихуя. Странно, но подробности этого побега сложно найти на русскоговорящих ресурсах. Везде лишь "причиной поражения стала преждевременная эвакуация командного состава". Тогда как украинская вики ведет на доки где присутствует очень подробные описания тех дней.
Нашел вот на русском про эти события. http://9may.mfaua.org/
ManKey ManKey 26.07.202120:48 ответить ссылка -0.8
За последнюю статью отдельное спасибо, интересно.
Возразить мне осталось только 2 вещи - 1) про десант - все еще напряму не отсносится к флоту и его взаимодействию. В ссср могло банально не быть достаточного числа кораблей для десанта - потому и послали на лодках. 2) авиация у советов всю войну несла огромные потери, так что опять же, тут проблема общая, а не флота конкретно.
Наверное потому что турки не дали прохода итальянцам через босфор?
Да у тех и было чем заняться на средиземном море.
А с кем еще там воевать? Не с румынами и болгарами же.
С первых дней войны флот Черноморско-Азовского пароходства начал терпеть большие потери, которые в дальнейшем беспрерывно увеличиваются и создают реальную угрозу существованию флота этого пароходства вообще. Основная причина больших потерь флота — плохая организация охраны транспорта от нападений неприятеля с воздуха. Так, например, при осуществлении десантных операций в Керчи и Феодосии подверглись бомбежке и затонули 12 транспортных судов, доставивших воинские части, боеприпасы и артиллерию в эти порты. Суда были оставлены военным командованием без всякого охранения и защиты. О фактах плохой охраны и гибели транспортных судов в феврале месяце доведено до сведения нач. Генерального штаба Маршала Советского Союза тов. Шапошникова и Народного Комиссара Военно-Морского Флота адмирала тов. Кузнецова. Однако и после этого суда продолжают гибнуть по тем же причинам. Так, например, 19 февраля с. г. из Новороссийска в Севастополь был направлен пароход «Коммунист» с грузом ВВС без всякой охраны и конвоя. Пароход торпедирован и затонул.

23 марта 1942 года прокурор СССР В. М. Бочков
Imebal Imebal 26.07.202120:46 ответить ссылка 0.1
Да, необходимы. Если в принципе вести речь за войну на море и недалеко от него, например прикрытие тех же ПЛАРБ без авика толком не обеспечить.
я понимаю что здесь сарказм об продажности и корупции в высших эшелонах власти. Но шутейка не зашла мне, вы еще сравните танкер посторенный у нас и наши же эсминцы. При чем тут водоизмещение и длина? Сомневаюсь что яхта может чем-нибудь ебнуть в случае нападения. Разве что, как уже выше написали, съебаться. Ито усманов вероятнее съебываться будет на подлодке из закрытого региона. А так то да, бабки сука колосальные у людей и строили яхту видимо по принципу: Она будет длинная и толстая? Да. Берем и побольше-бабок до хуя еще
Ну понятно, что шутейка про коррупцию. Просто сравнение максимально тупое. Если бы цену сравнивали, я готов был бы согласиться, но водоизмещение ? Военные корабли - это военные корабли. Там все должно быть минимизированно до предела. Т.к. чем меньше водоизмещение, тем он меньше по размеру, а значит труднее попасть противнику и по весу, а значит быстроходнее.

Чет автор картинки промахнулся совсем
A66aT A66aT 26.07.202110:17 ответить ссылка -1.7
Вообще-то для кораблестроения есть почти универсальная максима: "больше - лучше". Большой корабль почти всегда лучше малого. И вот почему. Главная характеристика для любого корабля крупнее катера это мореходность. Т.е. способность не тонуть, когда подует ветер и волны поднимутся и выполнять свою задачу. И вот в чем дело - чем корабль больше, тем лучше ему это удается.

Также, минимизация чего-либо военного означает, что в это военное потом больше ничего и не всунуть - ни новых пушек/ракет, ни новых систем управления огнем, но дополнительных людей для эксплуатации доп.оборудования и так далее. Учитывая, что корабль формата 5к (вроде Горшкова) строится 4-8 лет, его "минимизация" будет означать устаревание еще на стапеле, т.е. до спуска на воду.

Хороший пример вреда "минимизированно до предела" это катер Г-5 во ВМВ, который был настолько мал, что при уже при умеренном волнении (4/9) был нефункционален, а все попытки установить что-то мощней пулемета благополучно провалились, по причине отсутствия места.

А главное, для современного военного корабля скорость не так важна как во времена ПВМ - наш Горшков бегает 29,5 узлов, а Перри янки - 29 узлов, Берк - 32, но вундервафля Замволт уже лишь 30 узлов. Отгадка проста - современное управляемое оружие со скоростью полета 1500 км/ч+ чихать хотело, может твоя лохань в 60 км/ч, или только в 50 км/ч.

С другой стороны, в большой корабль влазит много всего полезного, в том числе противоракет, шестиствольных вариаций Фаланкса, больших радаров и электроники все это объединяющей . Т.е. большое корыто на самом деле имеет больше шансов выжить, чем мелкое, поскольку имеет больше вариантов отбиться от летящего в его сторону железа.

Честно говоря, это было ясно уже во ВМВ. Один из самых красочных примеров, это бой эсминца USS Edsall (DD-219) с парой японских линкоров и парой японских же тяжелых крейсеров. Японцы выпустили 1335 снарядов, но без толку. Янки даже пустил свои торпеды, с аналогичным результатом. И это при том, что в 1942 году Edsal был говном мамонта, вроде наших Новиков и маневрировал узлах на 25 (из табельных 35). Но потом налетели японские пикировщики и прощай, товарищ.

В России крупняк не стоят (на самом деле стоят замену Мистралям, но то такое, непонятно что там получится в итоге и когда), потому что янки не переплюнуть, особенно если добавить к американцам НАТО и ручных японцев.

4-7к водоизмещения это нижний порог для океанского корабля, который не страшно отправить в открытое море, не боясь, что он утонет по дороге от разыгравшегося ветра. Собственно, это тот же формат, что и у Авроры с Варягом.
Для корабля главное - соответствие задачам. Большой корабль стоит дорого и на обслуживание высасывает из бюджета немало. А когда из задач только ловить контрабандистов и браконьеров, большой корабль превращается в чемодан без ручки. В Англии даже поговорка была: "Хочешь разорить страну? - подари ей линкор".
Brenwen Brenwen 26.07.202112:19 ответить ссылка -0.2
Мой комент был про
>Военные корабли - это военные корабли. Там все должно быть минимизированно до предела.Т.к. чем меньше водоизмещение, тем он меньше по размеру, а значит труднее попасть противнику и по весу, а значит быстроходнее...

Так-то да, то что у нас строят пятикиллотонники, а не 100к суперавианосцы в стиле янки, я считаю разумным, потому что осмысленность российского надводного флота достаточно мутный вопрос.
Ну да. Сверхдержава без авианосцев реально крутая с катерами и надувными лодками
Imebal Imebal 26.07.202115:53 ответить ссылка -1.5
> Так-то да, то что у нас строят пятикиллотонники, а не 100к суперавианосцы в стиле янки, я считаю разумным, потому что осмысленность российского надводного флота достаточно мутный вопрос.

ПЛАРБы в северном "бастионе" чем будешь прикрывать от МПЛА и авиации ПЛО противника?
Видать, ты меня не понял. Минимизация - это не значит урезание.

Утрируя, Можно было там сделать сауну, джакуззи и казарму для корабельных шлюх, чтобы морякам было где расслабиться, а также вискихранилище, ну шоб было. Это увеличивает размер судна и не несет полезной функциональной нагрузки. А увеличить размер судна для расположения доп орудия и т.д. - это не противоречит минимизации размера.

Для сравнения верхний корабль как раз таки имеет джакуззи, казарму для шлюх и вискихранилище :)
A66aT A66aT 26.07.202113:31 ответить ссылка -0.5
>Видать, ты меня не понял. Минимизация - это не значит урезание. Утрируя, Можно было там сделать сауну, джакуззи и казарму для корабельных шлюх, чтобы морякам было где расслабиться, а также вискихранилище,
И такое было на советском флоте :-)
...Хилтон
Нас так называли мелкописечные подводники от зависти. Ну да – была у нас сауна, солярий, зона отдыха и спортзал, а у некоторых даже курилки на борту не было. Курили в выхлопные патрубки дизель-генераторов на перископной глубине. (с) Акулы из стали, Э.Овечкин о службе на борту лодки 941 проекта.

Вообще, на советском довоенном флоте одно время пытались уложить моряка спать в обнимку с торпедой, ну или хотя бы на железный пол. В результате родилось "Кто на "малютке" не бывал, тот горя не видал" :-) Кстати, за войну полторы сотни малюток утопили 14 судов на 33 потери.
После войны одно время засматривались на немцев - "опа, подвесные койки! Какая экономия!", но потом одумались стали мастерить нормальную обитаемость.

Вот в чем дело: при прочих равных воюет не железо, а люди. Поэтому надо человеку предоставить нормальные условия. Потому что если этого не сделать, замученный моряк, такому же моряку, но не замученному сольет. У янки и японцев, например, во ВМВ на подлодках были холодильники, а на надводных кораблях - мороженое и лимонад.
Размер имеет значение, это в первую очередь дальность автономного плавания и возможность нести более серьёзное вооружение
kosoi kosoi 26.07.202110:36 ответить ссылка 2.4
путай свою личную шерсть
с государственной».
Faklaw Faklaw 26.07.202109:43 ответить ссылка -3.7
А где сравнение с круизными лайнерами? Дело-то в том, что у боевого корабля есть пушка и если надо он эту яхту потопит (нет).
Tormen Tormen 26.07.202110:00 ответить ссылка -1.1
это кто ж в россии решится потопить яхту усманова?
Imebal Imebal 26.07.202110:01 ответить ссылка 10.3
Ну ты еще скажи, что Песков будет отдавать приказы бомбить свою семью:
Жена гражданка США Дощ> гражданка Ш Франции. Сйн гражданк»,/г т п гп Великобритании.:згл л •1 „¿г,
ты уверен, что на яхте Усманова нет пушек и установок с ракетами?
Отряд верблюдов плевателей
Ты дурак или прикидываешься?
Tormen Tormen 26.07.202117:44 ответить ссылка -2.8
ты ещё скажи что Усманов законопослушен
Я скажу что ты нихера не разбираешься в судостроительстве и понёс хуйню с умным видом.
Tormen Tormen 26.07.202121:53 ответить ссылка -0.5
Ну вот ты и подтвердил уровень своего образования.
Tormen Tormen 26.07.202122:04 ответить ссылка -0.7
Потом окажется, что на яхте вертолет могет птуры таскать - и потопит к хуям этого пушечника.
Ну так-то говоря в современном мире тактика капитальных кораблей давно канула в лету, потому побеждает не размер корабля - а технологическая оснащённость
Kolwin Kolwin 26.07.202113:23 ответить ссылка 1.1
Ну и конечно оснащённость 70 х годов лучшая. Потому что советская!
Imebal Imebal 26.07.202115:49 ответить ссылка -0.7
Конечно! Стреляют пломбиром и вареной колбасой!
самые большые военные корабли, построенные в современной россии внезапно подлодки проекта 955.
внезапно они ничем не лучше подводок даже ссср 941 модели. которые в большинстве просто утилизировали.
считать же, что 4 подлодки хоть как-то влияют на что-то...
Imebal Imebal 26.07.202117:28 ответить ссылка -1.6
таки лучше.

у 941 ракеты с жидким топливом, что и делает эти подлодки огромными, жутко дорогими и более заметными. утилизировали их потому-что у ракет и реакторов срок годности к концу подходил плюс их пипец как дорого содержать было.

у 955 ракеты твёрдотопливные, соответственно подлодка сильно меньше размером. от этого заметность меньше, скорость выше итд. заодно автоматизации больше, соответственно экипаж на треть меньше. реактор такой же, как у 941, но всего один, а не два, что в два раза уменьшает вероятность проблем с ним.
и не четыре, а пять уже построили, ещё столько же строят.
ну и? 10 подлодок чет меняют, из которых все же пока только 4?
Imebal Imebal 26.07.202120:48 ответить ссылка -0.1
А сколько их нужно, чтобы они что-то меняли? У Великобритании например только 4 стратегических подлодки, а тут только одних 955 уже 5 штук плюс совковое наследие из зоопарка 667. Для страны с размером экономики как у Италии это больше чем достаточно.
достаточно для чего? британия часть военного блока нато
Imebal Imebal 26.07.202122:03 ответить ссылка 0.5
Для ядерной триады.
ПЛАРБы без прикрытия - закуска для авиации и МЦАПЛ.
А у кого еще длинней если эта 4 по размеру?
private private 26.07.202114:16 ответить ссылка -0.9
Есть знатоки флота? Почему на современном военном корабле я вижу только одну пушку? Почему не поставить две?
а нахрена они вообще? еще б катапульты поставили
Imebal Imebal 26.07.202117:14 ответить ссылка -1.4
Зачем? Малокалиберки (20-мм те же) уже в ВМВ были бесполезными (не доставали торпедоносцы до сброса ими торпед), а щас и вовсе могут с 20-30 км птуром угостить. Оставшиеся мелканы ныне идут как последняя линия обороны от ПКР, их даже заряжают подкалиберами. Крупнокалиберки уступают зенитным ракетам по всем параметрам. Про стрельбу по кораблям даже не смешно на фоне ПКР. Но совсем без пушки не солидно, так что суют какую-нить, итальянцы трехдюймовками вот обходятся, а янки через пушку устроили годный попил на своих Замволтах.
Во-первых, есть и с двумя. А во-вторых, пушек на современных кораблях немного, потому что с пушки, конечно можно стрелять по самолетам, но ракетами получается дальше и точнее. Можно и по кораблям, но опять-таки, ракеты бьют дальше и больнее. По лодкам только самонаводящиеся торпеды (наши еще придумали ракето-торпеды, лол). Пушки на вторых ролях годов с пятидесятых. Поэтому и одна-две. Вспомогательное оружие.
• V
		
	г / • ЩВ		
	3gSt^	♦ •Й^
. - •		■■ " . *»Ä
ДЕЯг	JÉT^*^ ’ '- *	Ât^rfîUîïi
«
TAKT TAKT 26.07.202117:36 ответить ссылка 1.4
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Алишер Усманов против Алексея Навального-2,People & Blogs,усманов,навальный,алишер,шариков,полиграф,тьфу,кактус,олигарх,Алишер Усманов назвал Алексея Навального Шариковым
подробнее»

песочница политоты политика,политические новости, шутки и мемы Алишер Усманов

Алишер Усманов против Алексея Навального-2,People & Blogs,усманов,навальный,алишер,шариков,полиграф,тьфу,кактус,олигарх,Алишер Усманов назвал Алексея Навального Шариковым