А теперь новость:
"Путин: Цена на газ для Китая привязана к рыночной стоимости нефти" пруф: http://www.vz.ru/news/2014/5/21/687782.html
А теперь зайдем на WorldBank и глянем Реальную стоимость нефти (без учета инфляции). К примеру, нефть Брент, но можете взять другую. Она снижается, медленно, но снижается.
Цена дешевле экспортной для Гейропы, а поток, стоимостью в около 55 млрд "зеленых" еще не построе - это плохо.
Да, не зафиксирована, а привязана, это так, но суть не изменяется - зачем платить наперед? Вы бы так сделали, учитывая, что экономика Китая растет быстрее среднемировой, а значит, если эти деньги инвестировать внутрь страны - их реальная стоимость возрастет со временем (иными словами - сегодняшние 400 млрд. оплаты через 4 года, допустим, будут 500 млрд, но если их инвестировать в свою же страну - они вернутся в виде 500 млрд.)
Ваши претензии я обьяснил, попрошу и Вас тогда раскрыть:
Какие у Вас данные о предоплате Китая (не спекуляции и слухи) - факты?
Какое значение имеют цены в прошлом? Ровно, как и причины, почему так случилось. Изменить можно? - нет, было бы возможно - говорили бы. Не будешь же ты брать среднюю цену на сахар или бензин, к примеру, за 3 последних года? В таких случаях, если хотят изучить динамику, можно построить модель с экспоненциальным (или другим) сглаживанием с приоритетом на конец периода. И ситуация, особенно для Украины, будет еще хуже.
Так вот, цены. Если сегодня они такие - отталкиваемся от этого. Построение динамики цен - тот еще гемморой. Вот сейчас анализирую динамику цен на нефть, газ и уголь с 1979 года - они скачут непредсказуемо. А кризис 2008 года - вообще ад для эконометристов.
Так что, Китаю газ продается на 30 долларов дешевле, при том, что инфраструктура еще не построена.
К тому же, построив этот поток Китай станет монополистом. Хотя контракт на 30 лет и подписан, чтобы монополии не допустить, но разрывы договоренностей стали уже нормой сегодня. Что будет через 30 лет?
Представьте ситуацию: вы затратили десятки миллиардов долларов США на строительство того же газопровода в Китай, и никто, кроме самого Китая, поставляемый по нему газ покупать не будет. Что бы вы делали на месте китайцев? Ну, если честно. А вы поступали бы точно так же, стремясь максимизировать выгоду (кстати, и для того, чтобы, в том числе, таким образом компенсировать затраты на выдачу кредита для строительства того же газопровода). И вы бы сбивали цену. Ничего, кроме бизнеса, как говорится.
"Средняя цена на газ, экспортируемый Газпромом в Европу, в прошлом году составляла 380,5 долл. за тысячу кубометров."
Пруф: http://www.unian.net/politics/920256-bloomberg-rossii-ne-udalos-podpisat-dogovor-s-kitaem-o-postavkah-gaza.html
После отмены "скидок" за Черноморский Флот:
"В результате цена на российский газ с апреля 2014 года увеличилась до около $ 480 за тысячу кубометров"
Пруф: http://ru.tsn.ua/groshi/ukraina-predlagaet-rossii-otkatit-cenu-na-gaz-do-268-362145.html
Ну, продавался он дороже, чем должен был, учитывая территориальную близость, а значит - меньшие потери газа при перекачке (он частично используется для поддержания давления) и плате за транспортировку.
А вот с контрактом и вправду получилось не хорошо. Цена - 350—380 долларов, при том, что в то время, как Китай с 2009-го года хотел их понизить - именно сейчас это получилось. Да не только сейчас - а на 30 лет вперед! Опыт Украины (привязка цены на газ к мазуту) привел к столь высоким ценам - виновата в этом оказалась Тимошенко, но уверен, что Китай такую ошибку не допустит.
Однако пока необходимо около 4-х лет на строительство нового потока "Сила Сибири" в Китай - это около 55 млрд. дол. Также, необходимо разрабатывать новые месторождения ближе к КНР, ведь потери при транспортировке территорией РФ возмещать никто не будет, многие из теперешних размещены на западе.
"Во вторник Владимир Путин предложил в качестве компромиссного варианта обнуление налога на добычу полезных ископаемых для газовых месторождений." - если приняли это решение, то Китай сможет еще и выбирать, где именно разрабатывать месторождения - ни экология, ни место не будут играть роли добавочной стоимости.
По поводу плюсов Китая, что пишут здесь (лояльная таможенная политика и обязательства по транспортировке и пр.) - давайте пруфы, что ли. Пока что РФ требует предоплату от Китая - а он не готов платить за что-то через 4-6 лет сейчас. Тем более, что цена зафиксирована.
Классная идея! Для дачи, общаги или просто дома хорошо иметь нормальную футболку. Если они хорошего качества - пойти в тот же сэконд, набрать тряпья и получить что-то новое.
Как будто людям, в основном, не пофиг что на них нарисовано/написано.
В эксперименте проблемы были из-за перенаселенности, именно она привела к жестокости и убийствам. Не кажется ли тебе, уважаемый читатель, что в Европе население стало стабильно по численности как раз, чтобы ресурсов и места хватало? "This tipping over into irreversible societal collapse came to be known as ‘The Behavioral Sink.’ John Calhoun called it the first death. Death of the mind and soul, leading eventually to the second death, of the physical form. What he meant was that after the first death, the mice were no longer mice and could never be so again." Проблема мышиного сообщества в самой малой мере зависела от сексуальных или нарциссических девиаций - проблема была в группировках, убивающих конкурентов и матерях, которые убивали детей, которых не смогли бы обеспечить. После того, как мыши привыкли к жестокому миру - после возвращения возможных условий они не перестали быть такими же жестокими. По аналогии и Европой - уменьшение сегодняшнего населения связано с другой причиной - осознанному достижению границ, а не бесконтрольному.
Если бы люди были как мыши - население бы убивало друг-друга как в пост-апокалипсисе или антиутопии типа судьи Дредда. Но человек (по крайней мере - Европейский) оказался способнее мышей - не доводя ситуацию до войн, а избегая их.
Данный ролик мне кажется ангажированным или просто не вполне объективным. Сравните русские переводы с этим: http://www.mostlyodd.com/death-by-utopia
В 1972-м году этот ученый боялся следствия роста рождаемости на планете. Он опасался, что общество не сможет его контролировать. Европа (да и развитые страны в целом) - хороший пример того, что может.
Вот только население Европы и развитых стран уменьшается за некоторыми исключениями типа Ирландии (там высока роль церкви, а церковь запрещает контрацепцию). Если же и увеличивается - в значительной мере за счет иммигрантов. Так что одним только этим фактом можно сказать что аналогия не работает.
"Путин: Цена на газ для Китая привязана к рыночной стоимости нефти" пруф: http://www.vz.ru/news/2014/5/21/687782.html
А теперь зайдем на WorldBank и глянем Реальную стоимость нефти (без учета инфляции). К примеру, нефть Брент, но можете взять другую. Она снижается, медленно, но снижается.
Да, не зафиксирована, а привязана, это так, но суть не изменяется - зачем платить наперед? Вы бы так сделали, учитывая, что экономика Китая растет быстрее среднемировой, а значит, если эти деньги инвестировать внутрь страны - их реальная стоимость возрастет со временем (иными словами - сегодняшние 400 млрд. оплаты через 4 года, допустим, будут 500 млрд, но если их инвестировать в свою же страну - они вернутся в виде 500 млрд.)
Ваши претензии я обьяснил, попрошу и Вас тогда раскрыть:
Какие у Вас данные о предоплате Китая (не спекуляции и слухи) - факты?
Так вот, цены. Если сегодня они такие - отталкиваемся от этого. Построение динамики цен - тот еще гемморой. Вот сейчас анализирую динамику цен на нефть, газ и уголь с 1979 года - они скачут непредсказуемо. А кризис 2008 года - вообще ад для эконометристов.
К тому же, построив этот поток Китай станет монополистом. Хотя контракт на 30 лет и подписан, чтобы монополии не допустить, но разрывы договоренностей стали уже нормой сегодня. Что будет через 30 лет?
Представьте ситуацию: вы затратили десятки миллиардов долларов США на строительство того же газопровода в Китай, и никто, кроме самого Китая, поставляемый по нему газ покупать не будет. Что бы вы делали на месте китайцев? Ну, если честно. А вы поступали бы точно так же, стремясь максимизировать выгоду (кстати, и для того, чтобы, в том числе, таким образом компенсировать затраты на выдачу кредита для строительства того же газопровода). И вы бы сбивали цену. Ничего, кроме бизнеса, как говорится.
Пруф: http://www.unian.net/politics/920256-bloomberg-rossii-ne-udalos-podpisat-dogovor-s-kitaem-o-postavkah-gaza.html
После отмены "скидок" за Черноморский Флот:
"В результате цена на российский газ с апреля 2014 года увеличилась до около $ 480 за тысячу кубометров"
Пруф: http://ru.tsn.ua/groshi/ukraina-predlagaet-rossii-otkatit-cenu-na-gaz-do-268-362145.html
А вот с контрактом и вправду получилось не хорошо. Цена - 350—380 долларов, при том, что в то время, как Китай с 2009-го года хотел их понизить - именно сейчас это получилось. Да не только сейчас - а на 30 лет вперед! Опыт Украины (привязка цены на газ к мазуту) привел к столь высоким ценам - виновата в этом оказалась Тимошенко, но уверен, что Китай такую ошибку не допустит.
Однако пока необходимо около 4-х лет на строительство нового потока "Сила Сибири" в Китай - это около 55 млрд. дол. Также, необходимо разрабатывать новые месторождения ближе к КНР, ведь потери при транспортировке территорией РФ возмещать никто не будет, многие из теперешних размещены на западе.
"Во вторник Владимир Путин предложил в качестве компромиссного варианта обнуление налога на добычу полезных ископаемых для газовых месторождений." - если приняли это решение, то Китай сможет еще и выбирать, где именно разрабатывать месторождения - ни экология, ни место не будут играть роли добавочной стоимости.
По поводу плюсов Китая, что пишут здесь (лояльная таможенная политика и обязательства по транспортировке и пр.) - давайте пруфы, что ли. Пока что РФ требует предоплату от Китая - а он не готов платить за что-то через 4-6 лет сейчас. Тем более, что цена зафиксирована.
Как будто людям, в основном, не пофиг что на них нарисовано/написано.
Не кажется ли тебе, уважаемый читатель, что в Европе население стало стабильно по численности как раз, чтобы ресурсов и места хватало?
"This tipping over into irreversible societal collapse came to be known as ‘The Behavioral Sink.’ John Calhoun called it the first death. Death of the mind and soul, leading eventually to the second death, of the physical form. What he meant was that after the first death, the mice were no longer mice and could never be so again."
Проблема мышиного сообщества в самой малой мере зависела от сексуальных или нарциссических девиаций - проблема была в группировках, убивающих конкурентов и матерях, которые убивали детей, которых не смогли бы обеспечить.
После того, как мыши привыкли к жестокому миру - после возвращения возможных условий они не перестали быть такими же жестокими. По аналогии и Европой - уменьшение сегодняшнего населения связано с другой причиной - осознанному достижению границ, а не бесконтрольному.
Если бы люди были как мыши - население бы убивало друг-друга как в пост-апокалипсисе или антиутопии типа судьи Дредда. Но человек (по крайней мере - Европейский) оказался способнее мышей - не доводя ситуацию до войн, а избегая их.
Данный ролик мне кажется ангажированным или просто не вполне объективным. Сравните русские переводы с этим:
http://www.mostlyodd.com/death-by-utopia
В 1972-м году этот ученый боялся следствия роста рождаемости на планете. Он опасался, что общество не сможет его контролировать. Европа (да и развитые страны в целом) - хороший пример того, что может.
Так что одним только этим фактом можно сказать что аналогия не работает.
Если аналогичную табличку с обратной ситуацией сделать легко - сделай.