Знаешь, что меня обрадовало только что? Что из всех пунктов, что я написал, ты возразил только на один, а значит, со всем остальным - согласен. Может, ты и не потерян.
"Когда принимали законы 16 января Беркут никого не провоцировал. Люди охуевшие от такого беспредела пошли первыми."
Как-то ты "умело" связал события нескольких дней в один. Не говоря уж о том, что пик пришелся тогда только на 19-20-е января, когда люди пошли пикетировать ВР (а сегодня - они под ВР уже были) и наткнулись на "Беркут". Еще более "умело" ты проигнорировал тот факт, что это были за законы и то, что во время столкновений пострадавших со стороны митингующих тоже было дофига, а случай, когда избил "Беркут" Лесю Оробець - вообще показательный.
Опять-таки, раз ты согласился со всеми моими предыдущими доводами, ты и так понимаешь несостоятельность этого обвинения. Я же тебе ответил только чтобы в этом убедиться.
"Как вы считаете, кто тут прав, кто виноват?" - мне нравится опрос, в котором не понятно, что же именно ты вибираешь. И тем более мне нравится, что представители реактора в большинстве своем выбрали единственно верный вариант отсюда.
Тебе принципы не позволяют в одном комментарии всё написать?
1) "Когда Беркут защищал Яныка, говоря, что поддерживают порядок - их можно было жечь и убивать."
Как тебе отвечали в комментариях, чрезмерную жестокость подавляла сама самооборона майдана. Они защищали раненых бойцов внутренних войск, а медики предоставляли им помощь. Тогда были невиновные убитые со стороны служителей закона, но бОльшая часть (если не все) - уже после бросание светошумовых и слезоточивых гранат, нашпигованных гвоздями, уже после того, как активистов вывозили на пустыри, и не всегда вывозили... живыми.
Да и масштабы "майдана" и "свободы" ну уж совсем-совсем не соизмеримы. Сравнил тысячу с сотнями тысяч.
2) "Вот у меня город небольшой и осбого ВВП нет. И что теперь с этой децентрализацией? Будет в Чикагское гетто превращаться? А сколько таких городов по Украине? А так и до особого статуса Донбассу недалеко."
То, что большая часть доходов города будет оставаться в самом городе не означает, что им не будут помогать с бюджета. Но, да, размеры помощи могут уменьшиться. Но многие другие города, у которых позитивное сальдо доходов бюджета, смогут еще быстрее развиваться. Полагаю, что в масштабах страны ВВП это увеличит, так как деньги будут идти тем, кто их зарабатывает. Жестоко?-да. Справедливо?-не знаю. Экономически оправдано?- полагаю, что да.
3) "Майдан кто вытянул? Не националисты? Если бы не они, мы бы сейчас русским АО были."
Идеи не стоят на месте, они развиваются. Тогда нам с ними было по пути. Сейчас, когда "Правый Сектор" считает, что вправе чинить правосудие на гражданке с оружием, перевезенным из зоны в АТО в другой конец страны. Когда "Свобода" считает, что смерть солдат в АТО нужно искупать смертью наших же солдат в Киеве - я с ними кардинально не согласен.
4) "Сейчас у властей очень популярная отмаза - ах ты критикуешь власть? Да ты путинский агент, хочешь дестабилизировать ситуацию!"
А я вижу всё с точностью до наоборот, каждый первый в глазах оппозиции - "порохобот", которому платят шоколадными гривнями-медальками. И ДА, БЛЯТЬ, когда бросают гранаты и убивают срочников под стенами ВР безо всяких провокаций с их стороны - ДА, БЛЯТЬ, это дестабилизация!
5) "Вы считаете, что такой режим лучше Януковского?"
А теперь представь, что вместо Порошенка и Яценюка у нас сейчас Янукович и "Азіров". Представил? Подумал, что бы тогда было? А теперь ответь на свой же вопрос и больше не тупи.
Мне кажется, эти радикалы вконец охуели. Даже если (и почти наверняка) "Свобода" открестится от преступников, мол, это их подставили, всё-равно. А куда они, блядь, смотрели, если позволили престопному сброду затесаться в их ряды? Значит, им похуй, кто в их же рядах, главное, чтобы кричали, что их лидерам нужно?
Да нахрен такая партия! Мои родственники в свое время за "Свободу" голосовали. Больше не будут.
Как раз Катар я отношу к "неразумным" странам, которые погрязли в этом проклятии. Более того, вероятно, самой проклятой стране.
Катар — 3-й в мире по запасам природного газа, 6-й в мире экспортер природного газа и крупный экспортер нефти и нефтепродуктов (21-е место в мире).
Добыча нефти и газа дают более 50 % ВВП, 85 % стоимости экспорта и 70 % доходной части государственного бюджета.
Население Катара - 1.8 миллиона. Из них 278,000 - катарцы и 1.5 - временных рабочих (не граждан).
При этом, по условиям труда эта страна одна из худших. Развитие других отраслей - в вечных планах и только.
Внешнее благосостояние обеспечивается тем, что мигранты - это "буфер" экономики. Их всегда можно сократить и послать подальше, на соцобеспечение они часто не претендуют, защита прав также невысока.
Но что будет, когда нефть кончится? - в стране никто не будет работать из эммигрантов, а коренное население, привыкшее к роскоши, не будет работать за сравнительные гроши. Да и где работать, если всё что было - нефть и газ?
Более того, хотя 14% домохазяйств - долларовые миллионеры,
У арабов свои тараканы. Секрета нет, они (нефтедобывающие страны ближнего востока) знают, что бывают хорошие времена и плохие. И подобно тому, как нужно с умом распоряжаться водой - нужно и иметь стабилизационный фонд от нефтедолларов. Они не ожидают вечной шары. Однако, ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Проклятие_ресурсов ) Проклятие ресурсов настигает и их. Помимо Сауд. Аравии остальные страны не демонстрируют развития в другие сферы, помимо собственно ресурсов. Да и с Аравией еще тот вопрос - окупится ли, хоть их дальновидность и похвальна. Авторитарные страны, типа Венесуэллы, Кувейта и многие другие из этого списка http://gtmarket.ru/ratings/democracy-index/info часто не способны понимать важности долгосрочного планирования. Ведь если есть горстка людей, которые всегда будут при власти, которая будет получать 146% голосов, зачем им париться за смердов. Впрочем, опять таки, Сауд. Аравия и вправду исключение - иногда король и вправду мудр, хоть и с точки зрения генетики шансы этого невелики.
Пожалуй, единственная страна, которая не подвержена этому проклятию - Норвегия и, в некоторой мере, Канада и Австралия. "Норвегия создала крупнейший в мире фонд национального благосостояния и эффективно им управляет. В результате она смогла избежать нефтяного проклятия (или «голландской болезни»), которое во многих других странах убивает другие производительные сферы экономики."
Против Асада они ничего не начали. Было хотели, да передумали. Туда просто перекинулись радикалы из всех тех стран, где революция уже произошла. Кстати, Асад имел действительно светское государство. Министром обороны был, к примеру, христианин.
И, вообщем я это и указал, потому что он эти действия предпринял. Однако это не качественные изменения. Ни доходы, ни богатство страны от этого не выросло. Бедные остались беднымы, а богатые - чуть менее, но все же богатыми.
С нелегалами хитрый трюк, так как голосовать в США можно по правам, а права получить - без гражданства. Президента могут выбирать нелегалы. Круто, да?
Он демократ (в отличии от республиканцев). Они все близорукие: помогать бедным, заниматься легализацией геев, вместо обеспечения конкурентоспособности фирм и возможности людям зарабатывать самим. Это во внутренней политике. Во внешней они тоже обычно начинают сближаться с былыми изгоями и диктатурами, прекращают влезать в конфликты. Вообще, я удивлен, что США действует против ИГИЛ'а, так что он еще и не вконец пропащий, но близко.
Да и выбрали его, так как 90% негров и большая часть мексиканцев голосовали за него только из-за того, что он негр и провел политику легализации мигрантов и обещал дать мед. страховку вечно безработным.
"Когда принимали законы 16 января Беркут никого не провоцировал. Люди охуевшие от такого беспредела пошли первыми."
Как-то ты "умело" связал события нескольких дней в один. Не говоря уж о том, что пик пришелся тогда только на 19-20-е января, когда люди пошли пикетировать ВР (а сегодня - они под ВР уже были) и наткнулись на "Беркут". Еще более "умело" ты проигнорировал тот факт, что это были за законы и то, что во время столкновений пострадавших со стороны митингующих тоже было дофига, а случай, когда избил "Беркут" Лесю Оробець - вообще показательный.
Опять-таки, раз ты согласился со всеми моими предыдущими доводами, ты и так понимаешь несостоятельность этого обвинения. Я же тебе ответил только чтобы в этом убедиться.
1) "Когда Беркут защищал Яныка, говоря, что поддерживают порядок - их можно было жечь и убивать."
Как тебе отвечали в комментариях, чрезмерную жестокость подавляла сама самооборона майдана. Они защищали раненых бойцов внутренних войск, а медики предоставляли им помощь. Тогда были невиновные убитые со стороны служителей закона, но бОльшая часть (если не все) - уже после бросание светошумовых и слезоточивых гранат, нашпигованных гвоздями, уже после того, как активистов вывозили на пустыри, и не всегда вывозили... живыми.
Да и масштабы "майдана" и "свободы" ну уж совсем-совсем не соизмеримы. Сравнил тысячу с сотнями тысяч.
2) "Вот у меня город небольшой и осбого ВВП нет. И что теперь с этой децентрализацией? Будет в Чикагское гетто превращаться? А сколько таких городов по Украине? А так и до особого статуса Донбассу недалеко."
То, что большая часть доходов города будет оставаться в самом городе не означает, что им не будут помогать с бюджета. Но, да, размеры помощи могут уменьшиться. Но многие другие города, у которых позитивное сальдо доходов бюджета, смогут еще быстрее развиваться. Полагаю, что в масштабах страны ВВП это увеличит, так как деньги будут идти тем, кто их зарабатывает. Жестоко?-да. Справедливо?-не знаю. Экономически оправдано?- полагаю, что да.
3) "Майдан кто вытянул? Не националисты? Если бы не они, мы бы сейчас русским АО были."
Идеи не стоят на месте, они развиваются. Тогда нам с ними было по пути. Сейчас, когда "Правый Сектор" считает, что вправе чинить правосудие на гражданке с оружием, перевезенным из зоны в АТО в другой конец страны. Когда "Свобода" считает, что смерть солдат в АТО нужно искупать смертью наших же солдат в Киеве - я с ними кардинально не согласен.
4) "Сейчас у властей очень популярная отмаза - ах ты критикуешь власть? Да ты путинский агент, хочешь дестабилизировать ситуацию!"
А я вижу всё с точностью до наоборот, каждый первый в глазах оппозиции - "порохобот", которому платят шоколадными гривнями-медальками. И ДА, БЛЯТЬ, когда бросают гранаты и убивают срочников под стенами ВР безо всяких провокаций с их стороны - ДА, БЛЯТЬ, это дестабилизация!
5) "Вы считаете, что такой режим лучше Януковского?"
А теперь представь, что вместо Порошенка и Яценюка у нас сейчас Янукович и "Азіров". Представил? Подумал, что бы тогда было? А теперь ответь на свой же вопрос и больше не тупи.
Да нахрен такая партия! Мои родственники в свое время за "Свободу" голосовали. Больше не будут.
Катар — 3-й в мире по запасам природного газа, 6-й в мире экспортер природного газа и крупный экспортер нефти и нефтепродуктов (21-е место в мире).
Добыча нефти и газа дают более 50 % ВВП, 85 % стоимости экспорта и 70 % доходной части государственного бюджета.
Население Катара - 1.8 миллиона. Из них 278,000 - катарцы и 1.5 - временных рабочих (не граждан).
При этом, по условиям труда эта страна одна из худших. Развитие других отраслей - в вечных планах и только.
Внешнее благосостояние обеспечивается тем, что мигранты - это "буфер" экономики. Их всегда можно сократить и послать подальше, на соцобеспечение они часто не претендуют, защита прав также невысока.
Но что будет, когда нефть кончится? - в стране никто не будет работать из эммигрантов, а коренное население, привыкшее к роскоши, не будет работать за сравнительные гроши. Да и где работать, если всё что было - нефть и газ?
Более того, хотя 14% домохазяйств - долларовые миллионеры,
Пожалуй, единственная страна, которая не подвержена этому проклятию - Норвегия и, в некоторой мере, Канада и Австралия. "Норвегия создала крупнейший в мире фонд национального благосостояния и эффективно им управляет. В результате она смогла избежать нефтяного проклятия (или «голландской болезни»), которое во многих других странах убивает другие производительные сферы экономики."
Некоторый анализ проблемы ресурсов дает какой-то левый чувак на BBC:
http://www.bbc.com/russian/international/2012/11/121030_usa2012_oil_ross_interview
И, вообщем я это и указал, потому что он эти действия предпринял. Однако это не качественные изменения. Ни доходы, ни богатство страны от этого не выросло. Бедные остались беднымы, а богатые - чуть менее, но все же богатыми.
С нелегалами хитрый трюк, так как голосовать в США можно по правам, а права получить - без гражданства. Президента могут выбирать нелегалы. Круто, да?
Да и выбрали его, так как 90% негров и большая часть мексиканцев голосовали за него только из-за того, что он негр и провел политику легализации мигрантов и обещал дать мед. страховку вечно безработным.