" для оправдания неудач любых стран"
Ого, ты считаешь Европу набором нудавшихся стран с низкими экономическим успехами. Офигеть.
"(ебанутая Франция с социалистами у власти, борющаяся с Uber и Amazon - как пример)."
Всегда есть кричащее меньшинство. Как будто на них не насрать. Неолуддизм - одна из наименьших проблем Европы.
"Рейтинги университетов"
Это вообще весьма унылый аргумент, так как основан на замкнутом круге, когда известные/старые универы обречены быть в топе. Достаточно глянуть методологию рейтингов. Это (наибольшие составные оценки): цитируемость, репутация среди академиков и работодателей. Цитируемость: старые универы по-умолчанию имеют бонус от написанного 50 и более лет назад; Репутация: напрямую связана с финансированием, академики будут говорить, что универ А лучше других в этой области, так как у них есть деньги на сложное науч. оборудование и эксперименты. И, наконец, универ, который сегодня в ТОПе, будет получать наилучших студентов в плане GRE, GMAT (по-сути, с наивысшим IQ), что обеспечит ему успех и в будущих рейтингах.
Так что лучше ли ТОП-универы США и Англии европейских? Да, за счет огромных счетов за обучение, а значит - финансирования, а также изначальный отбор студентов. Однако уже на среднем уровне универов они теряют умных, но бедных студентов, в то время как Европа - нет. Поэтому немецкий инженерный гений столь известен, система обучения уже в начальных классах определяет таланты. Стипендии в США тоже ебануты: за умение играть в футобол, или за то, что родители состоят в каком-то тупом комитете при универе 20 лет. Поэтому если брать систему образования в целом, а не только избранные универы, бесплатное образование предпочтительнее, а для дорогих научных технологий ЕС придумал CERN, вместо мелких HI-TECH лабораторий при универах..
"сравни экономические успехи США и Европы. Маловато для старого света, правда?"
Не путай тёплое с мягким. На стороне США куча ресурсов, которые в Европе в значительной мере исчернаны, огромная территория, сравнительно малая плотность населения, последствия 2-й мировой, когда США получили экономическое лидерство.
То же бесплатное образование и обязательная мед. страховка - уже значительный признак социальной направленности. К примеру, Германия весьма неплохо в этом преуспела.
Венесуэлла - диктатура (однако, партии, а не личности) с ебанутым подходом "в стране плохо - деприватизируй!".
Социально-ориентированная политика живёт и процветает, хотя бы потому, что твое противопоставление ее - капитализму, в корне не верно.
С возрастом мозг деградирует, одно из последствий - повышенная доверчивость. Именно поэтому коммивояжерам часто удается впихнуть "пылесос, который может всосать всё" за дофигалион денег именно пенсионерам, а те радо отдают накопления за десятилетия ради такой покупки. Иными словами, пенсионеры легче подаются воздействию абсолютно ебанутого пиара и рекламы, будь-то раздача гречки, или обещания золотых гор.
Пишут, что Великобритания (ВБ) тратит 12.9 млрд. фунтов за членство в ЕС. ссыль: http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/12176663/EU-Facts-how-much-does-Britain-pay-to-the-EU-budget.html
Это 2-й по величине показатель среди стран ЕС, НО, если перевести в затраты на человека, то ВБ будет на 8-м месте, а на первом - Голландия, для которой цифра в 4 (четыре!) раза выше.
В целом же, согласно статье, учитывая все потоки от членства, по факту затраты составили 6.5 млрд., но профит от доступа к единому рынку того стоит.
Даже те цифры, что он назвал в передаче "10 миллиардов в год, 34 миллиона *feather bad*"(даже с переводом выражения, хуй поймешь, что он имеет ввиду), это 192 миллиона в неделю, а не 350. Почти в 2 раза меньше. Так что по-любому он соврал по-крупному.
"За выход из ЕС проголосовало 24 000 000 британцев"
Мне любопытно, где ты такую цифру нашел? Впрочем, от ватника ожидать правдивых данных - нужно быть феерическим... оптимистом.
1) Ты тоже часто упёрто херню нёс.
2) Такие уж у тебя учителя.
3) Твоя память о прошлом искажена.
Ого, ты считаешь Европу набором нудавшихся стран с низкими экономическим успехами. Офигеть.
"(ебанутая Франция с социалистами у власти, борющаяся с Uber и Amazon - как пример)."
Всегда есть кричащее меньшинство. Как будто на них не насрать. Неолуддизм - одна из наименьших проблем Европы.
"Рейтинги университетов"
Это вообще весьма унылый аргумент, так как основан на замкнутом круге, когда известные/старые универы обречены быть в топе. Достаточно глянуть методологию рейтингов. Это (наибольшие составные оценки): цитируемость, репутация среди академиков и работодателей. Цитируемость: старые универы по-умолчанию имеют бонус от написанного 50 и более лет назад; Репутация: напрямую связана с финансированием, академики будут говорить, что универ А лучше других в этой области, так как у них есть деньги на сложное науч. оборудование и эксперименты. И, наконец, универ, который сегодня в ТОПе, будет получать наилучших студентов в плане GRE, GMAT (по-сути, с наивысшим IQ), что обеспечит ему успех и в будущих рейтингах.
Так что лучше ли ТОП-универы США и Англии европейских? Да, за счет огромных счетов за обучение, а значит - финансирования, а также изначальный отбор студентов. Однако уже на среднем уровне универов они теряют умных, но бедных студентов, в то время как Европа - нет. Поэтому немецкий инженерный гений столь известен, система обучения уже в начальных классах определяет таланты. Стипендии в США тоже ебануты: за умение играть в футобол, или за то, что родители состоят в каком-то тупом комитете при универе 20 лет. Поэтому если брать систему образования в целом, а не только избранные универы, бесплатное образование предпочтительнее, а для дорогих научных технологий ЕС придумал CERN, вместо мелких HI-TECH лабораторий при универах..
Не путай тёплое с мягким. На стороне США куча ресурсов, которые в Европе в значительной мере исчернаны, огромная территория, сравнительно малая плотность населения, последствия 2-й мировой, когда США получили экономическое лидерство.
То же бесплатное образование и обязательная мед. страховка - уже значительный признак социальной направленности. К примеру, Германия весьма неплохо в этом преуспела.
Венесуэлла - диктатура (однако, партии, а не личности) с ебанутым подходом "в стране плохо - деприватизируй!".
Социально-ориентированная политика живёт и процветает, хотя бы потому, что твое противопоставление ее - капитализму, в корне не верно.
Это 2-й по величине показатель среди стран ЕС, НО, если перевести в затраты на человека, то ВБ будет на 8-м месте, а на первом - Голландия, для которой цифра в 4 (четыре!) раза выше.
В целом же, согласно статье, учитывая все потоки от членства, по факту затраты составили 6.5 млрд., но профит от доступа к единому рынку того стоит.
Мне любопытно, где ты такую цифру нашел? Впрочем, от ватника ожидать правдивых данных - нужно быть феерическим... оптимистом.