Не буду столь агрессивным как ты, ведь ты то очевидно прям политолог там, что по почте как раз в прямиком из США, а просто поделюсь инфой. Я читал еще во время выборов основном голосуют демократы, и это связано с делением на слои населения, а еще с тем, что перед выборами собственно Трамп просил своих сторонников не голосовать по почте. И это был такой возможный способ, не нарушая напрямую закон, влиять на выборы - сперва мы создаем условия, что бы по почте голосовали только за оппонента, а потом пытаемся через лазейки в законе заставить не учитывать эти голоса. Если не прав - поправь, только попробуй в ином тоне, чем комментарий выше, пожалуйста.
В этом суть и идея демократической власти, разве нет? Не вводить законы, запрещающие выражать недовольство властью с расплывчатой формулировкой "оскорбления" оной, под которую, при необходимости, суд подтянет любое высказывание, как в одной небезызвестной стране, которую я не стану приплетать. А напротив, когда уважение к институтам власти проистекает из действий власти, а недовольство можно свободно высказывать.
Другое дело, что в данном вопросе очень много лицемерия в реальности проявляется, и что можно одним - нельзя другим, и если праворадикала банят по иногда надуманным причинам, то леворадикала всячески поддерживают и защищают от "хейтспича" в комментариях на том же твитере, а это, конечно, в корне неверно.
Там меня конечно хорошо поправили на счет распространения таких пуль. Каюсь, не знал. Но вот на счет рикошета, он может произойти в том же автобусе от любого стального поручня т.к. они круглые и почти любой угол пули отличный от прямого ведет к рикошету. Кроме того пули в оболочке страшнее вылетом а не рикошетом, если она не застряет в кости или примерно в середине торса, где наибольшая толща тела, то вылетает с достаточной кинетическое энергией что бы ранить сзади стоящего. Собственно и об этом написали выше же.
Да, я почитал инфу, ты прав, на западе и в США они запрещены только для армий. Знаю что в СНГ они доступны только спец.отрядам + кое-где охотникам, полицейским нельзя, а оружия для сомообороны у нас вообще запрещено, увы. Спасибо
Кинь пруф. А то такие патроны разрешены только для спецопераций и используются а и вообще были придуманы, не потому что останавливающее действие, а потому что не вылетают и не рикошетят. Изначально для операций по борьбе с террористами в самолетах и другом транспорте. Ну теоретически и логически возможно и правильно если у охраны правительства такие патроны, будет глупо убить конгрессмена пулей, которая прошила теоретического террориста навылет.
Ну. Иногда стартуешь с одним зданием уже построенным, тогда успеваешь как раз на 7 день капитолий, если повезло с ресурсами/зданиями на карте вокруг тебя, например рядом золотая шахта или десяток сундуков и ты брал золото. Только это все равно не выгодно, в турнирах его обычно на 3-4 строят в лучшем случае.
Ага. Двоих невиновных значит задел. Окей, пусть так, смысла обвинению фабриковать такой факт нету насколько я могу судить. Тогда я действительно не прав, не так понял твое "убил невиновных". Прими мои извинения.
В такой ситуации, конечно, стало намного сложнее судить о справедливом наказании для него. С одной стороны убийство невиновного по идее должно наказываться смертью убийцы. Но с другой стороны это именно случайность, и у парня даже так все равно весь набор смягчающих обстоятельств. Даже не стану формулировать мнение что было бы справедливо в данной ситуации. В любом случае не 20 лет тюрьмы - это для него конец жизни, все таки не о европейских тюрьмах с возможностью исправления и самообразования речь идет, к сожалению.
Нет, новости про то, что он вынес невиновных я не читал. Если у тебя есть пруфы не от раша сми которые выгораживают доблестную армию, то я с интересом прочитаю и признаю, что был не прав и неверно трактовал твои слова. Но пока я солидарен с комментатором выше "пацан невиновен. Если бы мне сказали, что собираются меня выебать в жопу - я бы тоже взял автомат и расстрелял нахуй долбоебов". Лучше и не скажешь в подобной ситуации.
Для тебя угрозы жизни, здоровью и чести, а так же постоянные физические и моральные унижения оставляюют тех, кто их применил, невиновными? Тогда скажу языком тех, кого ты выгораживаешь.
Послушай сюда, хипарь обоссаный, такие как ты выползли на грешную землю жалких пару сотен лет назад, а до того за такие наезды либо тебя окончательно в дерьме топили, обиженка, либо ты доставал яйца изо рта, цеплял их куда положено и давал отпор. И вся эта поебень про справедливость имеет ввиду простую парадигму, обидел ты - будь готов, что обидят тебя.
Человечество всю свои историю нормировало такое свое поведения, придумывая поединки, турниры, единоборства, дуэли. Что бы оставить возможность сатисфакции, но свести жертвы к минимуму и тут какой то ебучи овощ интернетный, который пиздит скорее чем думает, начинает говном изо рта течь на жертву, обеляя его мучителей.
А теперь представь что эту позорную тираду тебе говорит 8 амбалов, в казарме, а твоим офицерам плевать на это. Так вот справедливость наказания обидчикам в данном случае вторична, главное, что он защитил себя, пусть и с превышением всяких мер, но это пожалуй единственная мера, что была ему доступна. А вот справедливость наказания ему - учесть все смягчающие обстоятельства и его психологический портрет. И с этим ему достаточно около 5 лет колонии-поселения либо большой штраф-компенсация семьям обидчиков. Но судебные системы, увы, не имеют времени на индивидуальный подход, потому следуют букве закона и получит он, похоже, 13 лет.
Другое дело, что в данном вопросе очень много лицемерия в реальности проявляется, и что можно одним - нельзя другим, и если праворадикала банят по иногда надуманным причинам, то леворадикала всячески поддерживают и защищают от "хейтспича" в комментариях на том же твитере, а это, конечно, в корне неверно.
В такой ситуации, конечно, стало намного сложнее судить о справедливом наказании для него. С одной стороны убийство невиновного по идее должно наказываться смертью убийцы. Но с другой стороны это именно случайность, и у парня даже так все равно весь набор смягчающих обстоятельств. Даже не стану формулировать мнение что было бы справедливо в данной ситуации. В любом случае не 20 лет тюрьмы - это для него конец жизни, все таки не о европейских тюрьмах с возможностью исправления и самообразования речь идет, к сожалению.
Послушай сюда, хипарь обоссаный, такие как ты выползли на грешную землю жалких пару сотен лет назад, а до того за такие наезды либо тебя окончательно в дерьме топили, обиженка, либо ты доставал яйца изо рта, цеплял их куда положено и давал отпор. И вся эта поебень про справедливость имеет ввиду простую парадигму, обидел ты - будь готов, что обидят тебя.
Человечество всю свои историю нормировало такое свое поведения, придумывая поединки, турниры, единоборства, дуэли. Что бы оставить возможность сатисфакции, но свести жертвы к минимуму и тут какой то ебучи овощ интернетный, который пиздит скорее чем думает, начинает говном изо рта течь на жертву, обеляя его мучителей.
А теперь представь что эту позорную тираду тебе говорит 8 амбалов, в казарме, а твоим офицерам плевать на это. Так вот справедливость наказания обидчикам в данном случае вторична, главное, что он защитил себя, пусть и с превышением всяких мер, но это пожалуй единственная мера, что была ему доступна. А вот справедливость наказания ему - учесть все смягчающие обстоятельства и его психологический портрет. И с этим ему достаточно около 5 лет колонии-поселения либо большой штраф-компенсация семьям обидчиков. Но судебные системы, увы, не имеют времени на индивидуальный подход, потому следуют букве закона и получит он, похоже, 13 лет.