Ну честно говоря я согласен. Приплести к этим вопросам коррупцию конечно можно, в теории, но она явно будет ну совсем-совсем по касательной. Ну а если ответ целиком будет ей посвящен, то мне в общем-то понятно почему такой ответ не принят.

Коррупция сама по себе, конечно тема интересенейшая нынче, но это же не повод лепить её во все щели. Взгляните в конце концов чуть вперёд в перспективу - нафига и кому нужны специалисты, которые на каждый вопрос начинают заливать про коррупцию? Это ничем по существу не отличается от тех, кто заливает про славу Путину. Люди нужны знающие и понимающие, с критическим мышлением. Если вместо этого будет условный рефлекс на кричание о коррупции, то эти же люди будут кричать про коррупцию каждый раз, когда что-то им не понравится, вне зависимости от того была там коррупция или нет.

То же самое касается беспредела чиновников.

Да тут уже как в комедиях от энжой - какие уж тут шутки.

Вообще говоря белые списки это было бы офигенно конечно. Там же некомпетентные люди сидят, ну что они в этом понимают? Возьмут и бахнут белые списки из какого-нибудь там сайта кремля, да госуслуг. Ну что ещё кому может быть нужно? Как же всё начнёт разваливаться... вся техника, полагающаяся на своевременные обновления навернётся, банки навернутся... ох и весело же будет...

Очень знатный, основательный и технически выдающийся вводной порт для швабры - её воздействие ну совершенно не почувствуется. Правда порт всё равно придется менять под новую модель швабры.

А не получится настолько же глупо, как с исходным вариантом?

...Не существует или суд изобразил известную обезьянку с пачкой купюр во всех отверстиях?

О как интересно получается, дела оказывает ещё почитать надо, чтобы оценить насколько оправданы были отказы в ходатайствах, но команда Навального всё равно уже занимается медиа-хернёй. Ооооочень не предвзятое мнение, ни разу вообще не предвзятое.

Окей, а если опустить ватную часть, по существу-то что?

> И изначально указал, что именно разочарован базой и квалификацией ФБК, потому что ждал торжества простого люда, но по фактам, а не "нас обидели опять".

Так про какую "базу" речь, если суд отказал им присовокуплять к делу практически все доказательства? Никто и не узнает какая там была база, потому что суд отказался с ней ознакомляться.

Вы поинтересуйтесь на досуге как там дела в дружественном Узбекистане и как там относятся к "рекомендациям" от начальства. Так что нет, не для распила, это вполне нормальное, деятельное мракобесие.

Это ещё что, вот например новость об этом ролике на ленте:
https://lenta.ru/comments/news/2017/05/18/usmanov_vs_navalnyy/
И там в комментах такие перлы...
"За Бурханыча! За Роттенберга! За Россию! За ПУТИНА!"
"Усмана не трожь! Ваше мнеие интересно, но для меня пустое... Кствти, счет я выставил не верно 0-5 будет правильно. Я за ЛДПР голосуйте и не ошибетесь."
"Посмотрев оба фильма, почему-то Усманову верю."
"алешу нагибают по полной."
"Усманов красава."
"Усман наш человек! Для России сделал не так уж и мало. Уважаю, серьезно говорю."

Очень в общем всё это убедительно, люди на серьёзных щщах в России пытаются сделать вид, что кто-то уважает миллиардера.