"Нет ли тут противоречия, что помешает прийти фсбшнику прийти ко мне, как организатору непонятной двжухи". Ничего не мешает. И это произойдет с большей вероятностью чем с теми кто верит, что такими поэтапными мерами как выбор другого президента, пусть даже навального, можно изменить ситуацию. Как тут уже выше говорилось и не мной - власть будет противодействовать.
"ты пока не бухти,". Бухти, все нормально. Но что мешает познакомиться с соседями? Если уж так хочется что-то менять.
"фбк и партия прогресса" Любые партии и объединения отличаются целями. Вот допустим я не верю в выборы а верю в конспирологические тайные элиты (хотя на самом деле вполне явные, крупные, но да пусть). И какая-то партия говорит - давайте сменим президента на другого. Отвечает ли их программа моим целям? нет. Значит мне нужно другое объединение. Какое - это уже отдельный долгий разговор.
Ну в общей сумме при медведеве ничего не поменялось раз все это было убито при релазации. Придю любой другой и любые кардинальные изменения будут также убиты.
А чтоже делать..Есть варианты, но они куда сложнее и хуже. И вот на них то буду реагировать куда хуже. Слышали про девочку которую хотят посадить за организацию террористического кружка? Вот тоже самое только еще веселее.
Обратим внимание на то, чему сильно противодействуют сейчас:
1) Перестать верить в выборы. Явку не зрят так накручивают. Процент проголосовавших за путину может и есть такой, а вот легитимность выборов как ритуала нужно поддерживать искусственно, иначе весь театр развалится.
2) Объединяться. В небольшие группы, союзы по интересам. Причем не обязательно политическим. Союз по дому, дольщиков жилья, союз по решению какой-то проблемы.
3) В рамках этих союзов обучаться , развиваться и помогать друг другу. Люди будут куда активнее если будут знать что в случае чего, пока они сидят 15-30-100500 суток за их семьей присмотрят и помогут. Не говоря уже о том что наличие одного грамотного юриста в группе в целом ее усиливает.
И таких "шагов" много. Странно что люди считают "Навальный или засунуть язык в жопу". С чего хоть? Есть еще варианты, не надо все сводить к двум стульям.
Опять же если привнести немного диалектизма.
На самом деле куда логичнее будет достучаться до политически активной молодежи, пусть она и верит в другое. Главное они верят и еще пока не довольны своей жизнью. Вступить с ними в спор, противодействие и через это заинтерисовать другой точкой зрения. Т.е. куда более сильной опорой для социализма могут послужить его ярые противники.
Слушай, "не дай вам бог жить в эпоху перемен". Я вот честно говоря ссу революций. Понимаю что путь социализма куда логичнее развития текущего общества где человека создают под товар а не товар под человека, но. Капитализм не уйдет просто так, без крупных потрясений. Не может не защищать свои позиции.
Причем те кто в него верят верят так же искренне как и те кто верит в социализм. И они также считают оппонентов заблуждающимися дураками ведущими страну хрен знает куда. В гражданских войнах нет хороших и плохих. Но бывают мертвые и обездоленные.
И в итоге я получаю неразрешимую для себя дилемму (здравствуй диалектика, я тебя не понимаю). С одной стороны я считаю что так как сейчас долго и нормально продолжаться не сможет. Или будет революция или "золотой миллиард" жизнь которого будут обеспечивать остальные. Но если будут революция то я боюсь потерять то что накопил уже сейчас.
И проблема современного левого движения в этом. В таких как я. Люди живут не так плохо чтобы бояться смерти от голода или видеть детей толкающих вагонетки. Текущая ситуация куда дальше от той что была во времена массовых социалистических революций. Капитал научился давать больше крошек со своего стола.
И снова эпитеты вместо логики. С чего хоть невидимые? Вполне себе реальные, у которых деньги.
Что мешает людям продвинувшим путина выбрать людей так же ему верных и из того-же круга? Или он сам такой красивый всплыл после Ельцина и столько продержался?
Вот смотри, приведу пример того как эту ситуацию можно воспринимать иначе. Предположим что путину помогли прийти к власти люди с крупными капиталами. А есть другие люди с такими же капиталами у которых свои интересы. Укладывается ли происходящее в рамки этой модели? Да вроде не противоречит, так же как и твоя модель с путиноцентризмом.
Идем дальше. Если путина кто-то выбрал, то не мог бы быть такой же процесс и с другими? С медведевым, более млекими фигурами итд. Да, тоже мог.
Но! тут наступает кардинальное различие. В случае путиноцентризма в случае смены путина многое кардинально меняется, ведь на него завязана вся структура. А в случае моей модели лишь меняется перевес одних денежных мешков над другими. И в случае с медведевым мы это видели. При этом люди остались жить в одних и тех же условиях. Ничего кардинально не поменялось. Все тот же произвол в судах, все те-же зарплаты и пенсии.
Вопрос лишь в том, какая модель более точно объясняет события и позволяет их предугадать.
По моей модели - любой избранный президент ничего кардинально не изменит. Люди подумают что вот он то будет лучше а предыдущий был хуже но кардинально ничего не поменяется. И все останется тем же по сути.
Вот придет навальный. Пересажает часть крупных фигур. На их место посадит других. Количество олигархов останется ровно таким же, состав другим. Люди порадуются посадкам.
Потом придет навальный 2.0. Сделает расследования про навального 1.0. и какой он нехороший....
Знаешь что сейчас будет? Обвинят в коммунизмо дроче, вспонят гулаг, раза два скажут про сталина. При том что неудачей капитализма столько же как и социализма да и социолистические революции нехило так изменили лицо современного капитализма. Нормированный рабочий день, повышение зарплат, права рабочих. Интересно, откуда же они появились. Наверное это капиталистические страны сами собой решили, и это по чистой случайности совпало с другими событиями.
Но да, тебе тем не менее припомнят именно гулаг и сталина. Так что держи плюс пока не утонул в минусах :)
Нууу возьмем например Сечина. Он еще с Собчаком знаком. И есть теории что это Собчак выдвинул путина а не наоборот. А у него еще боле давние корни еще со времен СССР. И так можно капать по каждому.
"Собственно уничтожение малого и среднего бизнеса ". Ну как бы крупные корпорации и рыночек много где зарешивает малый бизнес. Тут опять же скорее общая тенденция капиталистического мира.
И сейчас эта самая мелкая буржазия мало где чего решает. А решают везде те самые крупные буржуа, с многомиллиардными капиталами. Так в чем принципиальная разница?
1) Ну формально они в собственную вкладываются тоже, только очень опосредованно. А в других странах - тут уже нужно копаться отдельно. Сколько налогов платят, на что, из чего формируется пенсии. По одному показателю так просто и не вычислишь.
2) Ага, и этого прокурора уволит лично путин. Или внезапно оказывается что есть кто-то еще чьи интересы позволяют влиять на ход событий в стране? Для кого они закупают эти ложечки, куда уходят недостающие дивиденды? Ну до каких пор все будут валить на одну лишь личность когда воров куда больше. Это также логично как утверждать что квартирными кражами в стране руководит один человек и если его убрать все разом перестанут залезать в чужие квартиры. И что вся система воровства по мановению волшебной палочки рассыплется.
О себе: Художник, разработчик игр, болтун самоучка. Вконтакте id: https://vk.com/kypcahtart С нами с: 2016-03-19 Последний раз заходил: 2025-01-03 Дней подряд: 167
"Нет ли тут противоречия, что помешает прийти фсбшнику прийти ко мне, как организатору непонятной двжухи". Ничего не мешает. И это произойдет с большей вероятностью чем с теми кто верит, что такими поэтапными мерами как выбор другого президента, пусть даже навального, можно изменить ситуацию. Как тут уже выше говорилось и не мной - власть будет противодействовать.
"ты пока не бухти,". Бухти, все нормально. Но что мешает познакомиться с соседями? Если уж так хочется что-то менять.
"фбк и партия прогресса" Любые партии и объединения отличаются целями. Вот допустим я не верю в выборы а верю в конспирологические тайные элиты (хотя на самом деле вполне явные, крупные, но да пусть). И какая-то партия говорит - давайте сменим президента на другого. Отвечает ли их программа моим целям? нет. Значит мне нужно другое объединение. Какое - это уже отдельный долгий разговор.
А чтоже делать..Есть варианты, но они куда сложнее и хуже. И вот на них то буду реагировать куда хуже. Слышали про девочку которую хотят посадить за организацию террористического кружка? Вот тоже самое только еще веселее.
Обратим внимание на то, чему сильно противодействуют сейчас:
1) Перестать верить в выборы. Явку не зрят так накручивают. Процент проголосовавших за путину может и есть такой, а вот легитимность выборов как ритуала нужно поддерживать искусственно, иначе весь театр развалится.
2) Объединяться. В небольшие группы, союзы по интересам. Причем не обязательно политическим. Союз по дому, дольщиков жилья, союз по решению какой-то проблемы.
3) В рамках этих союзов обучаться , развиваться и помогать друг другу. Люди будут куда активнее если будут знать что в случае чего, пока они сидят 15-30-100500 суток за их семьей присмотрят и помогут. Не говоря уже о том что наличие одного грамотного юриста в группе в целом ее усиливает.
И таких "шагов" много. Странно что люди считают "Навальный или засунуть язык в жопу". С чего хоть? Есть еще варианты, не надо все сводить к двум стульям.
На самом деле куда логичнее будет достучаться до политически активной молодежи, пусть она и верит в другое. Главное они верят и еще пока не довольны своей жизнью. Вступить с ними в спор, противодействие и через это заинтерисовать другой точкой зрения. Т.е. куда более сильной опорой для социализма могут послужить его ярые противники.
Причем те кто в него верят верят так же искренне как и те кто верит в социализм. И они также считают оппонентов заблуждающимися дураками ведущими страну хрен знает куда. В гражданских войнах нет хороших и плохих. Но бывают мертвые и обездоленные.
И в итоге я получаю неразрешимую для себя дилемму (здравствуй диалектика, я тебя не понимаю). С одной стороны я считаю что так как сейчас долго и нормально продолжаться не сможет. Или будет революция или "золотой миллиард" жизнь которого будут обеспечивать остальные. Но если будут революция то я боюсь потерять то что накопил уже сейчас.
И проблема современного левого движения в этом. В таких как я. Люди живут не так плохо чтобы бояться смерти от голода или видеть детей толкающих вагонетки. Текущая ситуация куда дальше от той что была во времена массовых социалистических революций. Капитал научился давать больше крошек со своего стола.
Что мешает людям продвинувшим путина выбрать людей так же ему верных и из того-же круга? Или он сам такой красивый всплыл после Ельцина и столько продержался?
Вот смотри, приведу пример того как эту ситуацию можно воспринимать иначе. Предположим что путину помогли прийти к власти люди с крупными капиталами. А есть другие люди с такими же капиталами у которых свои интересы. Укладывается ли происходящее в рамки этой модели? Да вроде не противоречит, так же как и твоя модель с путиноцентризмом.
Идем дальше. Если путина кто-то выбрал, то не мог бы быть такой же процесс и с другими? С медведевым, более млекими фигурами итд. Да, тоже мог.
Но! тут наступает кардинальное различие. В случае путиноцентризма в случае смены путина многое кардинально меняется, ведь на него завязана вся структура. А в случае моей модели лишь меняется перевес одних денежных мешков над другими. И в случае с медведевым мы это видели. При этом люди остались жить в одних и тех же условиях. Ничего кардинально не поменялось. Все тот же произвол в судах, все те-же зарплаты и пенсии.
Вопрос лишь в том, какая модель более точно объясняет события и позволяет их предугадать.
По моей модели - любой избранный президент ничего кардинально не изменит. Люди подумают что вот он то будет лучше а предыдущий был хуже но кардинально ничего не поменяется. И все останется тем же по сути.
Вот придет навальный. Пересажает часть крупных фигур. На их место посадит других. Количество олигархов останется ровно таким же, состав другим. Люди порадуются посадкам.
Потом придет навальный 2.0. Сделает расследования про навального 1.0. и какой он нехороший....
Но да, тебе тем не менее припомнят именно гулаг и сталина. Так что держи плюс пока не утонул в минусах :)
"Собственно уничтожение малого и среднего бизнеса ". Ну как бы крупные корпорации и рыночек много где зарешивает малый бизнес. Тут опять же скорее общая тенденция капиталистического мира.
И сейчас эта самая мелкая буржазия мало где чего решает. А решают везде те самые крупные буржуа, с многомиллиардными капиталами. Так в чем принципиальная разница?
2) Ага, и этого прокурора уволит лично путин. Или внезапно оказывается что есть кто-то еще чьи интересы позволяют влиять на ход событий в стране? Для кого они закупают эти ложечки, куда уходят недостающие дивиденды? Ну до каких пор все будут валить на одну лишь личность когда воров куда больше. Это также логично как утверждать что квартирными кражами в стране руководит один человек и если его убрать все разом перестанут залезать в чужие квартиры. И что вся система воровства по мановению волшебной палочки рассыплется.