Ты нашёл опровержение статьи ангажированного издания? Спасибо.

У Захарченко узнай.

Пророссийский «Взгляд». Интересен сам факт наличия исправных установок в зоне боевых действий.

29 июня 2014, 17:45
Ополченцы взяли под контроль оснащенную комплексами «Бук» часть ПВО в Донбассе

Генштаб Украины в интернете нашёл «доказательства» наличия «Бука» у ополчения

Интервью 23 июля 2014
После крушения лайнера четкого ответа на вопрос о том, кто его сбил, пока нет. До катастрофы сепаратисты в соцсетях во всеуслышание заявляли о наличии комплекса "Бук", способного сбивать самолеты на большой высоте. Однако после крушения представители самопровозглавшенной ДНР заявили, что этого оружия у них нет.
"Вопрос в том, что Украина получила заблаговременные свидетельства того, что повстанцы располагают, по вине России, этой техникой, и не только не предприняла ничего для того, чтобы безопасность обеспечить, но и спровоцировала применение этого типа вооружений в отношении самолета, который пролетал с мирными гражданами", - сказал он.
По словам Ходаковского, украинские власти знали, что "Бук" будет применяться в Снежном и, по сути, спровоцировали его применение авиаударами.
"А в этот день они так полетели интенсивно. И как раз в момент обстрела, как раз в момент пролета гражданского самолета у них шли авиаудары. Даже если "Бук" был, даже если он был применен, то Украина все сделала для того, чтобы гражданский самолет был сбит", - цитирует Ходаковского агентство Рейтер.
Один из лидеров ДНР признал наличие "Бука" у ополченцев

Если было всё понятно тогда, то кому нужно вопросы задавать?

14 июля 2014, 21:11
«Сегодня ополчением для уничтожения самолета АН-26 противника на высоте более 6 тыс. метров был применен ЗРК «9К37М1» (более известное, как «Бук»). Несколько недель назад сообщалось о захвате ополчением этих систем. Сейчас они отремонтированы, укомплектованы экипажами и введены в строй. Эти комплексы позволяют сбивать самолеты на высотах более 4 тыс. метров. Ранее ополчение было бессильно против самолетов противника, летающих на таких высотах, так как ни ПЗРК, ни ЗУ отработать такие высоты не в состоянии», - говорится в сообщении ополчения, распространяемом в соцсетях.
Ранее в Киеве заявляли, что самолет якобы был сбит с российской территории. Ополченцы уже опровергали эту информацию.
Перед этим ополченцы сообщили, что взяли в плен четырех членов экипажа сбитого Ан-26.
Всего, по данным украинской стороны, на борту самолета находилось восемь человек.
Ополченцы сообщили, из чего сбили украинский Ан-26

18:13, 17 июля 2014
Донецкие ополченцы сбили еще один украинский Ан-26

— Вы утверждаете, что «боинг» мог быть сбит только зенитной ракетой, другие варианты невозможны.
— Да, я абсолютно уверен — «боинг» не могли сбить выстрелом из другого самолета. Ни один сценарий с использованием, например, Су-25 не выдерживает критики. Во-первых, «боинг» летел на высоте 10 тысяч метров. Су-25 может забираться на высоту в 11—13 километров, но воюет на 5—7 километрах, не выше. Никакое оружие на борту Су-25 или, допустим, Миг-29, или Су-27 не даст разрушений, которые мы видим.
«17 июля в зону АТО должен был вылететь транспортный Ан-26 с украинскими десантниками»

«После того как 14 июля в небе над Донбассом был сбит военно-транспортный Ан-26, в СНБО Украины заговорили о необходимости закрыть для гражданской авиации небо над зоной АТО целиком — и об этом даже сообщали СМИ. Однако военное командование и командование АТО самостоятельно сделать этого были не в состоянии: статус АТО не равен статусу военного положения, на время которого руководство всем переходит в руки людей в погонах, — окончательное решение оставалось за гражданским «Украэрорухом».»
Рейс МН17

«А мне - министра экономики!»

08.09.2015
«Идеи президентского советника разбиты на шесть блоков. Первый - «переход к суверенной денежно-кредитной политике». В нем Глазьев предлагает центробанку запустить «печатный станок» и направить полученные деньги на инвестиции в экономику. Суммарный объем эмиссии должен составить, по его идее, 20 трлн рублей за 5 лет.»
Глазьев предложил напечатать 20 трлн рублей для поддержки экономики

Модераторы здесь ни при чём. У тебя был автобан после первого комментария.

«Срок пребывания в стране без визы: от 21 до 30 дней.
Особые условия:
Безвизовый въезд в Китай возможен только в случае поездки в составе организованной туристической группы в сопровождении представителя туроператора, официально зарегистрированного как в Китае, так и в РФ.»
Безвизовые страны для россиян.

Исправил ссылку
http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_101/IssWWW.exe/Stg/1-01.htm

«Северная Корея нежизнеспособное государство. Она занимается откровенным ядерным шантажом чтобы ей США и прочие не перестали оказывать различные программы помощи, в том числе и продовольственной. И периодические пляски бойцовых петухов с южанами служат именно этой цели и никогда не перерастут в военный конфликт, потому что Ким хоть и сволочь, но не дурак и его лично всё устраивает.»
В изоляции умудрились собрать бомбу. Никого не бомбили, а в мировых СМИ страшнее США.
Живучие, черти
http://carnegie.ru/2015/06/25/ru-60513/ib3b

«экономический подъём государства обеспечен рабским трудом зэков вместо наёмных рабочих»
http://www.bbc.com/russian/russia/2014/07/140723_russian_prisoners_economy
Костыль использовался до 60х. Но система не разрушилась от отсутствия этого костыля.

«Поинтересуйся, когда СССР начал гнать нефть и газ на экспорт.»
«Оборот внешней торговли СССР вырос за период с 1970 по 1975 в 2,3 раза[38]. Но если в 70-м доля машин и оборудования в экспорте составляла 21,5 %, то к 87-му году она сократилась до 15,5 %. Экспорт же топлива, составлявший в 1970 г. 15,6 % возрос к 1987 до 46,5 %»
Экономика СССР Экспорт

«Доля доходов от продажи топлива и электроэнергии (прошу обратить внимание – топлива и электроэнергии) в бюджете в действительности не превышает 10,3% в самые «зависимые» годы, а в среднем в период с 1980 по 1990 годы была около 8%. Это и есть та самая «нефтяная игла», о которой так любят говорить? Понятно, что 8-10% это немало, но называть это «иглой» (при том, что 8-10% это с электроэнергией, прошу не забывать), на мой взгляд является нечестным. Ведь как-никак, СССР практически всё производил сам, от внешних товаров зависел мало, и вряд ли уменьшение доходов от нефти даже в половину, могло как-то сильно повлиять на «развал» СССР. Тем более, как видно из данных выше, бюджет СССР даже в те годы рос. И уж совсем никак нельзя говорить, что «половина доходов СССР была от нефти, и РФ получила в наследство такую зависимую экономику».»
А была ли зависимость СССР от экспорта нефти?

«Потому что властям похую. Да и народу, в общем, тоже.»
Похоже на универсальный ответ. Почему всё наебнулось? - потому, что властям и народу похуй.
Переходим к теме перестройки и реформ. Попробовали, не получилось и всем похуй? Или в другом порядке?
«Именно для того и нужны были, чтобы перевести имеющиеся производственные мощности на хотя бы самоокупаемость в рыночных условиях. И к концу 90-х это удалось практически везде.»
«Почему "или" ? Те и другие существовали и работали параллельно. Просто власти сделали ставку не на реформы, а на личное обогащение и сращение с криминалом. Поэтому более-менее компетентные люди либо свалили вообще, либо в оппозиции, а остались те кто есть.»
Или получилось, но потом похерили. Хотя стали жить лучше, когда «честные» ушли и остались те кто есть.
Как всё совместить, все данные статистик, чтобы не было противоречий?

Этот показатель зависит от покупательной способности. Сколько мог позволить себе человек на имеющиеся у него средства.
В 90 году среднестатистический человек в среднем потреблял 70 кг мяса в год.
В 1995 – 53 кг
В 2005 – 64 кг
В 2010 – 79 кг
http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_101/IssWWW.exe/Stg/1-01.htm
(ссылки внутри битые)