Или быть умной и хитрой, и при этом с сиськами. Учитывая, что это Бразилия, они у неё ещё и натуральные могут быть.

Думаю, тут не столько удивление, сколько

Это были весьма стильные джинсы и водолазка. Кроме того, он ведь не осуждает то, как она выглядит, а просто замечает что утверждение "Важен исключительно профессионализм и вообще похуй, где, в чём, как и когда человек ходит" не совсем верно. Потому что оно таки не совсем верно, ибо общественное мнение тоже штука важная. Не говоря уж о том, что составление этого самого мнения в определённом виде входит в профессиональные обязанности тех чиновников, которые часто появляются на людях, просто чтобы их нечистым на руку конкурентам было сложнее их скинуть, например. Начальнику завода можно ходить в той же спецовке, что и его рабочим, и не уметь говорить на камеру, но какой-нибудь министр промышленности, регулярно светящий лицом в телевизоре и на фотоснимках, должен задумываться о том, как он выглядит со стороны и как он звучит.

КНДР, справедливости ради, очень так нехило пнули под коленку во время Корейской войны и немного понаёбывали перед и после. А Туркмения, емнип, ни с кем не воевала и весь мир ей бойкот не объявлял.

Интересно, как страна в которой для всего населения на протяжении всей истории был только ГУЛАГ, могла просуществовать почти век? Не иначе, как вот те самые из маленького номенклатурного рая заключили договор с дьяволом, а для этого, наверное, поубивали миллионы народу. А потом договор кончился, народ внезапно всё понял и СССР развалился.
>И расстреливать людей надо было за то, что "могло быть", да?
Выражаться точнее надо. И да, иногда людей надо расстреливать. Никто, почему-то, так сильно не возмущён тем что большую часть истории в большинстве стран человечества, не только в коммунистических или социалистических, существовала смертная казнь для преступников. Никто не против того чтобы расстреливать каких-нибудь отбитых нацистов или исламских террористов, если брать пример посовременней. Но если в СССР к расстрелу приговаривают каких-нибудь эсэров, которые, вообще-то, вполне себе террористы тоже, и могли не захотеть прекращать свой террор, потому что ну они же с властью не согласны и привыкли это несогласие выражать бомбой, то это - ужасы кровавого совка. В иных случаях, конечно, следует разобраться, да подумать, но тут - кровавый совок. Думать не надо. Разбираться не надо. Или наоборот, за кордоном у нас кровавый оскал капитализма, а вот тут всё правильно, потому что Союз Нерушимый и вообще, вы всё врёти. Вроде бы и те, и те идиоты махровые, но сейчас в тренде хейт на СССР, поэтому выкрики кого-то вроде тебя, буквально собранные из шаблонных выражений, смысл которых можно даже не до конца понимать, одобряются и плюсуются, а стоит кому-то что-то поперёк сказать, его сразу запишут в ватника или того хуже, краснопузую сволочь, и начнут под вопли "По ГУЛАГу соскучился? По расстрелам? По голоду?" закидывать минусами.

Вот, так уже лучше. Правда, довольно странно один прецедент потом использовать в качестве одного из главных аргументов за то каким ужасным был СССР, но всё же уже не голое ничего. Неплохо бы чтобы так же со сканами искали подтверждение вообще всего, а не только плохого, либо только хорошего. Хотя для этого нужно иметь целью разобраться что к чему и, возможно, сделать какие-то полезные выводы, а не просто подвести какую-то базу под хейт, либо безудержный дроч.

Конечно, люди умирали только в СССР. Сажали их тоже только в СССР. Кроме того, СССР на протяжении всего своего существования представлял собой некую монолитную в вопросах экономики, кадров, внутренней и внешней политики структуру в виде самого себя в периоды с 20 по 38 года, с редкими вкраплениями 46-47. И были в нём только расстрелы, ГУЛАГ и посадки за анекдот. Кстати, может у вас и пруфы посаженных за анекдоты есть? Ну вот чтоб так и было написано "Рассказал антисоветский анекдот", а не что-то вроде "за антисоветскую пропаганду", потому что эта самая пропаганда, учитывая наличествующие в стране после революции настроения, вполне могла выражаться и в заявлениях вида "А давайте всех большевиков убьём, они нам неправильно страну переделывают".

>"Ты за какой СССР топишь, уточни?"
>Перечисляет растиражированные факты относящиеся к периоду становления СССР, а так же предвоенному/военному
>В конце ставит "Иное", видимо, чтобы не перечислять какие-то положительные факторы из нежелания/незнания.
Типичненько.

Ты так говоришь, как будто нельзя одновременно и хотеть найти на чём бы распилить бабло, и быть долбоёбом и находить абсолютно идиотские поводы вроде вышеописанного.

Отрицательная селекция налицо. Мудаки, уроды и воры во власти предпочитают видеть на руководящих должностях таких же, как они. Им так удобнее. Так что если этим занималась какая-нибудь госконтора или предприятие "хорошего человека", а скорее всего так и было, с большой вероятностью там до какого-то звена всем главным глубоко поебать на всё кроме как бы освоить бабло. Причём скорее всего граница проходит именно там, где обычно находятся те самые 1-2 козла отпущения, которые в случае пиздеца уезжают на нары и заменяются кем-нибудь из подчинённых/недостаточно хороших для места повыше знакомых/рандомов с улицы.