Писатели. Пелевин, Данилов, Юзефович?
Поэты. Кушнер, Полозкова?
Учёные. Оганесян, Гейм, Гельфанд, Сюняев, Перельман?
Музыканты. Тут плохо, согласен. Но Миша Мищенко? Летов?
У нас проблема не в отсутствии талантов. Я лично знаю ДЕСЯТКИ людей, которые пишут на уровне поэтов Серебряного Века, например. Или вот драматургия у нас есть просто охуенная. Сейчас жопа в том, что у этих людей НЕТ ГОЛОСА. Медийное пространство формируется строго по указке власти и там места талантам категорически нет. Попсоговно, бесталанное и назойливое - часть воспитания Нации Гопников, главного курса Страны Эреф.А таланты целенаправленно уничтожаются как инакомыслящие.
Власть помойки.

>ad homien
>ложная снисходительность
>обесценивание
>а пруфов так и не будет
Покедова, жир.

>антропный принцип, он как раз про то
Наоборот, он не про "случайно получилось", он про "так было предопределено". В том-то и дело.
>Я россиянский физик
Оно и видно.
> работаю в ЦЕРНе
А я - нобелевский лауреат. Без пруфов ты Лев Простой.
>пятнадцать лет тусуюсь в профессиональном сообществе, и никогда за всю свою карьеру той хуйни которую ты тут выдаёшь за антропный принцип не слышал
И, тем не менее, транслируешь-то ты именно это. И защищаешь с агрессивных позиций.
Сразу было понятно.

>Может вселенной не нужно сознание которое ее познает, а нужна просто жизнь.
Я, как уже сказал, эволюционист. Поэтому убеждён, что нету никаких причин. ПРОСТО ТАК ПОЛУЧИЛОСЬ - это, блин, девиз эволюции.
Комбинация случайностей и тенденций. Казуалистика это как раз из области религий. Вселенной не нужна причина, она просто существует. То же самое касается жизни. И то же самое касается разума. Ортогенез - самая ересь в биологии.

Так судить - довольно скользкая методика.
Например, Альберт Эйнштейн. Его вклад в физику несомненный, однако он, кроме прочего, стоял на позициях недоказуемой теории, что время - это иллюзия, всё сущее УЖЕ существует, а время - только координата, и анизотропное движение по нему - иллюзия, создаваемая мозгом. А ещё он носил часы на ноге и утверждал, что Линкольн - пришелец, да. И страдал (или думал что наслаждался) от психотической гиперсексуальности.
Всё-таки, каждую теорию следует в первую очередь оценивать независимо от личности автора. Если строго следовать научному подходу.
Ну и антропный принцип бывает сильный и слабый. Если сильный по сути является разновидностью религии, то слабый АП в той или иной степени поддерживает существенный процент учёных. Как бы не треть. В философии науки сейчас кризис, научный позитивизм уступает позиции религиозному мракобесию, подымают голову подложные учения, прикрывающиеся плюрализмом мнений и свободой совести. К сожалению, всё чаще, выражение "а я христианский/исламский/буддистский/[вставьте название религии] учёный" - атрибут не только угасающей россиянской науки. Во всём мире так.

>это принцип а не постулат или предмет для веры или неверия
Да согласен. О чём и речь: я как раз и говорю, что физики воспринимают это как постулат и строят на нём ультра-антропоцентристскую космологию.

Всё я правильно понял. "Вселенная ДОЛЖНА иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни." Единственность очень органично вытекает из этого и неуменьшения энтропии.
Антропный принцип подвержен правилу неизбыточности. Если разумная жизнь, необходимая Вселенной для выращивания наблюдателя, уже есть, и есть некий эволюционный путь её появления - альтернатив не должно быть. Так и не иначе. А то ещё отдельные староверы от физики кричат "одна жизнь уже есть, значит другая не нужна".

Всегда так было.

Наделать плантаций под кофе и мандарины, папуасов туда загнать работать, а потом менять их фрукты и руду на кока-колу и айфоны.

И вообще, как выразился один мой коллега: "Мы думаем что это огромная масса тёмной материи и энергии, а это ГГИ (Галактический Гравитационный Интернет) от нас картонкой закрыт, чтоб раньше времени не охуели".