Великобритания получила намного больше от ленд-лиза, но благополучно воевала в сторону своих островов долгое время. И почему-то тоже не отказалась. СССР практически всё получил после самого сложного для него периода войны, то есть справился практически сам, пока немцы и прочие подкатывали, используя горючку, переработанную из нефти в том числе и американских компаний нефтедобычи. Еще бы кто посчитал такую "помощь" от союзника.

Положительное в ленд-лизе не отрицается в ролике, даже есть факты признания этого как раз в видео и в какой-то мере признательности союзникам. Просто миф про "Америка всех спасла и не победили бы без неё" является выдумкой, а имбецил, отписавшийся внизу, не верит фактам, что в переломном моменте ВОВ ленд-лиз не играл ключевой и вообще важной роли. И стадо хомячье аналогично повторяет вслед.

Не трогай русСкую расСу. СС
Как же я обожаю букву С

Бузить права как бы нет нигде (силовое решение - право гос. органов исключительно). В той же Венгрии против изменений в плане интернета вышло огромное для такой страны количество народа, сложно было бы разгонять их, когда сплошной поток на улицах людей. Да и то, насколько помню, полного пересмотра инициатив не было, если не путаю. Это максимум возможный, люди успели до момента применения силы против них заполнить города, что почти никогда не получается.
И самое смешное в твоих рассуждениях. В "прогрессивных странах" почему-то приходится переходить к силовым решениям с какой-либо стороны, других решений особо не встречается. Прогрессивность такая прогрессивная. Пока власть обслуживает, во-первых, интересы капиталов (точнее сами капитал защищается через воздействие на власть), до тех пор и будет периодически недовольство и столкновения различные. К вопросу о лоббировании это, не про тебя и твои права и свободы оно. В лучшем случае этническое лобби работает на определенную национальность, но это не значит, что обязательно для каждого из представителей жизнь должна улучшиться.

А обычному человеку в "прогрессивных странах" обратная связь предоставлена что ли? Кроме выступлений типа французских, а это как бы и не "связь" та самая. Всякие импичменты и то организуются сверху.

Именно поэтому в США существуют "улицы лоббистов", ведь тупые пиндосы плевали на законы, ага...
Ты даешь деньги на выборы кандидату, он должен тебе и изначально это понимает. Если вложенные деньги не отрабатываются, то персонажу доверия не будет и далее сложнее станет собирать бюджет на следующие выборы. Вот, вроде, всё официально, часто и не скрывают спонсорства на выборах, а по сути продвижение за деньги своих интересов, законное типа. Демократия и капитализм при своих плюсах ведут к подобному в любом случае, отрицать бессмысленно факт происходящего, который и не прячут особо.

Законное продвижение интересов за деньги - лоббирование, незаконное - взятка. То есть стоит просто узаконить коррупционный фактор и он станет чем-то уважаемым (доступ к персонажам у власти уже проработан) и престижным.

Лицо водителя - охуевшее, номер - погнутый.

А в чем тогда заключается доказательная база "антисталинодрочеров"? На чем утверждения строятся? Реабилитация производилась, например, даже с большей производительностью, чем судопроизводство, по которому осуждали реабилитированных ранее. А при этом утверждают, что "судов не было", но реабилитировали исключительно невиновных. Иллогично абсолютно. Некоторые дела рассекречены и выдаются по запросу, кстати.