А чего слышать? Я их видел. Их регулярно на плацкартах возят. Если сесть на поезд сторону Рязановки, то есть высокий шанс оказаться с ними в одном вагоне. Воняют как стадо зомбей и жрут лапшу с кипятком.

Второй тур.

Если брать глобальную стратегию. То на первом туре - за любого либо портить. На втором за соперника Пути. Но если брать на максималках. То да большой процент у одного из кандидатов заставит очень сильно задуматься а не дать ли ему флаг в руки.

А чего забавного. Кто-то сомневается в пикабу?

Несущие гроб и венки рядом с гробом всегда их надевают по традиции. Правда хз к чему это.

Авель неплохо так жоп овец нанюхался, что спустившись преподнес часть существовавших в те времена законы как "ноухау"

Да фишка в том что люди просто эволюционно(/вынужденно) к этому пришли. А не кто-то спустился на землю и рассказал им про эту ценность.

> Просто договорились, что вот это правила, они не оспариваются, а все другие правила выводятся из них и не аксиоматичны, могут подвергаться обсуждению и пересмотру.
Так то это не подход разума. Ибо при таком подходе аксиомы можно взять вообще любые. Особенно если нельзя их обсуждать и ставить под сомнение.
А такие вещи как убийство, кража и т.п. уже давно обмусолены и разложены по полочкам.
Ну наблюдаю манипуляцию терминами в твоем изложении.
"Деонтоло́гия, или деонтологи́ческая э́тика (от др.-греч. δέον «должное»), — учение о проблемах морали и нравственности, раздел этики[1][2]. При вынесении оценки совершённому действию деонтология руководствуется его соответствием или несоответствием определённым правилам. Иногда её называют этикой долга (или долженствования) либо этической системой, основанной на правилах поведения, поскольку именно они лежат в основе понятия долга."
Внимание "Правила", а не аксиомы. Эти правила перед тем как внестись, проходили кучу обсуждений. И регулярно подвергаются сомнению. Как собственно это происходит в нормальном обществе. Даже закон сохранения энергии это не аксиома. И вполне могут появиться факты, которые заставят от него отказаться.

> Конечно, и с Правами человека, и с Заповедями, и с математикой, случается так, что возникают противоречия внутри системы.
Опять пытаются прислюнявить мою любимую математику ко всему чему можно. Любовь какая-то. И хотел бы я сказать, что математика не противоречива потому что все что в ней есть проверяется на это правило, но к сожалению не могу. Ибо доказали что это не так (). Но это вообще не имеет отношения к вопросу. Тут ведь речь идет о просто своде правил для людей, а не о неких законах мироздания.
А апелляция - ну тогда каждый человек может с утилитарной точки зрения решать - преувеличение. Законы существуют при любом подходе. И обычный Вася сидя в гараже не может самолично их поменять.
> На сколько я знаю есть математические системы, где a + b ≠ b + a. Просто договорились, что вот это правила, они не оспариваются, а все другие правила выводятся из них и не аксиоматичны, могут подвергаться обсуждению и пересмотру.
Почему это? Мы просто договорились пользоваться этими правилами, потому что они очень хорошо подходят к нашим представлениям о мире. Не хотите - пользуйтесь другими. Всё прекрасно оспаривается и существует. Никаких догматов нет. Это догматы только в головах у "простого люда".

Не совсем. Можно но с согласия органов опеки. А они будут проверять чтобы у тебя уже была хата куда ребенка прописать и площадь была нормальная.

На панике и не в такую хрень поверишь. Бабки вон за Гробовым, который их детей воскресить обязался, ходили.