> Ты изначально утверждаешь посыл, что оккупанты, это только оккупанты на вражеской территории, не понимая, что войска агрессора, находясь на своей территории, всё те же оккупанты.
Так, а отсюда поточнее - какому определению оно соотвествует? А то мы так и до гражданских агрессора сову растянем, я так чувствую, а термины обычно должны что-то да значить.
> Как и жителям всех тех сёл в Курской области :)
Ты не поверишь, насколько мне похуй, лол. Я зашёл сюда посмотреть, как некоторые люди будут натягивать сову терминов на глобус своего видения мира - ты мне это дал.
И да, я не даю этому оценки, и как уже писал - вообще считаю, что термины надо учиться отделять от эмоций.
Да, заняли такую-то территорию агрессора, читай - оккупировали, для такой-то задачи, да, в процессе взяли столько-то солдат в плен. А почему бы и не должны?
Вполне.
И это делалось вполне себе посредством оккупации.
Причём зная какие, кхм, интереснейшие кейсы в процессе были - можно предположить, что у фольксштурма была ненулевая мотивация (впрочем, как минимум пока это не тот случай).
> Ты ватник. Нахуй твой термин про послевоенную оккупацию, я про вхождение войск союза на территории рейха. По твоим понятиям это "насильственное занятие чужой территории военной силой".
А, то есть послевоенная оккупация появилась без во-время-военной. Логика идёт нахуй семимильными шагами.
> И про твой коммент ниже: какие, нахуй, мальчики?
Про такой, что тебя вполне должно было смутить, что я способен признавать российскую сторону оккупантами - что же должно мне помешать признавать советскую? Впрочем, как я уже вижу - "Логика идёт нахуй семимильными шагами."
Нехуй придавать сугубо функциональным терминам эмоциональное значение. А то потом начинается вот тот мем из поста - освобождение/оккупация и так далее.
Так, а отсюда поточнее - какому определению оно соотвествует? А то мы так и до гражданских агрессора сову растянем, я так чувствую, а термины обычно должны что-то да значить.
> Как и жителям всех тех сёл в Курской области :)
Ты не поверишь, насколько мне похуй, лол. Я зашёл сюда посмотреть, как некоторые люди будут натягивать сову терминов на глобус своего видения мира - ты мне это дал.
Да, заняли такую-то территорию агрессора, читай - оккупировали, для такой-то задачи, да, в процессе взяли столько-то солдат в плен. А почему бы и не должны?
Я утверждаю, что в борьбе с своей оккупацией ВСУ так-то по определению оккупировали территорию.
Ты говоришь что у ваты проблемы с признанием того, что СССР боролся с оккупацией совка посредством оккупации Германии.
Но кажется проблемы с признанием второй части утверждения в как минимум одном из случаев - тут не у меня, лол.
Как будто в процессе борьбы с одной оккупацией не может понадобиться вторая.
И это делалось вполне себе посредством оккупации.
Причём зная какие, кхм, интереснейшие кейсы в процессе были - можно предположить, что у фольксштурма была ненулевая мотивация (впрочем, как минимум пока это не тот случай).
И да, с "мальчиками" это была цитата от чувака выше.
А, то есть послевоенная оккупация появилась без во-время-военной. Логика идёт нахуй семимильными шагами.
> И про твой коммент ниже: какие, нахуй, мальчики?
Про такой, что тебя вполне должно было смутить, что я способен признавать российскую сторону оккупантами - что же должно мне помешать признавать советскую? Впрочем, как я уже вижу - "Логика идёт нахуй семимильными шагами."
Тебя, раз уж ты ссылаешься на раздел Германии на оккупационные зоны, включая советскую - не смутило
> Также как "наши мальчики" у вас.
?
> Так скажи, занятие союзом восточной Германии это "Насильственное занятие чужой территории военной силой"?
Конечно.
Даже термин, блядь, есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8
Нехуй придавать сугубо функциональным терминам эмоциональное значение. А то потом начинается вот тот мем из поста - освобождение/оккупация и так далее.