> что во-первых определенное количество уже готово идти в тюрьму лишь бы не на войну (ну а тюрьма в рашке не сахор, даже не учитывая все потери в правах после отсидки, давайте будем честны)
Миллион заюзанных, чувак. Конечно среди них найдутся носители *любого* мнения.
> теперь не означает ничего, любого человека могут просто взять и увезти на мясо, даже если ему грозит уголовная статья.
Логично - даже если таких не много, но государству надо демонстрировать, что это вам не эксперимент Милгрема - выхода нет.
> А чем вот это вот отличается от условной соловьёвщины - я не понимаю. Что тот за минуту выдаст эмоционально окрашенной херни с примесью фактов, что этот выдаст эмоционально окрашенной *пиздец насколько вольной* интерпретации фактов.
Впрочем, лол, возможно это хорошо. Работающие методики надо применять, если ты хочешь эффективности, а не стоять в белом пальто.
Но это бы работало только будь у него доступ к большой аудитории, а не эхокамере своих подписчиков.
> Что статистика, изучение вопроса, опросы, аналитика - это всё поможет предугадать что может произойти с высокой вероятностью и как к этом следует подготовиться...
Дак проблема в том, что статистика из известной информации говорит о том, что массового явления - нет.
Да и исторические данные тоже говорят, что чтобы проблема стала по настоящему массовой - всё должно быть *намного хуже*. А если нет - это будут ну даже допустим пара процентов съебавших за десяток лет войны и пара сотен случаев фреггинга. Приемлемый уровень брака для процесса такого масштаба.
> Нельзя просто так сказать - вот, дезертиров становится больше, значит скоро фронт посыпется
Моя претензия в том, что он даже не посчитал - а *становится ли их больше* относительно числа участников. Или, что хуже - посчитал, но умолчал. Но будем оптимистами.
Не говоря уже о том, что если ваш фронт обвалится потому, что в течение третьего года, допустим, съебал 1% юнитов, а не 0.5%, как в прошлом (положим что рост есть и даже действительно двухкратный), притом что он не обвалился от потери с, очень ориентировочно 10% убитыми и 20% раненными - что-то тут странно.
Для просто фактов есть и чуваки понейтральнее. Правда всё одно надо самому переводить в относительные числа.
Ну вот тот же рост числа уголовных дел о оставлении части упоминала и условная медиазона. Но они это не формулировали это в том же материале как "массово бегут, во, глядите, я уже сравниваю ситуацию с первой мировой (ага, с войной, в которую принудительно мобилизовали 10% населения, и значит где-то 20% мужского. В стране с совсем другой демографией".
Они всё ещё не говорят в относительных числах, но хотя бы не интерпретируют так вольно - и чаще дают числа отдельно, отдельные истории отдельно.
А чем вот это вот отличается от условной соловьёвщины - я не понимаю. Что тот за минуту выдаст эмоционально окрашенной херни с примесью фактов, что этот выдаст эмоционально окрашенной *пиздец насколько вольной* интерпретации фактов.
И меры, которые на примере этих людей покажут, что такого выхода у них нет.
Миллион заюзанных, чувак. Конечно среди них найдутся носители *любого* мнения.
> теперь не означает ничего, любого человека могут просто взять и увезти на мясо, даже если ему грозит уголовная статья.
Логично - даже если таких не много, но государству надо демонстрировать, что это вам не эксперимент Милгрема - выхода нет.
Впрочем, лол, возможно это хорошо. Работающие методики надо применять, если ты хочешь эффективности, а не стоять в белом пальто.
Но это бы работало только будь у него доступ к большой аудитории, а не эхокамере своих подписчиков.
Дак проблема в том, что статистика из известной информации говорит о том, что массового явления - нет.
Да и исторические данные тоже говорят, что чтобы проблема стала по настоящему массовой - всё должно быть *намного хуже*. А если нет - это будут ну даже допустим пара процентов съебавших за десяток лет войны и пара сотен случаев фреггинга. Приемлемый уровень брака для процесса такого масштаба.
> Нельзя просто так сказать - вот, дезертиров становится больше, значит скоро фронт посыпется
Моя претензия в том, что он даже не посчитал - а *становится ли их больше* относительно числа участников. Или, что хуже - посчитал, но умолчал. Но будем оптимистами.
Не говоря уже о том, что если ваш фронт обвалится потому, что в течение третьего года, допустим, съебал 1% юнитов, а не 0.5%, как в прошлом (положим что рост есть и даже действительно двухкратный), притом что он не обвалился от потери с, очень ориентировочно 10% убитыми и 20% раненными - что-то тут странно.
Ну вот тот же рост числа уголовных дел о оставлении части упоминала и условная медиазона. Но они это не формулировали это в том же материале как "массово бегут, во, глядите, я уже сравниваю ситуацию с первой мировой (ага, с войной, в которую принудительно мобилизовали 10% населения, и значит где-то 20% мужского. В стране с совсем другой демографией".
Они всё ещё не говорят в относительных числах, но хотя бы не интерпретируют так вольно - и чаще дают числа отдельно, отдельные истории отдельно.
А чем вот это вот отличается от условной соловьёвщины - я не понимаю. Что тот за минуту выдаст эмоционально окрашенной херни с примесью фактов, что этот выдаст эмоционально окрашенной *пиздец насколько вольной* интерпретации фактов.
Скажите - у чувака все выступления настолько же полны копиумом и ориентированием на отдельные истории и абсолютные числа, вместо относительных?