либо не переживали зиму, но ряды активно пополнялись. а потом, как переходной период закончился, ничейного жилья не осталось. те что были, вымерзли, а приток новых уже минимален.
но вообще проблема жилья это один из немногочисленных минусов капиталистической системы в демократиях по сравнению с тоталитарными.
я считаю что владельцы более чем одной "лишней" квартиры должны быть обложены конскими налогами, которые стимулировали бы их продавать лишнее. если взять среднюю, а точнее даже медианную зп, и часть ее, которую человек например может откладывать, потом на эту сумму разделить среднюю стоимость квартиры, то получится что он может купить свое жилье либо после 40, либо уже на пенсии, либо в локациях с особо дорогим жильем - уже после смерти. смотря как определять сумму.
я против леваков и "отнять и поделить", но в ряде случаев стоимость жилья определяется не себестоимостью постройки, а местом и стоимостью земли. покупая большое количество квартир с целью аренды, бизнесмен подогревает рынок и стоимось жилья, а заодно и стоимость аренды (хотя тут тоже свои нюансы, аренда ограничена платежеспособностью спроса, когда кризис и спроса нет, сдают чуть ли не за голую стоимость коммуналки). то есть по факту, такой бизнес эксплуатирует невозобновляемый общественный ресурс свободного места, это как выкачать всю воду из местных водоемов, а потом продавать ее же населению за многократно завышенную цену.
на коротком периоде это может и выгодно, но вдолгую это влияет на всю жизнеспособность государтсва, начиная с демографии (хотя демография это тоже отдельная тема, где интересы светских демократических стран противоречат декларируемому гуманизму). да, раньше жили семьями с мамами и бабушками, но прогресс заложил более сильные различия между поколениями, сейчас жизнь с родителями кого-то из супругов = практически гарантированный развод в перспективе. Можно сказать что их и так более 50%, но может быть их именно поэтому и более 50%.
это не самое авторитетное занятие. барыги обычно не особо афишируют свое занятие среди широкой публики и распространяют посредством своих, "проверенных". даже если имеют крышу, она от законных наездов. как говорится "моего соседа - парикмахера вчера арестовали за торговлю наркотиками. я был его клиентом последние шесть лет. никогда бы не подумал что он работает парикмахером". хотя с другой стороны, ладно еще взрослый человек, который сам принимает решение куда тратить деньги и каким именно способом гробить свое здоровье. но малец ведь наверняка распространял среди таких же писюнов, а это уже нехорошо.
Ну тут сокамерники норм попались, но это же как попрет. Попался бы другой контингент, было бы как в "...из хлеба и молока Володя Ульянов сделал чернильницу, а из соседа по камере - Надежду Крупскую"(с)
Похоже на ориксовские цифры. Зеленая колонка, я фильтранул все что меньше 50. Как-то подзабил на эту статистику (занимался более полезной деятельностью), а вот сегодня грузнул данные и сопоставил со старыми. 10.10 это на самом деле примерно 07.10. Ну и они еще же вносят какое-то время, т.е. есть задержка. Ну а вообще всю дорогу соотношение где-то так и идет 3 к 1 примерно.
но вообще проблема жилья это один из немногочисленных минусов капиталистической системы в демократиях по сравнению с тоталитарными.
я считаю что владельцы более чем одной "лишней" квартиры должны быть обложены конскими налогами, которые стимулировали бы их продавать лишнее. если взять среднюю, а точнее даже медианную зп, и часть ее, которую человек например может откладывать, потом на эту сумму разделить среднюю стоимость квартиры, то получится что он может купить свое жилье либо после 40, либо уже на пенсии, либо в локациях с особо дорогим жильем - уже после смерти. смотря как определять сумму.
я против леваков и "отнять и поделить", но в ряде случаев стоимость жилья определяется не себестоимостью постройки, а местом и стоимостью земли. покупая большое количество квартир с целью аренды, бизнесмен подогревает рынок и стоимось жилья, а заодно и стоимость аренды (хотя тут тоже свои нюансы, аренда ограничена платежеспособностью спроса, когда кризис и спроса нет, сдают чуть ли не за голую стоимость коммуналки). то есть по факту, такой бизнес эксплуатирует невозобновляемый общественный ресурс свободного места, это как выкачать всю воду из местных водоемов, а потом продавать ее же населению за многократно завышенную цену.
на коротком периоде это может и выгодно, но вдолгую это влияет на всю жизнеспособность государтсва, начиная с демографии (хотя демография это тоже отдельная тема, где интересы светских демократических стран противоречат декларируемому гуманизму). да, раньше жили семьями с мамами и бабушками, но прогресс заложил более сильные различия между поколениями, сейчас жизнь с родителями кого-то из супругов = практически гарантированный развод в перспективе. Можно сказать что их и так более 50%, но может быть их именно поэтому и более 50%.
хотя с другой стороны, ладно еще взрослый человек, который сам принимает решение куда тратить деньги и каким именно способом гробить свое здоровье. но малец ведь наверняка распространял среди таких же писюнов, а это уже нехорошо.
«У будущего есть одна особенность. Стоит в него заглянуть, как оно тут же меняется, потому, что ты его видел»
- это наш Советский герб
Хочешь - жни, а хочешь - куй,
все равно получишь ... "(с)