А в чём проблема деньги за границу выводить?
У меня вот есть мечта: доучить машинное обучение, стать охуенным специалистом.
Потом открыть свою фирму, успеть заработать хоть сколько-нибудь денег до рейдерского захвата силовиками, потом вывести их в Канаду (деньги, а не силовиков) и свалить туда же.
В чём проблема?
Короче, всё равно будет срач, поэтому самые популярные аргументы за и против:
За:
1. Принял страну в разрухе после гражданской войны, оставил с ядерным оружием.
2. Не просрал страну во вторую мировую.
3. Не воровал.
4. Ловил тех, кто воровал.
5. У него сын во вторую мировую был пилотом на фронте и его не обменяли на немецкого фельдмаршала.
6. Вывез хачей в Сибирь.
Против:
1. Вся страна сидела, кто не сидел - тот охранял.
2. Сам бы я не хотел жить в ту эпоху (справедливости ради, тогда везде на "шарике" был лютый пиздец, даже в Америке).
3. Тоталитаризм, культ личности.
4. Чёрные воронки, расстрелы и т.д.
5. Вывез хачей в Сибирь, а ведь мог и окончательно решить этот вопрос.
Тут как говорится, палка о двух концах:
сильно закрутишь гайки - все пёрнуть боятся и строчат доносы.
не закрутишь гайки - все воруют, убивают, ебут гусей.
А если ещё учесть, что тогда в принципе в мире ещё не успели понять, что тоталитаризм - это плохо, то вообще становится ничего не понятно.
Ребята, вы все обсуждаете скорее не события, а своё отношения к ним.
Очевидно, что и наша страна, и США, и Венесуэла в сложившейся ситуации будут гнать столько пропаганды, сколько смогут.
И что там на самом деле происходит - мы точно не узнаем - как и отношение самих венесуэльцев к всему происходящему.
На мой взгляд - там нет ни абсолютно плохих, не абсолютно хороших - т.к. каждая из сторон будет преследовать свои интересы.
Венесуэльцы - делить власть между элит - кто будет стричь купоны с нефти.
США - пропихнуть "своих" - чтобы под шумок выкачать из Венесуэлы всё, что плохо лежит.
Наши - пиариться и кидаться говном в те же штаты.
У меня вот есть мечта: доучить машинное обучение, стать охуенным специалистом.
Потом открыть свою фирму, успеть заработать хоть сколько-нибудь денег до рейдерского захвата силовиками, потом вывести их в Канаду (деньги, а не силовиков) и свалить туда же.
В чём проблема?
За:
1. Принял страну в разрухе после гражданской войны, оставил с ядерным оружием.
2. Не просрал страну во вторую мировую.
3. Не воровал.
4. Ловил тех, кто воровал.
5. У него сын во вторую мировую был пилотом на фронте и его не обменяли на немецкого фельдмаршала.
6. Вывез хачей в Сибирь.
Против:
1. Вся страна сидела, кто не сидел - тот охранял.
2. Сам бы я не хотел жить в ту эпоху (справедливости ради, тогда везде на "шарике" был лютый пиздец, даже в Америке).
3. Тоталитаризм, культ личности.
4. Чёрные воронки, расстрелы и т.д.
5. Вывез хачей в Сибирь, а ведь мог и окончательно решить этот вопрос.
Тут как говорится, палка о двух концах:
сильно закрутишь гайки - все пёрнуть боятся и строчат доносы.
не закрутишь гайки - все воруют, убивают, ебут гусей.
А если ещё учесть, что тогда в принципе в мире ещё не успели понять, что тоталитаризм - это плохо, то вообще становится ничего не понятно.
Очевидно, что и наша страна, и США, и Венесуэла в сложившейся ситуации будут гнать столько пропаганды, сколько смогут.
И что там на самом деле происходит - мы точно не узнаем - как и отношение самих венесуэльцев к всему происходящему.
На мой взгляд - там нет ни абсолютно плохих, не абсолютно хороших - т.к. каждая из сторон будет преследовать свои интересы.
Венесуэльцы - делить власть между элит - кто будет стричь купоны с нефти.
США - пропихнуть "своих" - чтобы под шумок выкачать из Венесуэлы всё, что плохо лежит.
Наши - пиариться и кидаться говном в те же штаты.