а) Не вижу смысла прекращать стремиться к идеалам в какой-либо области только потому, что они недостижимы.
б) Поэтому я и написал о том, что вы говорите о "мягкой" форме национализма.
в) Радикализм подразумевает под собой "крайние меры", а не бессмысленные. Если действие не преследует никаких целей, то это уже не радикализм, а идиотизм.
Вот, например, смертная казнь за взятки - мера радикальная, призванная от них отучить угрозой сурового наказания и невозможности получить с них выгоду. А убийство случайного человека за взятку не известного ему чиновника - бессмысленная.
Ну вот, наконец-то мы достигли взаимопонимания :)
А про технику ВС РФ что угодно сказать могут. Даже, что они тоже подверглись нападению и у них ее отжали :D
Мне бы первую часть досмотреть... А то дальше постановки "Корсуньского погрома", когда начались сцены с факелами и собаками, я еще не продвинулся, но постараюсь превозмочь.
а) Ну это по вам, а у всех остальных он считается утопическим и потому недостижимым.
б) И разве Коломойский не был в правительстве Днепропетровской области? При идеологии национализма он бы не смог туда просунуться.
в) А в чем смысл удара топором? Наверное, предупреждают о пожаре, когда хотят спасти от смерти и повреждений (ожогов), а не наоборот.
а) Вы просто написали, что крайние формы идеологий плохи, я же ответил, что коммунизм не считается хуже социализма, а даже наоборот.
Объединение невозможно по той причине, что они друг другу противоречат в некоторых вопросах. Если совмещение и возможно, то по отдельным элементам.
б) Уважают и не только. Их же стараются держать у верхушки власти. Поэтому я и писал "В любом случае евреи не в тему". Но, повторюсь, можем предположить, что у вас некий мягкий национализм и евреи-олигархи ему не противоречат, тогда такое явление можно считать допустимым.
в) Если меня будут аккуратно касаться пальцем, то я решу, что ничего срочного и отвлекусь как только смогу. Логично потрясти меня посильнее если в здании происходит пожар. Если я вдруг чем-то подавился, то я не буду даже против удара по спине и т. д.
Снова напишу, что сам по себе радикализм не опасен точно так же, как не опасны острые предметы. Все зависит от конкретных обстоятельств, тогда потенциальная опасность может стать проявленной.
У меня есть основания полагать, что читателей куда больше заинтересует реальное положение дел, нежели ваши убеждения, поэтому я выложу ссылку, чтобы любой читающий смог сделать собственный вывод из нашего разговора :)
http://joyreactor.cc/post/1871161#comment8771508
Ничего личного, гроссмейстер :)
С чего вы взяли? Можно узнать обоснования, какие-то сравнительные характеристики, если они есть?

Видимо, вы плохо читали, что я ответил.
"ГРУшники, например, как было сказано далее в тексте, отключали связь. Хотя украинская сторона утверждает, что у них это не получилось."
Да, это тоже помощь в "блокировке и разоружении". Но это не является вооруженным захватом объектов, как ни странно.
А вот так, не сможет. И исконность земель тут как бы ни при чем, незаметно вооружить огромное количество людей она не поможет.

Ну так я и писал, что нужна конкретика. Правда опять же мы столкнемся с тем, что доказательства являются косвенными, но лучше чем вообще без ничего.

Как вы узнали, что это были военные РФ? Вы как-то определитесь, то ли есть прямые доказательства этого, то ли подлые русские сделали это скрытно с помощью "зеленых человечков" и доказательства имеются только косвенные.
"Косвенной агрессией" можно много чего назвать, включая тот же евромайдан.
Доказательства являются таковыми, когда основаны на фактах, а не на умозаключениях "ну а кто же еще, если не русские военные?".
Их можно много разных сделать. Или вы про описание всех знаний человечества одним уравнением?
Во-первых, Китай этого сделать не сможет. Во всяком случае пока что в РФ нет такого бардака, чтобы такие действия остались незамеченными.
Во-вторых это действительно не будет агрессией, что не может помешать РФ иметь некие претензии к Китаю.

И что дальше? Я, кажется, и писал об этом, что снятие с вооружения не означает отсутствие "на складах". Наконец-то вы сами дошли до этого.

Это значит лишь то, что непосредственная российская агрессия в Крыму по-прежнему не доказана напрямую, а строить различные версии можно сколько угодно.
Очень редко.