Тут куча мудозвонов, выливающие кучу отборного дерьма - диванной аналитики, с которой капает жыр, в головы остальных, и остаются с кучей звёзд, потому что кармодрочеры, и они чётко знают что нужно хомячкам - кого хуйсосить, а кого возносить, чтобы плюсцов насосать, а иногда и начинают верить в то дерьмо, что несут.
Как только тему можно свести к простым истинам - вроде обвинений политиков или их похвальбе - они делают громкие заявления с пеной у рта, как только оказалось что их мнение кусок дерьма - тихо минусят и сваливают.
Админы ещё банят на всякий случай, а то как это, им, солнцеликим - берут и ломают стройную картину мира, непорядок.
П.С. Не то, что меня это задевает, меня скорее расстраивает количество наивных и недалёких людей, которые стремятся выразить "своё" мнение, которое почерпнули из сомнительного чтива, даже не оценив комментарий собеседника, верят в своё превосходство и непогрешимость. А вопрос уровня "диванности" моей аналитики явно переоценен, что следует в том числе и из этого поста.

время покажет.

Неужели ты думаешь, что Британия, царица морей, страна с имперскими замашками и амбициями, могла бы теоретически согласиться на модель объеденной Европы в виде федерации/конфедерации/ и т.п. в принципе? Они же очень дорожат своим национальным самосознанием и самобытностью, колоритом, вплоть до нацизма, кроме того, очень важно что они территориально разделены с континентальной частью. В принципе для ес выход британии, где больше половины населения - евроскептики, которые тянули ЕС в сторону НАТО и США - несомненное благо, теперь политика Европы будет более независимая и они будут больше действовать в своих интересах. И теперь сторонников углубления интеграции в процентном отношении стало больше, до того их было 50 на 50. ЕС с выходом британии стал сильнее, и, как ты его называешь, четвёртый рейх стал намного ближе, без этого шага - не вышло бы. Теперь они сделают вид, что очень опечалены этим фактом, и, вроде как именно по этому будут готовить базу для углубления сотрудничества и кооперации с другими странами-членами, Что в итоге через n-ое время и должно будет привести ЕС к референдуму об создании единой страны, в которой будут учитываться национальные интересы каждого автономного региона, по типу штатов в сша, или союзных республик. В итоге это станет сверхдержавой. Если тупить не будут. Кстати, для России такой богатый сосед будет очень кстати, скорее всего и Китай начнёт больше в евро вкладываться, потому как - зачем вкладываться в воинственные США, когда можно в прогрессивную, либеральную и последовательную Европу. На фоне миграции беженцев в европу - дешёвых трудовых ресурсов будет достаточно, чтобы привлечь достаточно инвестиций, в итоге это будет ещё и первая экономика мира.

Ага, особенно Солженицына пытали. Тогда же, когда 100 млн сидело и ещё столько же охраняло.

не, мусульмане вечно жуют всякие наркотические и галлюциногенные штуки, запрещён только алкоголь и курение. И то - кальян курят.

так он же не доказывает, что название не соответствует, он упрекает собеседников, мол, они это придумали. А вообще понятие бесплатно вполне укладывается в понятие за чужой счёт. Если мне в розыгрыше призов удалось получить бесплатно автомобиль, это не значит, что он не был оплачен организаторами конкурса и взялся из воздуха, так что термин актуален.

очевидно что термина "медицина за чужой счёт" не существует, есть конкретная терминология. Попытка доказать что словарная терминология не верна это надо быть альтернативно-одарённым.

То, что какой-то бомж, не заплатив, получил услуги. Не делает эти услуги бесплатными.
С хера ли? Если люди приходя в мед. заведение не платят за услугу, при этом у них нет медицинской страховки, то такой тип медицины называется в экономике "бесплатным". Когда существует обязательная страховая система для работников то такая система имеет соответствующее название. Смотри, выдержки из разных статей:
1.Как устроена медицина в Англии.
Медицина в Англии бесплатна. В том смысле, что ее содержат все налогоплательщики через свои налоги. Своего рода ОСАГО для здоровья, только полисов никаких нет. NHS (National Health Service) — это общее название трех систем здравоохранения: Англии, Шотландии и Уэльса. В северной Ирландии система носит название HSC (Healthand Social Care). Все системы финансируются публично, т.е. из налогов. Любой человек, легально работающий в UK, может воспользоваться услугами NHS.
2.Итак, как же обстоит ситуация со здравоохранением на Туманном Альбионе? Несмотря на то, что Соединенное Королевство – страна капиталистическая, это не мешает ее жителям наслаждаться благами развитого социализма, такими как бесплатное школьное образование и бесплатная медицина, которая носит здесь кодовое название NHS (сокращение от «National Health Service»).
3. https://goo.gl/4kIAGk Это вики:
Служба здравоохранения предоставляет широкий спектр услуг в области медицины, подавляющее большинство из которых являются бесплатными для жителей Великобритании. Путешественники из ЕС, ЕЭЗ и Швейцарии в случае чрезвычайной ситуации также имеют право на бесплатную медицинскую помощь.
Ты вот из кого дураков пытаешься сделать? Ты думаешь, если сморозить бред и повторять его много раз, разбавляя его оскорблениями это станет правдой? Ты просто неуч и упёртый баран.

Ну, грубить мозги иметь не надо.
1. Далеко не все граждане платят налоги, далеко не все граждане германии имеют работу, но все они, до последнего бомжа - получают медицинскую помощь. Именно бесплатно, ни копейки не потратив.
2.Если ты намекаешь на финансирование в общем смысле, то это как раз ты тупой, это всем абсолютно очевидно, никто даже это не обсуждает, всегда обсуждается источник финансирования - казна, отдельный банковский счёт или личный кошелёк. Делать заявления, вроде "они не бесплатны, за них платит государство" - это капитанство уровня школоты.