Чот я сомневаюсь, что в интересантности России. Прямых интересов в Газе нет. Прямого конфликта с Израилем тоже - нет даже поставок оружия Украине со стороны Израиля. Единственные возможные интересы - отвлечение внимания и шатание нефтяного рынка в надежде на рост цен. Но отвлечение внимания будет очень кратковременным. Для серьезного шатания рынка тоже маловато происходит - ну вырастет цена на пару процентов.

Из недостатков: опять ещё больше обольют говном (уже обливают, с первых минут без вообще каких либо признаков участия) и что гораздо важнее - Иран. Россия все ещё покупает у Ирана оружие? А если Иран влезет в конфликт с Израилем - хуй кто что России продаст, самим будет нужно. Даже если Иран не полезет в конфликт - ему все равно пиздюлей отвесят, просто за компанию и для профилактики. Вот как только Израиль загасит самые явные угрозы под боком - так сразу и отвесят пиздюлей Ирану по складам, по производствам и возможно даже по политической верхушке. Даже если Иран вообще не причем и Израиль будет это точно знать - все равно отвесят ибо такой повод никто игнорировать не будет. И опять же после получения пиздюлей Иран ничего России довольно долго не продаст.

Это сработает только если физически заставлять людей это образование получать. И палкой вбивать в тех, кто получать не хочет. Это одно из направлений подавления религии со стороны правительства - и одно из самых важных, потому что делает в наиболее впечатлительном возрасте. Но без других не сработает или эффект будет крайне медленным (не одно, не два и даже не десять поколений потребуются).
Как пример - наши чечены, даги и всякие мигранты из всяких узбекистанов. В СССР у них была возможность получить нормальное образование. У тех кто живет в нормальных регионах она и сейчас более-менее есть. И хули толку, если этим пользуются единицы, а остальным это вообще не надо, когда ты крутой горец (который гор не видел даже никогда) и сын мохнатого горца и вообще Аллах все даст?

Проблема религий в том, что они контрятся либо другой религией (не уступающей по уровню агрессивности) либо целенаправленной бескомпромиссной государственной политикой на выдавливание этой религии (вплоть до концлагерей особо верующих и физического уничтожения проповедников).
Из других религий сейчас не осталось достаточно агрессивных для контры - христианство расслабилось, всякие буддисты/синтоисты дышат только потому, что христианство до них уже ослабленным добралось. При этом поднимать агрессию христианства тоже такая себе идея - учитывая, что оно доминирует в наиболее развитых странах. Вот реально только крестовых походов (в том числе и между самими христианами) с ковровыми бомбардировками или даже ЯО нам не хватает в мире для счастья.
А жестко политически давит мусульмов сейчас только Китай. Охуенный мир, где тоталитарный Китай - возможно будущий главный оплот борьбы с радикальным мусульманством...

Учитывая, что мы здесь говорим о принуждении буквально целых стран, на территории которых проживает если и не большая часть населения планеты, то очень близко к этому... Тут не то что недогибание палки, тут скорее теоретическое моделирование микросгибания палки.

Отлично. Промолчать - это идти против США. Так то большинству даже вторичные санкции не грозили - им просто нечего нам продать, чтобы под эти санкции попасть.

А почему африканские страны должны вякать в общем хоре, тем более когда конфликт даже не на их континенте?
Китай все ещё вынужден поддерживать санкции. И да, США это устраивает. Именно потому, что это не нейтралитет. Они получили минимум, который хотели. Давить дальше уже просто слишком рискованно.

По стульям ты прав. Просто не называй вторую позицию нейтралитетом. Она им не является ни в какой трактовке вообще. Называй вещи своими именами - вынужденная поддержка. А то так можно договориться далеко, до оправдания преступных приказов и геноцида включительно. Собственно в истории неоднократно до этого доходило.

Потому что нейтралитет означает одинаковое отношение к обеим сторонам. Ну то есть можешь плюнуть вслед, но если ты продавец, то изволь продать товар за обычную стоимость.
Нет позиции тру нейтрал именно из-за пидоров не признающих тру нейтралитет, когда это не они сами. В данном случае США.
Так что нет, США не настаивают на нейтралитете Китая. Для них это почти хуже чем прямая поддержка Китаем РФ. Просто потому, что в этом случае они не смогут прямо противостоять Китаю и единственный способ помешать Китаю продать РФ оружие - выкупить его себе.
США требуют от Китая пусть минимальную, но поддержку своих действий против РФ. Да и от всего остального мира тоже - ты же не думаешь даже африканским и другим азиатским странам выступающим в поддержку Украины не насрать на самом деле?

Нейтралитет немного не так работает. Нейтральная страна - это страна, это страна, которая ведет свой бизнес с обеими сторонами конфликта не выделяя какое-то явное преимущества ни одной стороне. Включая сюда продажу товаров двойного или даже военного назначения.
Ещё раз: ленд-лиз, выделение денег, инструкторов, своих полигонов для тренировок солдат - это поддержка. Продажа оружия любому кто его хочет и может себе позволить по рыночной цене - это нейтралитет. Если бы Украина могла и хотела - Китай продал бы им оружие и снаряжение без вопросов (может и продает, как минимум те же квадрики для гранатометания с алишки). Да можешь считать такой нейтралитет пидорским, твое право. И на таком нейтралитете кстати очень хорошо заработали многие страны и США особенно.
Если бы нейтралитет работал как ты думаешь - Китай, для сохранения нейтралитета, должен был бы наложить аналогичные санкции и на Украину и всех её сторонников.

Короче США не признают нейтралитета. Как ты заметил - все кто не поддержал введенные США санкции - противник и соучастник. Если это не принуждение к санкциям, то я не знаю что нужно тогда считать принуждением. Помимо военного принуждения разумеется.