>Например, имел возможность отобрать власть у другого? Очевидно, это противоречит распределению власти между всеми. За возможность отбирать власть выступают левые, т.к. иначе равенства не добиться.
>Нельзя создать общество без неравенства, сконцентрировав власть в "специальном месте", потому что те, кто сидят в "специальном месте" будут неравны тем, кто сидит в других местах. Да. Поэтому ВСЕГДА левые начинают "а это не их, это государственное", "а это не эксплуатация потому что эксплуатация при капитализме", "стрелочка не поворачивается", "евреи сами виноваты, мы просто защищались", "обратного расизма не существует", "и им положено потому что они угнетенный класс".
>А вот и оправдание рабства подъехало. Ты просто тупой идиот. Это не оправдание рабства, это ФАКТ РЕАЛЬНОГО МИРА. И можно либо его принять, и начать выступать против рабства, чтобы никто не был принужден рвать жопу ради кого-то другого (правый подход), а можно от него отмахнуться, начать нести сектантские мантры про выбор занятия и понижения стресса, и когда математика не сойдется (а она обязательно не сойдется) - брать в руки кнут и начинать оправдывать рабство тем, что без плетки человек не хочет рвать жопу (левый подход).
>Кстати, исследования безусловного дохода опровергают твои слова - влияние раздачи денег на занятость минимальна (менее 5%). Эти 5% приходятся в основном на работающих матерей, школьников и студентов. Ну началась наука уровня sjw. А вот этот вот эксперимент - он проводился с учетом замкнутости экономики, т.е. безусловный доход формировался силами самих подопытных, или леваки просто добавили ресурсов в систему, сделав вид, что никаких финансовых издержек люди не понесут, а просто Иисус напечатает специальные безинфляционные доллары, которые и будут розданы людям в виде бода? Я бы посмотрел на размер тех 5%, если бы раздаваемые деньги брали не из воздуха, а из кармана тех, кому их раздают, т.е. если бы эксперимент проводили над моделью, которая хоть как-то бы накладывалась на реальность.
>Нет, левые предполагают, что власть должна быть равномерно распределена между людьми.
Нет, это чиста правая идея. Потому что власть - это то, чем люди пользуются как пожелают. Если ты не можешь воспользоваться властью как пожелаешь - это не власть, по определению. И, так как все люди разные - равномерно распределенной властью они будут пользоваться по-разному, получая разные результаты и усиливая неравенство, что прямо противоречит левым идеям. Левые же напротив, выступают за то, чтобы полностью лишить людей власти, сконцентрировав ее в одном специальном месте, и таким образом сформировать общество без неравенства.
>Мягко говоря - ничем не обосновано.
>В более равном обществе люди могут иметь больший выбор занятий, тем самым лучше использовать свои способности.
Обосновано природой человека. Не будет никакого лучшего использования способностей. Человек лучше всего использует способности когда он мотивирован пролить тонны пота, крови и порвать жопу, используя эти свои способности. А в обществе равны он не мотивирован, потому что очевидно, что проливать пот, кровь и рвать жопу - очень неприятно
>В обществе, стремящимся к богатству, это богатство может быть сконцентрировано в руках удачливых дураков и бездельников.
Ровно наоборот.
>грабёж вполне увеличивает богатство грабителя
Грабеж - уменьшает богатство ограбляемого и всего общества за счет снижения его мотивации. Именно поэтому в обществах стремления к богатству он запрещен. С другой стороны, в обществе стремления к равенству грабеж - единственный инструмент, которым они предлагают добиваться равенства.
>Правые предполагают сильного несменного лидера
Нет, не предлагают. Подобное предлагают левые, за счет концентрации власти.
>привилегированную по происхождению группу людей
Опять же, это предлагают левые. Причем левые вообще всех взглядов, начиная от советских левых (номенклатура) и заканчивая современными лево-либералами (меньшинства)
>а так же милитаризм (силовое решение вопросов).
Опять же, это чисто левые идеи, когда вопросы решаются силой. Причем вообще все вопросы, любого характера. Они там даже термины специальные выдумывают, чтобы на уровне языка оправдать силовое решение вопросов, ассоциировав абсолютно бытовые ситуации с расизмом, сексизмом, изнасилованиями, угнетением и прочими геноцидами.
>Фашизм сюда идеально вписывается, разве нет?
Конечно. Левая идеология же.
>Ещё раз - срочка это не то чего можно избежать.
Чтобы попасть на срочку - нужно ножками прийти в военкомат. А потом еще раз прийти. И еще раз. И сделать все, что в военкомате от тебя попросили, потому что если не сделаешь - как же они тебя в армию заберут. И, главное, в больницы не ходить, а то мало ли, найдет у тебя доктор какую-нибудь болезнь в обмен на 100 долларов, и тоже в армию не попадешь.
>Еще раз - срочник это РАБ, в отличии от контрактника него ноль выбора и возможности влиять на свою судьбу
Это неправда. После спецоперации гайки, конечно, подзакрутили, но до нее - срочник в армии не на позиции раба был, а на позиции детсадовца скорее. Т.е. да, у него, конечно, не спрашивали, хочет ли он в эту армию или нет, но в самой армии он все еще находится в правовом поле, и никто ничем на хую вертеть не будет и пизды не выпишут, если не позволять. А за сортир зубной щеткой разъебут вообще всю часть. Другой вопрос в том, что если внутри тебя не раб - то тебе в армию попасть практически невозможно, и поэтому те, кто служит срочную - поголовно ментальные рабы.
>Но вот мелкие ватные блогеры и просто люди которые репостят всякую дичь и выстригают сыночку НОВЫЙ - коих дохулиард
Тоже на подсосе. И даже не вата-каналы. Вообще любой мелкий (или средний) блогер - он либо на подсосе, либо живет на одну копеечную монетизацию ютуба. Потому что финансовые потоки от рекламодателей идут не напрямую, а через рекламные агентства, которые кого надо рекламные агентства, в России со свободой рынка не особо. И вот эти вот рекламные агентства вполне себе эксплицитно уведомляют каждого блогера, каких тем текущей повестки ему лучше не касаться и создают нужный медиа-фон, предлагая тем самым микро-блогерам по 500 рублей за репост нужной хуеты.
Очевидно, это противоречит распределению власти между всеми. За возможность отбирать власть выступают левые, т.к. иначе равенства не добиться.
>Нельзя создать общество без неравенства, сконцентрировав власть в "специальном месте", потому что те, кто сидят в "специальном месте" будут неравны тем, кто сидит в других местах.
Да. Поэтому ВСЕГДА левые начинают "а это не их, это государственное", "а это не эксплуатация потому что эксплуатация при капитализме", "стрелочка не поворачивается", "евреи сами виноваты, мы просто защищались", "обратного расизма не существует", "и им положено потому что они угнетенный класс".
>А вот и оправдание рабства подъехало.
Ты просто тупой идиот. Это не оправдание рабства, это ФАКТ РЕАЛЬНОГО МИРА. И можно либо его принять, и начать выступать против рабства, чтобы никто не был принужден рвать жопу ради кого-то другого (правый подход), а можно от него отмахнуться, начать нести сектантские мантры про выбор занятия и понижения стресса, и когда математика не сойдется (а она обязательно не сойдется) - брать в руки кнут и начинать оправдывать рабство тем, что без плетки человек не хочет рвать жопу (левый подход).
>Кстати, исследования безусловного дохода опровергают твои слова - влияние раздачи денег на занятость минимальна (менее 5%). Эти 5% приходятся в основном на работающих матерей, школьников и студентов.
Ну началась наука уровня sjw. А вот этот вот эксперимент - он проводился с учетом замкнутости экономики, т.е. безусловный доход формировался силами самих подопытных, или леваки просто добавили ресурсов в систему, сделав вид, что никаких финансовых издержек люди не понесут, а просто Иисус напечатает специальные безинфляционные доллары, которые и будут розданы людям в виде бода? Я бы посмотрел на размер тех 5%, если бы раздаваемые деньги брали не из воздуха, а из кармана тех, кому их раздают, т.е. если бы эксперимент проводили над моделью, которая хоть как-то бы накладывалась на реальность.
Нет, это чиста правая идея. Потому что власть - это то, чем люди пользуются как пожелают. Если ты не можешь воспользоваться властью как пожелаешь - это не власть, по определению. И, так как все люди разные - равномерно распределенной властью они будут пользоваться по-разному, получая разные результаты и усиливая неравенство, что прямо противоречит левым идеям. Левые же напротив, выступают за то, чтобы полностью лишить людей власти, сконцентрировав ее в одном специальном месте, и таким образом сформировать общество без неравенства.
>Мягко говоря - ничем не обосновано.
>В более равном обществе люди могут иметь больший выбор занятий, тем самым лучше использовать свои способности.
Обосновано природой человека. Не будет никакого лучшего использования способностей. Человек лучше всего использует способности когда он мотивирован пролить тонны пота, крови и порвать жопу, используя эти свои способности. А в обществе равны он не мотивирован, потому что очевидно, что проливать пот, кровь и рвать жопу - очень неприятно
>В обществе, стремящимся к богатству, это богатство может быть сконцентрировано в руках удачливых дураков и бездельников.
Ровно наоборот.
>грабёж вполне увеличивает богатство грабителя
Грабеж - уменьшает богатство ограбляемого и всего общества за счет снижения его мотивации. Именно поэтому в обществах стремления к богатству он запрещен. С другой стороны, в обществе стремления к равенству грабеж - единственный инструмент, которым они предлагают добиваться равенства.
Нет, не предлагают. Подобное предлагают левые, за счет концентрации власти.
>привилегированную по происхождению группу людей
Опять же, это предлагают левые. Причем левые вообще всех взглядов, начиная от советских левых (номенклатура) и заканчивая современными лево-либералами (меньшинства)
>а так же милитаризм (силовое решение вопросов).
Опять же, это чисто левые идеи, когда вопросы решаются силой. Причем вообще все вопросы, любого характера. Они там даже термины специальные выдумывают, чтобы на уровне языка оправдать силовое решение вопросов, ассоциировав абсолютно бытовые ситуации с расизмом, сексизмом, изнасилованиями, угнетением и прочими геноцидами.
>Фашизм сюда идеально вписывается, разве нет?
Конечно. Левая идеология же.
Чтобы попасть на срочку - нужно ножками прийти в военкомат. А потом еще раз прийти. И еще раз. И сделать все, что в военкомате от тебя попросили, потому что если не сделаешь - как же они тебя в армию заберут. И, главное, в больницы не ходить, а то мало ли, найдет у тебя доктор какую-нибудь болезнь в обмен на 100 долларов, и тоже в армию не попадешь.
Это неправда. После спецоперации гайки, конечно, подзакрутили, но до нее - срочник в армии не на позиции раба был, а на позиции детсадовца скорее. Т.е. да, у него, конечно, не спрашивали, хочет ли он в эту армию или нет, но в самой армии он все еще находится в правовом поле, и никто ничем на хую вертеть не будет и пизды не выпишут, если не позволять. А за сортир зубной щеткой разъебут вообще всю часть. Другой вопрос в том, что если внутри тебя не раб - то тебе в армию попасть практически невозможно, и поэтому те, кто служит срочную - поголовно ментальные рабы.
Тоже на подсосе. И даже не вата-каналы. Вообще любой мелкий (или средний) блогер - он либо на подсосе, либо живет на одну копеечную монетизацию ютуба. Потому что финансовые потоки от рекламодателей идут не напрямую, а через рекламные агентства, которые кого надо рекламные агентства, в России со свободой рынка не особо. И вот эти вот рекламные агентства вполне себе эксплицитно уведомляют каждого блогера, каких тем текущей повестки ему лучше не касаться и создают нужный медиа-фон, предлагая тем самым микро-блогерам по 500 рублей за репост нужной хуеты.