А почему сарказм? Левакам ведь нравится, судить за жесты, за слова, за критику власти, кругом гулаги, красота.
Ага, но когда канцелят каких-нибудь актеров, потому что "кому вы верите своим лживым глазам или моим честным заявлениям?", обосновывая это тем, что "перед ними жертва изнасилования, самая натуральная, какая, блядь, клевета" - это, почему-то, у вас "другое".
Так и в данном случае парень получил - именно по ебалу. Не было ведь никакого суда, никакого обвинения, никакого открытого дела - ничего. Его просто взяли, и канцельнули. Точно так же, как брали, и канцелили всяких комикоактеров после публикаций историй их жертв.
>Что нужно защищать тех, кого отменили без доказательств или за вещи абсолютно нормальные - это да.
Т.е. например тех, про кого пост? Кого без доказательств обвинили в том, что его абсолютно нормальный жест рукой - зига?
>Спортсмен напрямую своим действием (не слухами и не разговорами о возможных действиях)
Спортсмен послал сердечки, но из-за слухов и разговоров, что это были не сердечки, а зига - его канцельнули. Буквально то же самое, что и в случае отмены насильников, абьюзеров и т.д.
>А ты читал контракт спортсмена? Ты уверен, что с ним незаконно его расторгли и надо было дождаться суда?
А вот когда я то же самое писал про каких-нибудь актеров - бысто улетал в бан.
>массово неодобряли культуру отмены против тех, кого они считали хорошими.
Это когда насильников, растлителей и педофилов на реакторе хорошими считали? А неодобряемая на реакторе культура отмены была обычно именно против них.
>Чем более продвинуто и безопасно общество, тем шире рамки неприемлемого.
Талибы бы с тобой полностью согласились. И про продвинутость своего общество, и про его безопасность, и про ширину рамок.