Ты в каком-то розовом маня-мире живешь. Додавить - вполне выполнимая задача. Денег - много уйдет, на озлобленный народ - похуй, украинцы - терпиливые, украинцы - до сих пор ничего не сделали даже с газопроводом Путина прямо посреди своей территории, зачем их всех перебивать?
С первым выстрелом танка? Мне родители рассказывали, что все стало понятно в уже в 90-м году, когда вместо рыночных реформ начали вводить разные ограничения чтобы поделить все между партийцами.
>Так он не комуняка же, а скорее имперец монархист.
Что-то как-то отечественные "имперцы - монархисты" на фоне последних событий поразительно скоординировано выступили за коммунизм.
>военные мародеры, коррупционеры, и прочие прекрасные личности делают их не из воздуха, но из трупов и социальной инженерии.
Ты правда не понимаешь, почему твоя претензия херня собачья? Смотри, тут два варианта есть:
1. мы признаем, что с правовой точки зрения эти деньги тогда им не принадлежат и находятся у них незаконно, и, значит, все это не считается, т.е. твоя позиция о том, что деньги не оценивают вклад в развития общества - говно, ибо они оценивают.
2. мы признаем, что это считается, но тогда твоя позиция - все равно говно, ибо бессмысленна, ибо ничто в мире с таким подходом не может оценивать вклад в общество (или что либо еще), ибо всегда может быть обмануто/подделано/принудительно забранно.
>Да и к соотношению кпд с реальными заслугами некоторых управленцев есть много вопросов.
Ну а это уже какой-то синдром вахтера с комплексом бога. Знаешь, как фанатики сжигали людей на костре с мыслями "ну, Иисус, конечно, писал возлюбить ближних, но я настолько преданный его фанат, что мне виднее" - так и подобная позиция, мол "собственник денег оценил реальные заслуги и кпд управленца в такое то количество общественный пользы (денег), но мне то все равно виднее, сколько пользы принес управленец, чем тому, кто этому управленцу платит".
>Да и во всех смыслах ты в каком то мире розовых пони живешь, если считаешь что деньги справедливо распределяются.
Нет, я в реальном мире живу - где они распределяются несправедливо, но это не считается, т.к. распределяются они по произволу, т.е. не выступая в качестве денег. И единственная альтернатива подобной позиции - это в том, что не может существовать справедливость, методов оценки чего бы то ни было и т.д. так как мы ничего измерить и оценить не можем, ибо всегда кто-то может прокрасться на склад и подменить линейку, которой мы собираемся измерять. Только от того, что конкретную линейку подменили - линейки не перестали быть средством измерения длинны, сечешь?
>Сам попадал в ситуацию когда найм срывался по той причине, что у компании был договор с "конкурентом" мол не берем сотрудников кто работает у друг друга чтоб зарплата у них не росла.
Так.. А почему ты не рассматриваешь ситуацию, что так достигается именно максимизация общественной пользы? Тоже странная позиция: меня не хотят забрасывать деньгами - значит, деньги никак не определяют общественной пользы.
>а учителя? Вот уж не нужные бездельники, которых расстрелять. Вообще ненужные люди.
Вот прям без иронии. Общество мало чего потеряет от расстрела среднестатистического учителя. Я понимаю, у людей романтизированное представление об учителях, но если снять розовые очки - перед собой мы увидим нихуя не Жуковских, а ровно наоборот.
>Бо в 18-20 лет человек всё ещё долбоёб
Тогда наоборот нужно, опустить лет до 12. Долбоебы - это мощный демократический инструмент, сразу заставляет обывателей задумываться, а точно ли они хотят делегировать полномочия централизованному институту, или, быть может, лучше их придержать у себя.
Что-то как-то отечественные "имперцы - монархисты" на фоне последних событий поразительно скоординировано выступили за коммунизм.
Ты правда не понимаешь, почему твоя претензия херня собачья? Смотри, тут два варианта есть:
1. мы признаем, что с правовой точки зрения эти деньги тогда им не принадлежат и находятся у них незаконно, и, значит, все это не считается, т.е. твоя позиция о том, что деньги не оценивают вклад в развития общества - говно, ибо они оценивают.
2. мы признаем, что это считается, но тогда твоя позиция - все равно говно, ибо бессмысленна, ибо ничто в мире с таким подходом не может оценивать вклад в общество (или что либо еще), ибо всегда может быть обмануто/подделано/принудительно забранно.
>Да и к соотношению кпд с реальными заслугами некоторых управленцев есть много вопросов.
Ну а это уже какой-то синдром вахтера с комплексом бога. Знаешь, как фанатики сжигали людей на костре с мыслями "ну, Иисус, конечно, писал возлюбить ближних, но я настолько преданный его фанат, что мне виднее" - так и подобная позиция, мол "собственник денег оценил реальные заслуги и кпд управленца в такое то количество общественный пользы (денег), но мне то все равно виднее, сколько пользы принес управленец, чем тому, кто этому управленцу платит".
>Да и во всех смыслах ты в каком то мире розовых пони живешь, если считаешь что деньги справедливо распределяются.
Нет, я в реальном мире живу - где они распределяются несправедливо, но это не считается, т.к. распределяются они по произволу, т.е. не выступая в качестве денег. И единственная альтернатива подобной позиции - это в том, что не может существовать справедливость, методов оценки чего бы то ни было и т.д. так как мы ничего измерить и оценить не можем, ибо всегда кто-то может прокрасться на склад и подменить линейку, которой мы собираемся измерять. Только от того, что конкретную линейку подменили - линейки не перестали быть средством измерения длинны, сечешь?
>Сам попадал в ситуацию когда найм срывался по той причине, что у компании был договор с "конкурентом" мол не берем сотрудников кто работает у друг друга чтоб зарплата у них не росла.
Так.. А почему ты не рассматриваешь ситуацию, что так достигается именно максимизация общественной пользы? Тоже странная позиция: меня не хотят забрасывать деньгами - значит, деньги никак не определяют общественной пользы.
>а учителя? Вот уж не нужные бездельники, которых расстрелять. Вообще ненужные люди.
Вот прям без иронии. Общество мало чего потеряет от расстрела среднестатистического учителя. Я понимаю, у людей романтизированное представление об учителях, но если снять розовые очки - перед собой мы увидим нихуя не Жуковских, а ровно наоборот.
Тогда наоборот нужно, опустить лет до 12. Долбоебы - это мощный демократический инструмент, сразу заставляет обывателей задумываться, а точно ли они хотят делегировать полномочия централизованному институту, или, быть может, лучше их придержать у себя.