Откуда при капитализме взяться кризисам? Кризисы как раз организовываются социалистами, когда у них баланс не сходится.
>поэтому граждане с высоким доходом отдают больше 60% заработка в казну государства.
> В соседней Дании ставка превышает 55%, а в Германии составляет 47,5%.

Какая итоговая сумма то получается? Сравни ее с американской.
А с невысоким доходом граждане сколько налогов со своих микрозарплат налогов платят?

>Да, сразу видно что больше всего налогов взимается в США
Ну так сравни итоговые цифры уплаченных налогов за роскошь и сверхприбыли. Это же типичная картина, когда ввели действительно сильные налоги на сверхприбыль и роскошь, прямо как ты хочешь, а потом оказывается, что роскошь - это когда у тебя 2 коровы, а сверхприбыль - это когда ты их подоил с утра. И тут примерно так же - пока в Европе рабочие платят по 50% своих зарплат на дома и массажистов для мигрантов - в США 60% домохозяйств заплатили 0% федерального налога в прошлом году.
https://www.cnbc.com/2022/03/25/57percent-of-us-households-paid-no-federal-income-tax-in-2021-study.html
>Хуже от этого никому не станет.
Так станет же. Прибыль - это буквально стоимость произведенных общественных благ. Если его не будет интересовать сверхприбыль - он не произведет ради этих сверхприбылей сверхкучу сверхблаг для общества, и общество останется без сверхкучи сверхблаг.
>Не противоречило очень долгое время.
Всегда противоречило. Капитализм - это имплементация свободного рынка, т.е. подразумевает полную экономическую свободу всех экономических агентов, что несовместимо с рабством.

>Ага, поэтому страны с самой сильной социалкой, вроде Норвегии, названы лучшими странами для жизни с самым счастливым население.
Сколько Норвегия нефти добывает? Гугл пишет, что 2 миллиона баррелей в день. При 5 миллионной популяции. Минус себестоимость вся хуйня - это все равно больше 30 баксов. В день. На каждого человека, включая коматозных стариков и младенцев. Ты, блядь, точно уверен, что дело именно в сильной социалке? Ты хорошо подумал?
>Какие социалисты, из вашего воображения?
Нет, все социалисты. Вообще все, ровно 100%. Если социалист так не считает - он буквально по определению перестает быть сторонником социализма и начинает быть сторонником капитализма. Потому что социализм без арестов и принудительного труда - это буквально капитализм.
>Если ты за два дня зарабатываешь 9 миллиардов, то даже если налог от них заберёт аж 50%, ты всё равно за эти два дня получишь на 4,5 миллиарда больше, чем рядовой житель страны.

Только чтобы за два дня зарабатывать 9 миллиардов - ты до этого на кон поставил 50 миллиардов, рискуя проебать каждый цент из этих 50. И если в результате такого риска ты будешь знать, что в лучшем случае получишь 4,5 миллиарда, а не 9 - ты ты вполне себе сочтешь, что этот риск того не стоит. Это если мы вообще исходим из предположения, что у тебя есть 50 миллиардов с такими то налогами.
Так в том то и дело, что если начать искать компромиссы и убирать из системы то, что не работает - у тебя в итоге чистейший капитализм получится.
>Социализм - это про обеспечение социального равенства.
Да. Которое происходит через отъем собственности у людей.
>А для этого достаточно действительно сильных налогов на роскошь и сверхприбыли
Недостаточно. Знаешь, где больше всего с роскоши и сверхприбыли налогов взымается? В США. Потому что не будет у тебя никакой роскоши и сверхприбыли если с них взымать действительно сильные налоги. И придется начинать уже отнимать собственность у простых рабочих, соц-поддержка сама себя не оплатит. Именно поэтому зарплаты на базовых профессиях выше всего в США.
>Страны вроде Канады или Норвегии вполне себе процветают
По сравнению с Россией? Может быть.

>А пока те же американцы, жители страны процветающего капитализма рыдают
Ага, посмотри на миграционный баланс этих стран - что-то почему-то рабочие более охотно едут к этим огромным американским счетам за медицину, а не наоборот. И это то при всей разнице в жесткости миграционной политики.
>вот только НЭП вернул типовые проблемы жесткого неравенства и от него пришлось отказаться.
НЭП мешал устраивать большой террор, и поэтому от него пришлось отказаться.
>Модель капитализма подразумевает мотивацию деньгами.
Модель капитализма подразумевает отсутствие мотивации принуждением, мотивацию деньгами подразумевает модель человека, а не капитализма.
>Строители коммунизма подразумевают мотивацию моральную.
Это тоже не так. Модель коммунизма подразумевает моральную мотивацию ничуть не больше, чем ее подразумевает модель капитализма. При капитализме тебе абсолютно ничего не мешает мотивироваться моралью. Проблема лишь в модели человека, который очень плохо такую мотивацию подразумевает.

>Далее у строителей коммунизма идет замалчивание. А как мотивировать людей которые не мотивированы морально?
Да нет, особо и не замалчивается. Собственно, все претензии коммунистов к капитализму сводятся к тому, что при капитализме нельзя мотивировать к труду принуждением. Типа, очевидно, как они собираются мотивировать, учитывая что именно им в капитализме не нравится.