А разве психология так работает? В 65% тоже никто бы не поверил, но они бы демонстрировали слабость и неуверенность. А 80 - уже заявление с позиции превосходства: "Да, я нарисовал столько, сколько хотел, и что вы мне сделаете?"
А можно мне подробнее про механизм, при помощи которого обнимашки с омоном превращают 80% в цифру, при которой Лукашенко перестает быть президентом? Я его немного не понимаю.
>Третий раз расписывать насколько ЭТО СЛОЖНО я не собираюсь.
Что сложного то?
>Ты понимаешь что список по сути будет размером в базу гугла о существующих сайтах?
И? В чем проблема то?
>Да и как бы РКН почему-то пляшет от черных списков, и даже с ними смог на отлично уронить интернет.
Во-первых, белый список легче обеспечить чем то, чем занимается роскомнадзор. Во-вторых - ну, в ркн тупую хуюню творят, служба создана исключительно для попила денег.
>Плюс ты изначально писал "Сайт то может сидеть на десятке доменов и сотне адресов - но людям ничего не мешает ходить на него через один." -- расшифруй эту чудо мысль плиз
Буквально то, что и написал, про сидящий на десятке доменов и адресов сайт, а не про сторонние сервисы, обеспечивающие его работу.
>1) Ресурсы нередко меняют свой IP,
Редко меняют. И, опять же, с этим никаких проблем: подаешь уведомление в соответсвующий орган, старые адреса из списка удаляются, новые заносятся.
>Так что "логично" разрешать таки доменное имя
Нет, не логично.
>а не каждый раз сверять стокилометровый список.
Ты так говоришь, словно, к примеру, тот же ДНС работает на магии, недоступной белому списку. Нет никакой проблемы с километражом списков.
>2) На одном IP может крутится до тысячи различных приложений, включая веб-сервера, просто висят на разных портах. Т.е. на 80 и 443 будут висеть http/https, а скажем на 21 -- FTP шара. И все на одном IP. И если это сервис по предоставлению сайтов и FTP хранилищ из коробки, то есть вероятность что на одном IP будет сидеть два разных клиента.
И? Одним автомобилем такси тоже могут тысячи таксистов управлять, а пассажиры могут сидеть и на переднем сиденье, и на заднем - как это мешает выдавать автомобильные регистрационные номера и выписывать штрафы нарушителям?
>3) Сайт может быть площадкой для 100500 клиентов, и различатся только по доменам третьего уровня (либо вообще по внутренему URL). Сюда входят теже социальные сети, хостинги форумов, площадки интернет магазинов (и это только общеизвестное вспомнил). Сколько таких сайтов менее известного формата -- никто не знает.
А это ты к чему? Еще раз, нас не интересуют сайты, нас интересуют адреса.
>4) Еще есть балансеры и CDN.
Да, и они выдадут тебе приватный айпишник, который ты внесешь в белый список, либо сами внесут в список пул адресов, по которому они собираются оказывать услуги гражданам суверенного государства. Никаких проблем.
>И вот чтобы не бить по непричастным и не мониторить ip ресурса, обычно ставят минимальную блокировку в виде анализа заголовков http. C https уже сложнее, и как правило приходится прощатmся со всем ресурсом. Для более сложных манипуляций закупают железо и софт для DPI (Deep Packet Inspection).
Никакого битья по причастным и мониторинга ip ресурсов. Ресурсы сами свои ip мониторят и заносят в белый список. Не нужно ничего анализировать, адрес либо в белом списке, либо нет.
>>>Интернет сам обращается в специальный гос-орган
>Может все-таки провайдер? Или что ты подразумеваешь под "интернет"?
Нет, интернет. Владельцы ресурсов, которые хотят предоставлять свои услуги гражданам свободного суверенного государства.
>- как собрать список? (хоть черный, хоть белый)
В чем проблема то? Подается заявка на включение адреса в список, адрес включается.
>- как провайдерам поставлять их? (тот же РКН вроде как расылает свои коробки)
Вполне решаемые технические детали. Никаких проблем.
>- как оспаривать решение при ошибках?
Вполне решаемые юридические детали. Никаких проблем.
>- как проверять что провайдер исполняет блокировки?
В смысле как проверять? Доступ к адресам, отсутствующим в белом списке, либо предоставляется оператором, либо не предоставляется. Что тут еще проверять?
>причем ушлый провайдер
А тут тоже выходят положительные стороны белого списка - и можно вообще не трогать ушлых провайдеров, оставив белые списки только для транснациональных точек обмена. А уже с преступлениями, совершаемыми изнутри страны бороться другими методами, а не блокировкой адресов.
>у нас тут как бы вообще всего десяток сайтов заблочили
У нас белый список, мы неичего не блочим, а наоборот.
>И все это за один день?
Нет, разумеется. Я то про саму концепцию белого списка говорю, на будущее, в котором мы все будем, без телеграмчика.
>Да блин, даже оставив внутренюю сеть и начиная развлекатся с VPN, жаждущих сети будет ппц сколько, а поднять сеть в каждой организации (особенно без штатных админов) -- то еще занятие. А какой ад будет без сети -- я даже представлять не хочу.
Вообще не понял, про что ты.
>Можешь расшифровать эту чудомысль? Например тот же джой:
Все заносится в белый список в данном кейсе, что непонятного то?
>И это опуская, что иные сайты могут вставлять скрипты, стили, шрифты из общих ресурсов.
Что мешает этим ресурсам быть в белом списке?
>Ну или все API раскидано на 100500 микросервисов
Которые могут прекрасно резолвиться (и резолвятся) на небольшое число адресов.
>И это речь только про сайты, всякие приложения могут работать и не через http, включая меседжеры
Список то по ip работает, какое ему дело до протоколов приложений?
>Составить белый список, это по сути связатся со всеми "знакомыми" (а знакомые скорее всего ни бумбум где и что у них работает через интернет, а значит будут дергать админов), получить от них список ресурсов которые нельзя блокировать (по 100500 записей с рыла),
Нет, не так работает. Ты что-то все переусложнил. Интернет сам обращается в специальный гос-орган и регистрирует адреса, по которым он собирается доступ к своим услугам/контенту предоставлять гражданам суверенного государства. Никаких дерганий админов и доступов к единым шлюзам.
>Ну вот выбрали пионера-Зеленского.
Который не стал коммунякой только потому, что не успел, которого поддерживали коммуняки, и при котором правительство на 120% состоит из коммуняк либо их потомков.
>Почему провал в экономике на -14%
И действительно, почему бы это...
>Ющенко и Порошенко - кляты коммуняки?
А типа нет? Диссидентами были, да? Или все же преданными коммунистами, которые в КПСС состояли до самого уничтожения партии, самыми коммунистическими коммунистами?
Что сложного то?
>Ты понимаешь что список по сути будет размером в базу гугла о существующих сайтах?
И? В чем проблема то?
>Да и как бы РКН почему-то пляшет от черных списков, и даже с ними смог на отлично уронить интернет.
Во-первых, белый список легче обеспечить чем то, чем занимается роскомнадзор. Во-вторых - ну, в ркн тупую хуюню творят, служба создана исключительно для попила денег.
>Плюс ты изначально писал "Сайт то может сидеть на десятке доменов и сотне адресов - но людям ничего не мешает ходить на него через один." -- расшифруй эту чудо мысль плиз
Буквально то, что и написал, про сидящий на десятке доменов и адресов сайт, а не про сторонние сервисы, обеспечивающие его работу.
>1) Ресурсы нередко меняют свой IP,
Редко меняют. И, опять же, с этим никаких проблем: подаешь уведомление в соответсвующий орган, старые адреса из списка удаляются, новые заносятся.
>Так что "логично" разрешать таки доменное имя
Нет, не логично.
>а не каждый раз сверять стокилометровый список.
Ты так говоришь, словно, к примеру, тот же ДНС работает на магии, недоступной белому списку. Нет никакой проблемы с километражом списков.
>2) На одном IP может крутится до тысячи различных приложений, включая веб-сервера, просто висят на разных портах. Т.е. на 80 и 443 будут висеть http/https, а скажем на 21 -- FTP шара. И все на одном IP. И если это сервис по предоставлению сайтов и FTP хранилищ из коробки, то есть вероятность что на одном IP будет сидеть два разных клиента.
И? Одним автомобилем такси тоже могут тысячи таксистов управлять, а пассажиры могут сидеть и на переднем сиденье, и на заднем - как это мешает выдавать автомобильные регистрационные номера и выписывать штрафы нарушителям?
>3) Сайт может быть площадкой для 100500 клиентов, и различатся только по доменам третьего уровня (либо вообще по внутренему URL). Сюда входят теже социальные сети, хостинги форумов, площадки интернет магазинов (и это только общеизвестное вспомнил). Сколько таких сайтов менее известного формата -- никто не знает.
А это ты к чему? Еще раз, нас не интересуют сайты, нас интересуют адреса.
>4) Еще есть балансеры и CDN.
Да, и они выдадут тебе приватный айпишник, который ты внесешь в белый список, либо сами внесут в список пул адресов, по которому они собираются оказывать услуги гражданам суверенного государства. Никаких проблем.
>И вот чтобы не бить по непричастным и не мониторить ip ресурса, обычно ставят минимальную блокировку в виде анализа заголовков http. C https уже сложнее, и как правило приходится прощатmся со всем ресурсом. Для более сложных манипуляций закупают железо и софт для DPI (Deep Packet Inspection).
Никакого битья по причастным и мониторинга ip ресурсов. Ресурсы сами свои ip мониторят и заносят в белый список. Не нужно ничего анализировать, адрес либо в белом списке, либо нет.
>>>Интернет сам обращается в специальный гос-орган
>Может все-таки провайдер? Или что ты подразумеваешь под "интернет"?
Нет, интернет. Владельцы ресурсов, которые хотят предоставлять свои услуги гражданам свободного суверенного государства.
>- как собрать список? (хоть черный, хоть белый)
В чем проблема то? Подается заявка на включение адреса в список, адрес включается.
>- как провайдерам поставлять их? (тот же РКН вроде как расылает свои коробки)
Вполне решаемые технические детали. Никаких проблем.
>- как оспаривать решение при ошибках?
Вполне решаемые юридические детали. Никаких проблем.
>- как проверять что провайдер исполняет блокировки?
В смысле как проверять? Доступ к адресам, отсутствующим в белом списке, либо предоставляется оператором, либо не предоставляется. Что тут еще проверять?
>причем ушлый провайдер
А тут тоже выходят положительные стороны белого списка - и можно вообще не трогать ушлых провайдеров, оставив белые списки только для транснациональных точек обмена. А уже с преступлениями, совершаемыми изнутри страны бороться другими методами, а не блокировкой адресов.
>у нас тут как бы вообще всего десяток сайтов заблочили
У нас белый список, мы неичего не блочим, а наоборот.
>И все это за один день?
Нет, разумеется. Я то про саму концепцию белого списка говорю, на будущее, в котором мы все будем, без телеграмчика.
>Да блин, даже оставив внутренюю сеть и начиная развлекатся с VPN, жаждущих сети будет ппц сколько, а поднять сеть в каждой организации (особенно без штатных админов) -- то еще занятие. А какой ад будет без сети -- я даже представлять не хочу.
Вообще не понял, про что ты.
Все заносится в белый список в данном кейсе, что непонятного то?
>И это опуская, что иные сайты могут вставлять скрипты, стили, шрифты из общих ресурсов.
Что мешает этим ресурсам быть в белом списке?
>Ну или все API раскидано на 100500 микросервисов
Которые могут прекрасно резолвиться (и резолвятся) на небольшое число адресов.
>И это речь только про сайты, всякие приложения могут работать и не через http, включая меседжеры
Список то по ip работает, какое ему дело до протоколов приложений?
>Составить белый список, это по сути связатся со всеми "знакомыми" (а знакомые скорее всего ни бумбум где и что у них работает через интернет, а значит будут дергать админов), получить от них список ресурсов которые нельзя блокировать (по 100500 записей с рыла),
Нет, не так работает. Ты что-то все переусложнил. Интернет сам обращается в специальный гос-орган и регистрирует адреса, по которым он собирается доступ к своим услугам/контенту предоставлять гражданам суверенного государства. Никаких дерганий админов и доступов к единым шлюзам.
Который не стал коммунякой только потому, что не успел, которого поддерживали коммуняки, и при котором правительство на 120% состоит из коммуняк либо их потомков.
>Почему провал в экономике на -14%
И действительно, почему бы это...
А типа нет? Диссидентами были, да? Или все же преданными коммунистами, которые в КПСС состояли до самого уничтожения партии, самыми коммунистическими коммунистами?