>Хуйло хочет не переговоры, а передышку.
Ну хз, думаю вполне себе переговоры он хочет, а не передышку. Просто ему такие переговоры нужны, чтобы по телевизору можно было показать, как он всех победил. Слабость то ему нельзя показывать, просто напоминаю, что контингент России на Украине - меньше миллиона. А в России при этом остается - 5 миллионов силовиков, вполне очевидно, откуда главная угроза режиму исходит. По этой же причине и возобновить операцию после "передышки" у него не получится.
Далеко не факт даже. Даже после падения режима Путина у России будет дохуя рычагов давления. Так что осудят показательно условного Гиркина и пяток членов какого-нибудь Русича - и мировую общественность это вполне устроит.
>Бежать некуда, а дома ты как раз тот, кто слишком много знает
Тоже мне секрет Полишинеля. Это не кейс условного Эпштейна, тут уже все все давно знают. Главный страх - это не что могут покончить с собой, а что начнут договориваться и слепят из тебя козла отпущения.
>можно сделать и на стороне сервера. Учитывая ажиотаж, кто мешает админам "побаловаться"?
Все правильно. Вот только если сторона сервера себе такое побаловаться позволяет - разве бы они продолжили пользоваться данным сервисом?
>Проверять соцсети и весь зоопарк каналов у них никакого административного ресурса не хватит
И вот для этого демократам и нужны все подряд регуляции компаний. Зачем проверять соцсети, если соцсети будут сами себя проверять и колебаться вместе с линией партии? А если не будут - то столкнутся со всей мощью регуляций, до степени, что у нас будут другие соцсети.
>что основные усилия как раз на борьбе с хейт спич
Основную цензуру проталкивают сейчас больше под соусом борьбы с дезинформацией (мисинформацией, малинформацией и другие приставки, чтобы любая информация попала под регулирование), всякие хейт спичи и блак джастисы менее активны на их фоне.
>Не очень понимаю, почему эти поводы им политически интересны
Потому что они дают возможность проводить цензуру.
>Цензура - это когда или государство напрямую проверяет всё, что публикуется перед публикацией или когда напрямую запрещает.
И инициативы демократов направлены ровно на это.
>А если я буду верить всем таким статьям по обе стороны,
А зачем верить по обе стороны. Можно самих демократов и послушать, они это не то что бы скрывают, вполне открыто говорят, что речь идет именно об озвученной тобою проверке государством перед публикацией или прямых запретах. Только цензурой это не называют, цензура по конституции у них незаконна.
>а что за заходы у демократичекой партии про цензуру были?
Ты серьезно сейчас? Ну ты и соня, тебя даже вчерашний шторм не разбудил, как говорится. У них половина заходов - про необходимость цензуры, они за кулисами там чуть ли ни министерство правды готовились создать, но не фортануло, всплыло раньше времени и народ не поддержал.
>Республиканцы же любят крупный бизнес тупо потому, что крупный бизнес любит их в ответ.
Загугли список 100 крупнейших компаний, и посмотри, кого они поддерживают. Монополии и крупный бизнес - это к демократам как раз.
>Дерегулированный рынок не имеет механизмов для предотвращения формирования монополий.
Дерегулированный рынок не имеет механизмов по созданию монополий. А вот по их предотвращению - полно.
Ну хз, думаю вполне себе переговоры он хочет, а не передышку. Просто ему такие переговоры нужны, чтобы по телевизору можно было показать, как он всех победил. Слабость то ему нельзя показывать, просто напоминаю, что контингент России на Украине - меньше миллиона. А в России при этом остается - 5 миллионов силовиков, вполне очевидно, откуда главная угроза режиму исходит. По этой же причине и возобновить операцию после "передышки" у него не получится.
Тоже мне секрет Полишинеля. Это не кейс условного Эпштейна, тут уже все все давно знают. Главный страх - это не что могут покончить с собой, а что начнут договориваться и слепят из тебя козла отпущения.
Все правильно. Вот только если сторона сервера себе такое побаловаться позволяет - разве бы они продолжили пользоваться данным сервисом?
И вот для этого демократам и нужны все подряд регуляции компаний. Зачем проверять соцсети, если соцсети будут сами себя проверять и колебаться вместе с линией партии? А если не будут - то столкнутся со всей мощью регуляций, до степени, что у нас будут другие соцсети.
>что основные усилия как раз на борьбе с хейт спич
Основную цензуру проталкивают сейчас больше под соусом борьбы с дезинформацией (мисинформацией, малинформацией и другие приставки, чтобы любая информация попала под регулирование), всякие хейт спичи и блак джастисы менее активны на их фоне.
>Не очень понимаю, почему эти поводы им политически интересны
Потому что они дают возможность проводить цензуру.
И инициативы демократов направлены ровно на это.
>А если я буду верить всем таким статьям по обе стороны,
А зачем верить по обе стороны. Можно самих демократов и послушать, они это не то что бы скрывают, вполне открыто говорят, что речь идет именно об озвученной тобою проверке государством перед публикацией или прямых запретах. Только цензурой это не называют, цензура по конституции у них незаконна.
Ты серьезно сейчас? Ну ты и соня, тебя даже вчерашний шторм не разбудил, как говорится. У них половина заходов - про необходимость цензуры, они за кулисами там чуть ли ни министерство правды готовились создать, но не фортануло, всплыло раньше времени и народ не поддержал.
Загугли список 100 крупнейших компаний, и посмотри, кого они поддерживают. Монополии и крупный бизнес - это к демократам как раз.
>Дерегулированный рынок не имеет механизмов для предотвращения формирования монополий.
Дерегулированный рынок не имеет механизмов по созданию монополий. А вот по их предотвращению - полно.