Скорее хорошо, что левое движение в России представлено такими вот Рудыми, Семиными, Тубусами и т.д. Как говорится, никто не дискредитирует левые идеи лучше самих левых.
Я вот считаю, что Россия может наладить неплохой такой бизнес на экспорте памятников Ленину.
Дааа, кто о чем, а коммунист о Солженицыне. Будто нет других, более актуальных книг и исследований на эту тему.
>Регулярный голод на Руси был до СССР
Проблема в том, что последний голод в Российской Империи был в 1891 году, наложившийся на эпидемию холеры (число жертв оценивается до 406 тыс.). А для сравнения в СССР были: голод в Поволжье 1921 года (число жертв оценивается до 5 млн.), голод 1932 года (число жертв оценивается до 7 млн. жертв), голод 1946 года (число жертв оценивается до 1,5 млн.). Да, это, безусловно одни и те же масштабы. Плюс еще, СССР вернулся к показателям выпуска сельхозпродукции РИ уровня 1913 г. только к годам 1950-м, ЕМНИП. Это при возросшем населении.
> А по количеству заключенный на первом месте мира - США и все говорят, что невинно осуждённые
Да, потрясающе, сравниваем страну с населением 162 млн. (перепись 1936 года) и США с населением 308 млн. (перепись 2010 года).
К судебной и уголовной системе в США можно предъявить много претензий, но не помню, чтобы там сажали за анекдоты про Трампа или за членство в каких-нибудь "путинско-си цзиньпинских организациях"
Кстати да, с этим нельзя не согласится. У протестов действительно есть социально-экономические предпосылки, просто повестку быстро перехватили всякие SJW и комми-шизы
Дааа, вечно коммунистам мешают всякие лево-правые уклоны, засухи, происки капиталистов, воробьи и Косыгин. Теперь еще и я. Мне даже как-то льстит.
Йозеф Шумпетер. "Капитализм, социализм и демократия"
Бём-Баверк «К завершению марксистской системы»
Карл Поппер «Открытое общество и его враги»
Бём-Баверка, Шумпетера или Поппера, например, если из фундаментального.
Потому что на бумаге коммунизм вроде неплохо звучит. Только вот на практике раз за разом не получается даже социализм.
Ну такое. Тот же диалектический материализм Маркса это у нас интерпретация диалектики Гегеля, вещи, не совсем сказать, чтобы научной. Формационный подход годится как уж очень грубое описание развитие общества и то, только в рамках Европы с большими такими оговорками, плюс слишком ставит во главу угла экономику, игнорируя социальные и культурные особенности. Но это еще туда-сюда веке в XIX, с поправкой на недостаток информации. Но сейчас принимать все это за чистую монету в неизменном виде - нонсенс.
Ну а всякие предсказания Маркса про абсолютное и относительное обнищание пролетариата, концентрацию капитала, ухудшение кризисов и т.д. просто не сбылись.
И вместо того, чтобы хоть как-то попытаться развить и переосмыслить эти идеи, сперва в СССР, а затем в России (в отличие от той же Западной Европы) их продолжают повторять как неизменные истины. Простите, но это уже больше похоже на религиозное учение, чем на более-менее стройную научную теорию.