Не увидел тут никаких действий, противоречащих моим. Передача отраслей в частные руки не обязательно означает «отдайте всё только этому парню». Мысль здравая, и подобное коллективное распоряжение уже давно применяется частными компаниями, где есть множество менеджеров, регулирующих свои отделы, где есть «уголки потребителя», сайты с отзывами, рекомендациями и оценками для двусторонней связи. Может смутить иерархия, но она неизбежна при увеличении числа потребителей до десятков миллионов. Детские сады - это детские сады, в них ходит несколько сотен детей, все их родители могут собраться в одном здании и всю кооперацию обсудить. Но через больницы, например, проходят тысячи незнакомых друг другу людей, познакомиться которым трудно, так как они не постоянные посетители. Интуитивно понят кто чем и как хочет помочь зданию, кто с кем и как хочет наладить внешнюю сделку по покупке лекарств становится просто невозможно. От чего неизбежно и появляются кооперирующие людей должности.
И по поводу заработка как единственной цели: конкуренция прямо завязывает желание заработка на качественном и дешёвом оказании услуг потребителям. Твой персонал грубит? От твоего лечения умирают? Из твоего учебного заведения выходят неумелые идиоты? Твои военные могут в любой момент застрелить наших работников? Уж прости, но твоими услугами люди будут бояться пользоваться и перейдут к конкурентам, никто тебе не будет платить и ты быстро останешься без денег, потому как твоя деятельность выгодна только тебе. Как пример взять индустрию производства микрочипов: многочисленные тесты, калибровки манипуляторов, замены некачественной аппаратуры требуют стольких трат для выхода продукта качественным. Почему владельцы компаний вообще на это тратятся, если они просто хотят нарубить миллиарды?
В частных руках любой сфере услуг быть лучше. Со свободой осуществления коммерческой деятельности появляется множество конкурентов. Если кто-то один совершил ошибку и обанкротился - не страшно, можно перейти на товар и услуги его конкурентов. Но когда отрасль национализирована и ошибается её Министерство - это оборачивается кризисом. Но давай по каждой сфере по порядку:
Здравоохранение. Проблема конкретно твоего приведённого примера, как и множества других случаев, в существовании Лицензии. «Лицензия – это специальный документ, который дает разрешение на деятельность при обязательном соблюдение всех лицензионных соглашений и законодательства страны в течение предусмотреного срока, выдается лицензирующим органом как юридическому лицу так и бизнесмену.». То есть Лицензии выдаёт именно государство, это его инструмент контроля «незаконной» деятельности по производству лекарств людьми без Лицензии, по своим эффектам - та же национализация (читаем «монополизация государством»).
В развитом мире более миллиарда человек, формула в свободном доступе, хоть один успешный экономический деятель без существования Лицензий ОБЯЗАТЕЛЬНО бы появился, чтобы продавать лекарство если не по той цене, которая у лекарства была раньше (и которая оплачивалась через налоги), то явно поменьше, чем у монополиста. И если не от добрых побуждений, то от желания заработка, переманивая покупателей у монополиста низкой ценой.
Вообще, проблема дорогого частного здравоохранения раздута. Все в пример берут США, хотя там и монополии от лицензий, и увеличивающие цену услуг более чем в 2 раза налоги, и прочие регуляции. Да даже если и без всего этого цены высоки, то ничто не мешает людям лично откладывать деньги на ЧП, мы ведь не заболеваем серьёзно так уж часто. И ничто не мешает организовывать благотворительные фонды по сбору средств на лечение особо бедным, не государство ведь устанавливает людям сострадание в мозги.
Образование. Не знаю как с вашей точки зрения, но с моей образование нужно, чтобы получить навыки и знания по своей будущей деятельности, а не чтобы знать формулу площади круга когда я иду на экономиста, к примеру. Раздайте профильные образовательные учреждения частным компаниям - они будут сразу обучать себе работников, давая им необходимые знания + предмет родного языка и литературы, чтобы работник грамотно оформлял документы и вообще мог выражать свои мысли. Конечно, тогда может возникнуть дилемма, что менеджеры начнут себе воспитывать роботов, но:
1) Ровно то же самое может возникнуть и с государственной системой, что, собственно, у нас и возникло.
2) У частников разные интересы, так что в любом случае общество будет формироваться разношёрстным, а не единой массой.
Военные силы. Да даже сейчас любой косяк, даже обходящийся без жертв, пагубно влияет на состояние компании: Акции падают, покупатели разбегаются. А уж если частная компания, имея при себе силу, начнёт убивать людей, то эти эффекты будут ещё сильнее. Общество не любит убийц. И этот ограничивающий фактор прекрасно видно: даже если частники и устраивали какие-то кровавые противостояния, то такие незначительные, что о них без Интернета и не узнать. В то время как военным столкновениям государств посвящают огромные книжки, называемые «Историей», огромные статьи, споры, и прочее...
Общественным, в том плане, в котором представляют себе люди, не может быть ничто. Любая отрасль принадлежит либо частным лицам, либо государству, а им во многом руководит такая же небольшая кучка людей. И, к тому же, у неё есть законодательная сила, позволяющая поставить такие ограничения, что образуется государственная монополия. А когда государство единолично владеет здравоохранением, образованием и обороной, то очень вероятно:
-повышение цены (через налоги) за мед.услуги, либо сокращение трат, а за ними и ухудшение качества. Ибо какая разница как обслуживать, всё равно ведь всё уже оплатили через налоги
-пропаганда, контроль мышления людей, обыдление для безопасности, и также сокращение трат. Если уж во власть как-то и проникли люди, желающие эту власть сохранить, то им будет лучше, чтобы новые поколения не понимали, что их захватили.
-использование военных сил для устрашения населения и подавления антиправительственных настроений. Ну тут за примерами и причинами далеко можно не идти...
Такое всегда происходит, когда государство с монополией на основные услуги захватывает кто-то эгоистичный и кровожадный. Конечно, можно избирать честных людей, но такая система нестабильна, как ты её не поддерживай двусторонней связью через выборы и референдумы. Ведь в любой момент на первый вид казавшийся честным и победивший кандидат от народа может подстроить чрезвычайный случай и устроить постановление, отменяющее референдумы с целью безопасности. Нельзя не соблюдать постановление, это незаконно. А на случай преступников у нас уже есть «общественные» военные силы
«При капитализме всегда будет обесценивание рабочей силы»
В какой именно стране вы наблюдаете обесценивание рабочих от капитализма? В Европе и США с этим особых проблем нет, в развивающихся странах и до прихода капиталов с производством была жопа. Рынок труда работает почти также, как и рынок товаров, по спросу и предложению: если в стране слишком много квалифицированных рабочих одной должности, то естественно их заработная плата будет падать. Но если рабочих мало - то для того, чтобы они на работу пришли именно к ним, менеджеры предлагают наиболее выгодные условия труда с большими заработными платами. В ином случае без рабочих производство остановится. И как раз постоянное развёртывание предприятий и увеличение производственных мощностей увеличивает спрос на рабочих, так как требуемое число рабочих мест растёт
Ну так цены у мелких магазинов выше, потому как сетевики их занижают чтобы среди мелких не появился магазин, додумавшийся работать эффективнее, и чтобы он не вырос в очередного сетевика. Я это уже писал, это и есть конкуренция.
2. А при какой, мне интересно спросить, системе бедных не будет? Какая система обеспечит их гораздо более быстрое сокращение, чем это сделал капитализм, если сравнивать Европу с далёкими веками?
4. Да, за последние годы европейский и штатовские рынки претерпели не самые лучшие реформы, вроде увеличения налогообложения, МРОТ, разведения бюрократии и создания прочих регулирующих бизнес органов. И то далеко не всё из Европы и США сбежало, ведь есть и сфера услуг минимум
Какой именно их принципов капитализма подразумевает связи в гос.органах для рейдов на конкурентов? То, что у нас ко власти возможно пробраться бандитам и они могут своей властью вертеть как им угодно для монополизации - проблема государственного обустройства, а не системы, которую у нас хер пойми как пытались ввести, а потом забили и сели на нефтяную иглу
«Они появляются и закрываются»
То есть вы всё же признали, что конкуренты появляются всегда! Нет смысла это отрицать! Хотя и вообще нет смысла отрицать никогда, потому как у нас в стране ТЫСЯЧИ предприятий! Как они вообще появились, если монополии возможны и стабильны? Почему Магнит, Пятёрочка и прочие достигли таких высот и их никто не сместил их крупных сетей магазина ДО них? Почему, по такой логике, мы не видим предприятий, появившихся САМЫМИ первыми в истории человечества?! Почему мы вообще не живём под единой страной, ведь были «несокрушимые» и претендовавшие на монополистическое положение Британская империя, Монгольская империя, США с половиной экономики Земли??
1) Коммунистическая партия Китая. И коммунизма у неё только название, раз уж делать хоть что-либо бесплатным они не собираются. Шок, оказывается что-то может называться не тем, чем является, НЕВЕРОЯТНО!!
2) Хотите сказать, что без капитализма все эти бездомные и бедные были бы в достатке? Хотите сказать, что до изобретения капитализма, в средневековье, в древних цивилизациях, в социалистических странах, ВООБЩЕ не было бедных, нищих и вообще рабов?? Что за логика вообще?! Бедность не завязана на капитализме, даже наоборот: ДО него бедными было более половины населения стран, а сейчас 40 миллионов из 330. И то бедными считаются зарабатывающие меньше тысячи долларов в месяц.
3) А вот так и можно: благотворительные фонды не выплачивают налоги, например. А компании стремятся в более свободные страны, где меньше регулирующих их деятельность законов, где больше свободы торговли, то есть больше капитализма! Влияние государства на жизнь людей и процветание экономики вообще обратно противоположны друг другу, если что
Путаете причину и следствие:
У сетевиков дешевле и качественнее как раз потому что у них есть конкуренция, а не потому что они диктуют правило. Магнит не может диктовать независимым от него магазинам что скупать, у кого скупать, какие цены устанавливать. Если «монополистский» Магнит пользуется своим положением и завышает цены, то вполне себе очевидным будет для мелких магазинов не завышать цены и заманивать низкой ценой, ведь Магнит НЕ может контролировать их деятельность без скупки или договорённостей, но договариваться с десятками тысяч появляющихся и пропадающих магазинов по всей стране, мягко говоря, невозможно.
Если вы не видите у себя мелких магазинчиков с более низкими ценами - то значит они с Магнитом, Пятёрочкой, мелкими и прочими достигли наиболее выгодного минимума, конкурируя в своих точках как равные.
P.S. Не замечать мелкие магазины у себя под носом - прямо что-то из разряда сверхъестественного. Да как минимум у меня можно рассчитать десяток магазинов «продукты», есть близко к дому «Хороший», «Светофор», «Народный», «Экстра Маркет», «Агрокомплекс», и это всё в городе где и 100 тысяч людей нет. Что-то их монополисты не порешали
И по поводу заработка как единственной цели: конкуренция прямо завязывает желание заработка на качественном и дешёвом оказании услуг потребителям. Твой персонал грубит? От твоего лечения умирают? Из твоего учебного заведения выходят неумелые идиоты? Твои военные могут в любой момент застрелить наших работников? Уж прости, но твоими услугами люди будут бояться пользоваться и перейдут к конкурентам, никто тебе не будет платить и ты быстро останешься без денег, потому как твоя деятельность выгодна только тебе. Как пример взять индустрию производства микрочипов: многочисленные тесты, калибровки манипуляторов, замены некачественной аппаратуры требуют стольких трат для выхода продукта качественным. Почему владельцы компаний вообще на это тратятся, если они просто хотят нарубить миллиарды?
Здравоохранение. Проблема конкретно твоего приведённого примера, как и множества других случаев, в существовании Лицензии. «Лицензия – это специальный документ, который дает разрешение на деятельность при обязательном соблюдение всех лицензионных соглашений и законодательства страны в течение предусмотреного срока, выдается лицензирующим органом как юридическому лицу так и бизнесмену.». То есть Лицензии выдаёт именно государство, это его инструмент контроля «незаконной» деятельности по производству лекарств людьми без Лицензии, по своим эффектам - та же национализация (читаем «монополизация государством»).
В развитом мире более миллиарда человек, формула в свободном доступе, хоть один успешный экономический деятель без существования Лицензий ОБЯЗАТЕЛЬНО бы появился, чтобы продавать лекарство если не по той цене, которая у лекарства была раньше (и которая оплачивалась через налоги), то явно поменьше, чем у монополиста. И если не от добрых побуждений, то от желания заработка, переманивая покупателей у монополиста низкой ценой.
Вообще, проблема дорогого частного здравоохранения раздута. Все в пример берут США, хотя там и монополии от лицензий, и увеличивающие цену услуг более чем в 2 раза налоги, и прочие регуляции. Да даже если и без всего этого цены высоки, то ничто не мешает людям лично откладывать деньги на ЧП, мы ведь не заболеваем серьёзно так уж часто. И ничто не мешает организовывать благотворительные фонды по сбору средств на лечение особо бедным, не государство ведь устанавливает людям сострадание в мозги.
Образование. Не знаю как с вашей точки зрения, но с моей образование нужно, чтобы получить навыки и знания по своей будущей деятельности, а не чтобы знать формулу площади круга когда я иду на экономиста, к примеру. Раздайте профильные образовательные учреждения частным компаниям - они будут сразу обучать себе работников, давая им необходимые знания + предмет родного языка и литературы, чтобы работник грамотно оформлял документы и вообще мог выражать свои мысли. Конечно, тогда может возникнуть дилемма, что менеджеры начнут себе воспитывать роботов, но:
1) Ровно то же самое может возникнуть и с государственной системой, что, собственно, у нас и возникло.
2) У частников разные интересы, так что в любом случае общество будет формироваться разношёрстным, а не единой массой.
Военные силы. Да даже сейчас любой косяк, даже обходящийся без жертв, пагубно влияет на состояние компании: Акции падают, покупатели разбегаются. А уж если частная компания, имея при себе силу, начнёт убивать людей, то эти эффекты будут ещё сильнее. Общество не любит убийц. И этот ограничивающий фактор прекрасно видно: даже если частники и устраивали какие-то кровавые противостояния, то такие незначительные, что о них без Интернета и не узнать. В то время как военным столкновениям государств посвящают огромные книжки, называемые «Историей», огромные статьи, споры, и прочее...
-повышение цены (через налоги) за мед.услуги, либо сокращение трат, а за ними и ухудшение качества. Ибо какая разница как обслуживать, всё равно ведь всё уже оплатили через налоги
-пропаганда, контроль мышления людей, обыдление для безопасности, и также сокращение трат. Если уж во власть как-то и проникли люди, желающие эту власть сохранить, то им будет лучше, чтобы новые поколения не понимали, что их захватили.
-использование военных сил для устрашения населения и подавления антиправительственных настроений. Ну тут за примерами и причинами далеко можно не идти...
Такое всегда происходит, когда государство с монополией на основные услуги захватывает кто-то эгоистичный и кровожадный. Конечно, можно избирать честных людей, но такая система нестабильна, как ты её не поддерживай двусторонней связью через выборы и референдумы. Ведь в любой момент на первый вид казавшийся честным и победивший кандидат от народа может подстроить чрезвычайный случай и устроить постановление, отменяющее референдумы с целью безопасности. Нельзя не соблюдать постановление, это незаконно. А на случай преступников у нас уже есть «общественные» военные силы
В какой именно стране вы наблюдаете обесценивание рабочих от капитализма? В Европе и США с этим особых проблем нет, в развивающихся странах и до прихода капиталов с производством была жопа. Рынок труда работает почти также, как и рынок товаров, по спросу и предложению: если в стране слишком много квалифицированных рабочих одной должности, то естественно их заработная плата будет падать. Но если рабочих мало - то для того, чтобы они на работу пришли именно к ним, менеджеры предлагают наиболее выгодные условия труда с большими заработными платами. В ином случае без рабочих производство остановится. И как раз постоянное развёртывание предприятий и увеличение производственных мощностей увеличивает спрос на рабочих, так как требуемое число рабочих мест растёт
4. Да, за последние годы европейский и штатовские рынки претерпели не самые лучшие реформы, вроде увеличения налогообложения, МРОТ, разведения бюрократии и создания прочих регулирующих бизнес органов. И то далеко не всё из Европы и США сбежало, ведь есть и сфера услуг минимум
То есть вы всё же признали, что конкуренты появляются всегда! Нет смысла это отрицать! Хотя и вообще нет смысла отрицать никогда, потому как у нас в стране ТЫСЯЧИ предприятий! Как они вообще появились, если монополии возможны и стабильны? Почему Магнит, Пятёрочка и прочие достигли таких высот и их никто не сместил их крупных сетей магазина ДО них? Почему, по такой логике, мы не видим предприятий, появившихся САМЫМИ первыми в истории человечества?! Почему мы вообще не живём под единой страной, ведь были «несокрушимые» и претендовавшие на монополистическое положение Британская империя, Монгольская империя, США с половиной экономики Земли??
2) Хотите сказать, что без капитализма все эти бездомные и бедные были бы в достатке? Хотите сказать, что до изобретения капитализма, в средневековье, в древних цивилизациях, в социалистических странах, ВООБЩЕ не было бедных, нищих и вообще рабов?? Что за логика вообще?! Бедность не завязана на капитализме, даже наоборот: ДО него бедными было более половины населения стран, а сейчас 40 миллионов из 330. И то бедными считаются зарабатывающие меньше тысячи долларов в месяц.
3) А вот так и можно: благотворительные фонды не выплачивают налоги, например. А компании стремятся в более свободные страны, где меньше регулирующих их деятельность законов, где больше свободы торговли, то есть больше капитализма! Влияние государства на жизнь людей и процветание экономики вообще обратно противоположны друг другу, если что
У сетевиков дешевле и качественнее как раз потому что у них есть конкуренция, а не потому что они диктуют правило. Магнит не может диктовать независимым от него магазинам что скупать, у кого скупать, какие цены устанавливать. Если «монополистский» Магнит пользуется своим положением и завышает цены, то вполне себе очевидным будет для мелких магазинов не завышать цены и заманивать низкой ценой, ведь Магнит НЕ может контролировать их деятельность без скупки или договорённостей, но договариваться с десятками тысяч появляющихся и пропадающих магазинов по всей стране, мягко говоря, невозможно.
Если вы не видите у себя мелких магазинчиков с более низкими ценами - то значит они с Магнитом, Пятёрочкой, мелкими и прочими достигли наиболее выгодного минимума, конкурируя в своих точках как равные.
P.S. Не замечать мелкие магазины у себя под носом - прямо что-то из разряда сверхъестественного. Да как минимум у меня можно рассчитать десяток магазинов «продукты», есть близко к дому «Хороший», «Светофор», «Народный», «Экстра Маркет», «Агрокомплекс», и это всё в городе где и 100 тысяч людей нет. Что-то их монополисты не порешали