Получившие деньги на гос.должностях и на давке мелких предприятий - не капиталисты. Они распоряжались не капиталом, а государством
Ага, вот именно капиталисты виноваты, только они! Особенно в повышении цен, хотя у нас тут именно ПРАВИТЕЛЬСТВО увеличило НДС на 2%, акцизы на бензин в 2 раза, подоходный налог на 2%, ввело налог для самозанятых... Нет, вы чего! Это всё капиталисты!
Ай-яй-яй какие капиталисты! Какие они плохие, при установлении СССР себя же выгнали из страны (наверняка это какая-то многоходовочка!!) и запретили ведение малого и среднего бизнеса, развивая антикапиталистические настроения, вводя людей в голод (вот так вот они могут губить людей в стране, где их нет! Телекинез, 100%!!), не давая раскрутиться колесу экономики чтобы зарплаты были на низком уровне!! КАПИТАЛИСТЫ, БУДЬТЕ ВЫ ПРОКЛЯТЫ!!
«И это не беспредел и не есть отход от идеалов капитализма, и не феодализм и прочее-прочее. Это норма, просто потому, что цель любого капитала - прибыль, а у крупного есть возможность.»
Это отход от идеалов капитализма. У капитализма есть принцип (!)свободы предпринимательства и распоряжения своей собственностью(!) - когда никто не имеет право указывать тебе как распоряжаться своими вещами, будь то твоя зубная щётка или предприятие. Когда олигархи продвигают регулирующие законы и НЕ ДАЮТ тебе основать свой бизнес - это НЕ капитализм. Это НАРУШЕНИЕ капитализма. Когда требуют платить налоги, забирая часть твоих доходов, забирая твою собственность - это НАРУШЕНИЕ капитализма.
Перестаньте воспринимать капитализм как идею приумножения капитала! Капитализм - о свободе распоряжения своими вещами! И кто виноват, что люди со свободой распоряжения своими вещами стремятся их преумножить? Если хотите доказать вред капитализма, а не его нарушений - скажите как он вредит людям БЕЗ вмешательства правительства. Правительство антикапиталистично
Если вы в России, то я повторю: в нашей стране такие условия труда не от капитализма, а от наглого и жульничающего правительства. Правительство зарабатывает не по капитализму, правительство имеет силы останавливать капиталистические процессы. Я готов поспорить, что ситуация в вашем городе от того, что директор завода знаком с кем-то из местных гос.органов и просит давить прочих предпринимателей налогами, регуляциями и проверками. Просит нарушать капиталистические принципы свободы предпринимательства, косвенно забирая у вас данное капитализмом право свободы распоряжения своим трудом. Вам и вашим знакомым хуже от того, что у вас забирают капитализм, а вы этот капитализм ещё и критикуете...
2. Безработица - проблема именно безработных, либо гос.регулирования. Для получения достатка нужно трудиться, а безработные в основном неспособны предоставлять свой труд, либо ленивые жопы и не хотят. Если первый случай обусловлен физическим состоянием, то для поддержки безработного существуют частные благотворительные компании, их капитализм не отменяет.
Ну а регуляции создают безработицу тем,что в условиях жёстких регуляций мелкий предприниматель не может вести свой бизнес и ему ничего не остаётся делать.
(Кстати, очень часто в безработных включают и самозанятых)
2. При капитализме нет никаких других способов заработка кроме как добровольных торговых отношений и продажи своей продукции, за доказательством - в начало дискуссии. Капиталисты основывают и держат на плаву предприятия, создавая в этих предприятиях рабочие места. Их производство удовлетворяет потребности миллионов людей. За сложнейший умственный труд по слежке за финансовыми средствами бизнеса, за создание сотен тысяч рабочих мест и удовлетворение желаний миллионов человек заслуживает того же заработка, что и ленивый беженец, который и на биржу труда ни разу не ходил? Справедливость?
2. Во-первых, это будет длиться недолго и остановится где-то на планке 11 миллиардов теми же процессами, которым рост населения остановился в развитых странах.
Во-вторых, этому населению ещё вырасти надо, прежде чем работать. Когда он вырастит - прошлое поколение уже работать не сможет, а это дополнительные траты на смену кадров, что делает новых работников такими ценными, хоть их и чутка больше.
В-третьих, аппетиты растут, производственные мощности тоже, требуется всё больше и больше кадров. ВВП ППС на душу мира в фиксированных ценах 2011 года не стоит на месте.
В-четвёртых, население распределяется неравномерно. Где-то население стагнирует, где-то падает, откуда-то рабочие бегут, потому там, вопреки общемировой тенденции, число рабочих может сокращаться, а значит и увеличиваться плата за работу.
В-пятых, всё равно второй пункт вы не опровергли, потому как при своём доказательстве убрали основное условие.
1. Где честно? Государство собирает налоги, обязательную плату, за неуплату которого, несмотря на ваши желания (вы не пользуетесь услугами или недовольны их качеством), оно наказывает. И эти налоги сжирают почти половину заработка. Капитализм вообще против этого, предлагаю договоры купли-продажи, где вы можете и не покупать ничего, если вам что-то не нравится.
Вы что вообще доказать сейчас хотите? Что капитализм несправедлив или что жить в воровстве правильно?
1. Во Франции вышли из-за очередного поднятия акциз на топливо и вообще налогообложения. А налогообложение - не по капитализму. Ни о какой свободе сделок там говорить и не стоит, всё обязательно.
2. «Но если рабочих мало - ...»
«За забором полно дураком»
2. Вот именно, что легенда. Невыполнимая легенда, раз уж при попытке его построить погиб крупнейший СССР с полумировым блоком стран.
4. Ну вот именно. Вы волновались, что при капитализме всё производство сбежит, а теперь признали, что все сбежать не смогут, к тому же потому что «всё равно сюда везти»
И где тут противоречие? В первом случае мелкий предприниматель растёт от привлекательности, во втором заставляет монополиста участвовать в конкуренции вопреки масштабам, потому как именно в этой точке они равны.
А вот с этим крайне несогласен. Я уже описывал сверху, что монополизация невозможна. Конкуренты появляются всегда, и даже если они мелкие, в своей точке они равносильны и действуют на равных, стимулируя монополиста находить максимально выгодные покупателям и ему условия. Всех постоянно скупать, всех давить демпингом цен ниже себестоимости будет только хуже монополисту: больше трат на конкурентов и тем более на демпинг значит меньше трат на товар, он будет становиться всё менее качественным, а значит на его фоне товар всё новых и новых конкурентов становится гораздо более привлекательным для всех остальных, а значит монополист только приближает свою кончину. К тому же, бывшие конкуренты становятся филиалами монополиста и начинают внутреннюю конкуренцию, ведь всё равно продают товар на общем рынке. Устраивать картели также бессмысленно: опять же, появится кто-то новый и испортит всю малину, или вообще кто-то внутри картеля схитрит и улучшит свой товар для большей наживы.
Вот просто как вопрос: если рано или поздно всегда появляется монополист, то почему, например, Эппл не скупил Нокию и Самсунг? Почему Амазон, когда он был ещё мелким сайтом в гараже Джеффа, не задавила какая-либо другая почтовая компания, развившаяся до него? Вот у нас в стране уж точно нет никаких законодательств, запрещающих скупку одними Интернет-провайдерами других, почему у нас в России существуют МТС, Мегафон, Билайн, Теле2, Ростелеком?