политология

Мощнейшая лекция от уважаемого Григория Юдина про построенную демократию в РФ.

Обсуждаются вопросы: Что же такое демократия? Что строили демократы в 90-ых? Почему либеральная демократия так и не наступила? Что такое нормативный кризис и почему он стал губителем либеральных надежд? 

Для всех любителей рефлексии над историей России и политической философии рекомендую к просмотру. 

Политический режим в РФ 2022: тоталитаризм или авторитаризм?

Публикую сюда краткую выжимку публикации исследователей - политологов Александровского института Маргариты Завадской и Алексея Гилева. С полным текстом письма сможете ознакомиться по ссылке внизу. А для тех кто не хочет читать внизу будет пересказ. 

Россия — один из наиболее ярких примеров современной диктатуры. В пандемию политический режим в стране стал еще более жестким — по отношению не только к оппозиции, но и к любым проявлениям несогласия со стороны лояльных граждан. А с начала вторжения в Украину Россия фактически живет на военном положении и в условиях тотальной цензуры.

В довоенные годы в политической науке сформировался устойчивый консенсус: политический режим в России считался даже не авторитарным, а гибридным. 

Этим термином называют форму управления государством, которая соединяет признаки как демократии, так и авторитаризма. В стране проходят выборы, существует многопартийность и парламентаризм — но все это скорее декорация, скрывающая за собой авторитаризм.

Бжезинский выделили черты тоталитаризма — их получилось целых 14.

Вот эти черты. Всеобъемлющая идеология. Однопартийность. Вездесущий госаппарат, проникающий почти во сферы жизни общества. Отсутствие плюрализма в СМИ. Жесткая цензура. Масштабная государственная пропаганда. Стремление режима построить «новое общество», как следствие — преобладание общественного над частным. Массовые репрессии и террор. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод. Централизованное планирование экономики. Контроль правящей партии над армией. Стремление государства максимально распространить свое политическое и культурное влияние на жизнь страны. Отсутствие верховенства права (то есть не все равны перед законом). Стремление власти стереть границы между государством, обществом и личностью. 

Если примерить эти критерии ко всем режимам, когда-либо существовавшим на планете, выяснится, что классических примеров тоталитаризма найдется всего два. Это, собственно, режим нацистской Германии и СССР в годы правления Иосифа Сталина. Некоторые исследователи также причисляют к тоталитарным режимы Бенито Муссолини в Италии и Пол Пота в Камбодже, но это спорно. Итальянский режим был значительно менее репрессивным, чем нацистский или сталинский, а камбоджийский террор все-таки стал следствием гражданской войны в стране.

Именно на такую мобилизацию, согласно выводам Линца, и опираются тоталитарные режимы — в отличие от авторитарных, где общество пассивно и аполитично. Чтобы достичь мобилизации граждан, государство постоянно вовлекает их в организации, которые само же и контролирует: в рабочие ассоциации, детские, школьные, молодежные и досуговые объединения. Авторитарным режимам даже удобно править без активной мобилизации. В конце концов, она требует больших усилий и затрат — как материальных, так и человеческих (просто представьте, что вам регулярно нужно проводить масштабные акции в свою поддержку). 

Сегодня тоталитарный подход к управлению по классификации Линца можно встретить разве что в Северной Корее и Эритрее. Прочие недемократические режимы предпочитают управлять по-авторитарному — без всеобъемлющего вмешательства в частную жизнь и поголовной мобилизации. Пример успешного авторитарного режима — современный Китай. Да, власти КНР «гасят» уличную политическую активность даже тогда, когда люди выходят на акции протеста против действий других стран. Зато китайские цензоры допускают критику власти в интернете — до тех пор, пока она не становится настолько активной, что угрожает народными волнениями. 

2. Какой же режим в РФ?

 Путинский режим ни по одной из описанных классификаций нельзя назвать тоталитарным. Для кого-то это прозвучит парадоксально — в конце концов, большинство из 14 черт тоталитаризма, выделенных Фридрихом и Бжезинским, в стране легко можно обнаружить. Более того, черты эти становятся все более заметны: пропаганда распространяется, цензура ужесточается, а репрессии усиливаются с каждым днем. 

Тоталитарные режимы действительно стремятся сформировать у граждан конкретные политические взгляды, а также устанавливают жесткие правила, которые нельзя нарушать ни в коем случае. В таком государстве каждый знает, как нужно действовать в конкретной ситуации, что говорить и даже думать. В то же время в авторитарных режимах правила несколько размыты — и не всегда понятно, какое действие повлечет за собой наказание.

Наличие всепроникающей государственной идеологии — основа тоталитарного режима. Зато авторитарный может вполне успешно существовать и без нее — или с чем-то, что лишь отдаленно напоминает идеологию. Причем отсутствие четкой идеологии даже выгодно для авторитаризма. Это позволяет сохранять двусмысленность по максимальному кругу вопросов — и не умножать число активных оппонентов режима. «Традиционные ценности» или «русский мир», которые часто приводят в пример, — всего лишь абстрактные расплывчатые концепции, малопонятные российским гражданам. Причем, скорее всего, власть намеренно делает их абстрактными, чтобы каждый мог увидеть в них то, что хочет. Создать человека нового типа или трансформировать его природу — таких задач государство перед собой тоже не ставит. А ведь именно это — одна из ключевых целей тоталитарной идеологии.

Идеологическая расплывчатость российского режима приводит к тому, что среди его активных сторонников можно найти людей самых разных убеждений: сталинистов и монархистов, националистов и тех, кто опасается усиления националистических настроений, рыночников и сторонников плановой экономики. Аналогичная картина наблюдается и внутри властного аппарата: многие чиновники ориентируются на собственные представления о том, как нужно действовать. Отсюда и все эти абсурдные истории вроде включения рэпера Моргенштерна в список «иностранных агентов».

Оттого лояльность граждан власти основана не на эмоциональной поддержке идеологии, а на молчаливой покорности, пассивном согласии. Как выяснили политологи Сэм Грин и Грэм Робертсон, исследовавшие режим современной России, основу электората Путина составляют «тихие» россияне, пассивно согласные с большинством. Это люди, которые избегают конфликтов и предпочитают не спорить с коллективом, в котором находятся — а вовсе не яростные сторонники идеи «русского мира». Самая безопасная стратегия гражданского поведения уже очень много лет — не интересоваться политикой в принципе, принимая участие лишь в тех активностях, которые организует сама власть. Например, ходить на провластные митинги и поддерживать на выборах «правильных» кандидатов. 

3. Жизнь при автократии легче?

РФ авторитарная персоналисткая диктатура, репрессии в которой носят преимущественно реактивный, а не превентивный характер. И применяются они выборочно, а не по социальному, этническому или классовому признаку, как это было в СССР и нацистской Германии.

Значит ли это, что можно выдохнуть? Нет. 

Существует мнение, что авторитаризм — более «легкая» версия тоталитаризма. Нередко в разговоре эти два понятия даже используются для оценки степени жесткости режима. Авторитаризм воспринимается как что-то относительно терпимое, а тоталитаризм — как нечто неприемлемое, «абсолютно злое государство». 

Однако в действительности авторитаризм ничем не лучше. Авторитарные государства тоже могут быть чрезвычайно репрессивны и коррумпированы. И в них также возможны выборочный непредсказуемый террор, цензура и вмешательство в частную жизнь. 

Еще одна плохая новость в том, что при авторитаризме на самых разных уровнях государственного управления могут оказаться руководители, которые верят в эффективность или этическую необходимость тоталитарного подхода. И они будут воспроизводить тоталитарные практики даже без прямого указания сверху, опираясь на собственные представления об эффективном менеджменте и морали. 

Такие «перегибы на местах» — уже не редкость для России. Пример тому — недавний казус с портретом Юрия Лотмана в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, которого перепутали с «вражеским» Марком Твеном (и уволили из-за этого заведующую отделом). 

Однако сравнение тоталитарного строя с авторитарным и демократическим не вполне корректно. Такое сравнение рисует авторитаризм как нечто не очень страшное — примиряя нас с ним, обесценивая беды живущих при нем. И мы уже видим, как российское общество, даже не став тоталитарным, приобрело опыт массовой дегуманизации. 

Санкционированное государством зло может совершаться и без мобилизации масс, и без стройной идеологии — на глазах у граждан, которые «не интересуются политикой». И то обстоятельство, что по научной классификации государство пока не стало тоталитарным, не умаляет его злодеяния."

Сурс

Для тех кто не любит читать: в РФ сохраняется авторитаризм, признаки режима ни по одному из критериев не могут до конца говорить о переходе. По сути, разница между режимами лишь в модели поведения государства по отношению к обществу. Оба этих режима могут быть одинаково жесткими. (см. Беларусь, КНР, Эритрея, КНДР) Насколько активно или пассивно взаимодействует с обществом. Как показывает история, автократии более жизнеспособны, чем тотаритаризмы. Рашизму выгодно сохранять статус кво, он держится на пассивности со стороны гражданского общества, которое он так усердно создавал в начале 2000-ых.

До 2010 года Россия ещё была «гибридным режимом».

https://www.economist.com/graphic-detail/2018/01/31/democracy-continues-its-disturbing-retreat

Индекс демократии

Как заканчиваются диктатуры?

Милан Сволик, автор книги “The Politics of Authoritarian Rule”, Cambridge, 2012, посчитал вероятности различных вариантов ухода авторитарного лидера (диктатора) от власти. В его базе данных оказались 303 диктатора, кто находился у власти не менее одного дня в период с 1946 по 2008 год, кто утратил свою власть неконституционным образом, причем причина его ухода была определена недвусмысленным образом.

Опыт замороженных конфликтов, который ничему не учит

Вчера меня пригласили на дискуссию, организованную VoxUkraine, на тему «Замороженные конфликты: уроки постсоветских стран», при участии профессора Эдварда Уокера, исполнительного директора Департамента Евразийских и Восточноевропейских исследований в Калифорнийском университете и профессора Тома Купе.

Там я узнал, кем хочу быть. Хочу быть профессором политологии. Ты ездишь по разным Народным Республикам Жопенистан, смотришь на людей, общаешься, рассказываешь им, как оно вообще. Ни на чем не настаиваешь, просто рассказываешь, что, а вот, в Южной Осетии вот так, а в Приднестровье иначе, а вы уже думайте, как быть, глядишь вам тут, в Жопенистане и пригодится это знание.

Называйте это завистью человека без высшего образования к профессору и директору, но на этом мероприятии я чувствовал себя поэтом-песенником Эминемом на родительском собрании. Несколько раз хотелось даже схватить стул и немного побить им всех присутствующих, чтобы они немного спустились на землю. Сдерживал себя тем, что битьем науку уже много лет, как не делают.

Проблема дорогих собравшихся ученых заключается в том, что их задача – просто аккумулировать и систематизировать опыт прошлых конфликтов. И это они делают мастерски.

Но, как человек без образования, и практик, я вынужден никогда не забывать о том, что опыт – это совокупность знаний о том, как правильно поступать в ситуациях, которые никогда больше не повторятся.

Вот полезная информация, которую я вынес с этой встречи:

- экономика на конфликтной территории будет заведомо в заднице. Что бы там ни было построено, оно будет на порядок хуже, чем в остальной части страны;

- но жители конфликтной территории этого не заметят. Более того, жители, оставшиеся на территории конфликта, будут считать, что они живут лучше, чем жители остальной части страны.

И вот еще, самое. Процент людей, которые заявляют, что их уровень доходов позволяет «купить себе всё» на восставшей территории гораздо выше, многократно выше, чем у жителей остальной части страны.

Это крайне пугающая статистика, Том Купе, который её озвучил, улыбался, как мне кажется, совершенно зря. Потому что вот как она расшифровывается:

Жизни на территории ДНР не будет совсем. Те, кому это не нравится, те, кто недоволен жрать лебеду и молиться богу войны Мотороле, либо сдохнут на месте, либо сбегут. Останутся те, кто доволен. Поэтому уровень счастья в среднем по палате повысится.

Жить ДНР будет посредством натурального обмена пленных на еду. В этой странной экономической модели будет завязано довольно много вооруженных людей. Вооруженные люди вообще будут занимать непропорционально высокий процент населения ДНР. И эти люди смогут позволить себе всё – от тушенки до патронов. Их «всё» — оно как раз и будет находиться в спектре от тушенки до патронов. «Всё» ДНРовца и «всё» здорового человека – это два крайне разных «всё».

Оставшиеся мирные жители ДНР, кстати, тоже будут чистосердечно считать, что они живут лучше, чем Гейкраина. И вот почему.

Уже сейчас МТС прекратила обслуживание своих вышек на территории ДНР. Что это означает в будущем? Профессор Уокер на вопрос «что будет дальше?» дал очень остроумный ответ: «It’s very hard to predict. Especially future». Действительно, нелегко, но нам, в отличие от профессора Уокера, очень надо, поэтому попробуем.

Почему МТС не обслуживает вышки? Потому что слишком высокая смертность персонала. Ты везешь плату, чтобы заменить её в щитке вышки, тебя выводят на обочину и расстреливают, потому что нечего свое шпионское оборудование пихать в наши мобилы, сука. Это сейчас не теоретическая история была, это реальная.

То есть вышки начнут постепенно гореть и выходить из строя. Довольно быстро, потому что строились они с большой коррупционной составляющей, и горят они дай бог, без ремонта они долго не потянут. Плюс к этому местные начнут резать вышки на металлолом. Кто там в ДНР на тот момент будет главный и живой одновременно, он, конечно, постарается поставить к вышкам вооруженную охрану. Но охрана поможет только от распила, а от перегорания плат все равно не поможет.

То есть, в случае замораживания конфликта, в течение зимы ДНР и ЛНР превратятся в черное пятно в вопросе коммуникаций. Интернета и мобильной связи не будет, передвижение будет максимально затруднено патрулями, комендантскими часами и прочими радостями.

В таких условиях люди довольно быстро переходят на утоление информационного голода посредством слухов. Так что в сознании жителя ДНР выпуска весны 2015 года Украина будет на одну половину захвачена героическими партизанами ДНР, а на другую примет сатанизм, как официальную религию, содомию будут изучать в школах, а в немногих оставшихся больницах пациенты будут расплачиваться за прием донорством внутренних органов в пользу капиталистов Гейропы.

И если вам кажется, что сами жители ДНР такого придумать не могут – вы совершенно правы. Сами не могут. Но им помогут. Есть кому.

И говоря про вышки, мы говорили про ДНР. Там будет хотя бы, кому поставить охрану. Если же мы говорим про ЛНР, там все ещё проще. Независимый Казакстан занят тем, что режет всю подконтрольную ему луганскую область на куски и сдает её на металлолом в Ростове. Если весной в Луганск прилетит предводитель мутантов Магнето, он будет совершенно беспомощен, потому что ничего металлического крупнее пуговицы в Луганской области уже не останется. Рельсы, провода, станки, трансформаторные будки – всё будет продано. Потому что казаки – оккупанты, и относятся к подконтрольной территории, как оккупанты и мародеры. Отвинчивай и тащи.

Том Купе рекомендовал в качестве инструмента постепенного погашения конфликта экономическое сотрудничество с оккупированными территориями. Свежо предание, Том. Однако. Сотрудничество – это такой хлопок, для которого требуются две ладони, то есть, цитируя монтера Мечникова, «продукт взаимного непротивления сторон».

А в нашем случае одна из сторон, если уместно процитировать её полномочного представителя Гиви: «сука, пиздец, нахуй блядь». Это несколько затрудняет переговоры и вообще сотрудничество.

То есть, ни о каком полноценном экономическом сотрудничестве речь идти не может. Потому что у ДНР а) нет, кроме пленных, ничего, что было бы интересно прочей Украине, и б) она не заинтересована в сотрудничестве, она заинтересована идти на Киев, хотя на самом деле не может занять даже донецкий аэропорт.

Однако. Самый важный урок, который мы должны извлечь из истории «замороженных конфликтов» на постсоветском пространстве заключается в том, что никогда ещё РФ, которая ранее последовательно провоцировала эти конфликты, не додумывалась зарубиться с государством, которое сравнимо с РФ по размеру. Это означает, что Украину не получится взять на измор. Мы достаточно озлоблены и у нас слишком много патронов, чтобы нас можно было запугать до паралича. Это Порошенко мало, поэтому его можно запугать и договориться. А нас слишком много, поэтому мы не остановимся и не сделаем вид, что так и должно быть, как вынуждена была сделать Грузия и Молдова.

И вторая часть урока – никогда РФ не получала за свои провокации по морде от мирового сообщества. Даже Грузия сошла РФ с рук. А тут, извините, РФ получает такую ответку, которую не получала раньше никогда за всю свою историю. ФНБ тает, санкции душат и накладываются все новые и новые. Мутилы в ЦБ уже поняли, к чему все идет, и поэтому, пользуясь случаем, проводят дикие интервенции с целью собственного обогащения (да, там тоже есть свой Кубив).

Другими словами, вот что нам нужно делать: нам ни в коем случае нельзя успокаиваться. Нам ни в коем случае нельзя мириться с происходящим. Нам ни в коем случае нельзя признавать статус кво. На Донбассе живут наши люди, которые стали заложниками бесчеловечной информационной интервенции РФ в свои головы. Наша задача – их спасти, потому что сами они спастись не в состоянии, их контузило. Пример замороженных конфликтов показывает, что люди на территории конфликта не в состоянии сами понять, что живут в говне. Значит, наша задача – их спасти, если мы считаем, что Донбасс – это Украина. Нельзя бросать своих. На Донбассе — свои, просто очень сильно контуженные люди.

Во-вторых. Наличие на нашей территории земли войны и конфликта – залог того, что нашей экономике жопа. Развивать экономику в условиях жопы крайне нелегко. Донбасс, если там будет ДНР и ЛНР, будет постоянно жрать наши ресурсы. Все, что мы будем зарабатывать, будет уходить на нерасширение язвы. А значит, мы не можем себе позволить ДНР и ЛНР. Извините, ничего личного, экономика.

В-третьих. Европа и США колбасят РФ до тех пор, пока мы колбасим ДНР. Если мы смиримся и расслабимся, они поймут, что их помощь нам больше не нужна, и дальше будут как-то замиряться. Европа уже сейчас пытается. А если США и Европа прекратят колбасить РФ, у РФ будут силы, чтобы дальше спонсировать ДНР, а значит, провоцировать её расширение дальше на запад. Мы не можем себе это позволить.

Зима – это гонка на выживание, кто первый упадет – Украина или РФ. РФ падает очень быстро, гораздо быстрее Украины, потому что РФ бьет весь мир, а нас – только РФ и ДНР. Но мы и меньше, и слабее, чем РФ. А ведь наша задача – не только пережить зиму, но и вычистить ДНР весной.

Сжимайте зубы, господа. Мы не только живем по соседству с самой крутой будущей геополитической катастрофой 21-го века, мы её еще и приближаем каждый день, пока мы живы. Это того стоит.

I will not be forgotten
This is my time to shine
I’ve got the scars to prove it
Only the strong survive
I’m not afraid of dying
Everyone has their time
I’ve never favored weakness
Welcome to the pride

Александр Нойнец

Джерело: http://petrimazepa.com/bez-rubriki/white-pride.html