В настоящее время 18 стран, включая Австралию, Канаду, Англию и Израиль, позволяют проходить военную службу людям с необычной сексуальной ориентацией – транссексуалам. В США таких необычных солдат и офицеров насчитывается уже более 15 тысяч человек, и большинство из них скрывает свою половую принадлежность от коллег.
По сообщению Dailymail( http://www.dailymail.co.uk/news/article-2800742/trans.. ), 20 октября в Вашингтоне прошла первая в истории международная конференция трансгендеров в погонах, организованная Американским союзом защиты гражданских свобод (ACLU).
На ней присутствовали военнослужащие из Великобритании, Канады, Австралии, Новой Зеландии и Швеции, и основной темой для обсуждения была проблема дискриминации, которой многие из присутствовавших продолжают подвергаться во время прохождения службы. Лидер фракции меньшинства Нэнси Пелоси поддерживает устранение правовых норм, которые запрещают трансгендерным людям открыто служить в армии – сегодня Пентагон обязан увольнять со службы тех, чья половая принадлежность будет идентифицирована подобным образом.
Независимая комиссия во главе с бывшим главным врачом США, которая рассматривала эту проблему, пришла к заключению, что президент Обама должен снять подобный запрет, сделав это даже без одобрения Конгресса.
Согласно исследованию Института Уильямса, почти все американские транссексуалы, состоящие на службе, являются таковыми от рождения, а не в результате видоизменения внешнего вида. По данным бывших высокопоставленных врачей Джойслина Элдерса и Алана Штайнмана, сегодня нет веской медицинской причины оставлять в силе запрет, который был наложен несколько десятилетий назад, когда нарушение гендерной идентичности считалось психическим расстройством. Тайный статус таких военнослужащих является барьером для доступа к полноценной медицинской помощи для почти 15 тысяч человек, делают вывод медики.
Запрет также основан на предположениях о том, что гормональная терапия и операции по смене пола является слишком трудными и дорогостоящими процедурами, однако ученые заявили, что для современной медицинской практики это не предоставляет никаких трудностей.
Ряд стран, такие как Австралия, Канада, Англия и Израиль, позволяет проходить военную службу трансгендерам, а в США в 2010 году Конгресс разрешил надевать погоны геям, лесби и бисексуалам.
Сегодня защитники прав транссексуалов лоббируют либерализацию закона и для этой категории лиц нетрадиционной ориентации, однако аналитики из президентского центра боевой готовности выступили против данной инициативы – они считают, что создание специальных казарм, душевых и других ориентированных на трансгендеров объектов военной инфраструктуры может стать причиной увеличения количества сексуальных нападений и посягательств с их стороны на частную жизнь остального «традиционного» персонала.
|
http://amfora.livejournal.com/269797.html
3 авг, 2015 at 9:07 PM
|
Модели на базе платформы «Армата» произвели фурор во время Парада Победы. В сети сразу появилось много фотографий Т-14 и Т-15, но детальных изображений все равно не хватало. Редакция «Защищать Россию» представляет новые уникальные фото танка, БМП и деталей их конструкции.
Профиль на фоне новостроек. Иностранные шпионы в окнах квартир мучают фотоаппараты. Обратите внимание на дистанционно управляемую пулеметную установку ближе к кормовой части башни. В исходном варианте она оснащена пулеметом ПКТ калибра 7,62 миллиметра, при необходимости может быть установлен крупнокалиберный пулемет.
Судя по расположению выхлопа, очевидно, что двигатель танка расположен поперечно. Снова обратим внимание на башню: отсутствие башенного люка и перископов зримо говорит о необитаемости боевого отделения.
Вид спереди. Танки, подготовленные к параду, обуты в асфальтоходные гусеницы.
В этом ракурсе машина выглядит вполне классически. Но два люка в передней части корпуса указывают на новое размещение экипажа. Обратите внимание на толщину бортовых экранов.
2А82 — главное оружие «Арматы». 125-мм пушка высокой баллистики, заметно улучшенная по сравнению с серийной 2А46М. Такое же орудие установлено на модернизированном Т-90АМ.
Фото: technowars.ru
Снова вид сзади. Функционал кормовой ниши башни пока остается загадкой. Некоторые считают, что там может находиться часть боекомплекта танка, другие полагают, что все внутреннее пространство необитаемой башни занято механизмами артиллерийской системы.
Фото: technowars.ru
Защитные решетки моторно-трансмиссионного отделения и выхлоп дизельного двигателя. Установка полноценных экранов в этой части танка может помешать работе выпускной системы.
Многорежимная светодиодная фара
Люк механика водителя. Комбинированное бронирование защищает от попадания сверху.
Цилиндры под башней — контейнеры ударных элементов комплекса активной защиты «Афганит». Сверху заметен черный прямоугольник заглушки антенны радара, правее и ниже — объективы телекамер. Над башней возвышается датчик ветра — часть системы управления огнем.
Защита МТО и выхлоп крупным планом.
Контейнеры ударных элементов с другой стороны башни. Заметны оба полотна радара с правого борта, антенны расположены по бортам симметрично, обеспечивая круговой обзор. Обратите внимание на блок с тремя рядами круглых заглушек сверху башни — предположительно, это пусковые контейнеры маскирующих элементов «Афганита», предназначенные для постановки помех головкам самонаведения управляемых боеприпасов, атакующих сверху-сбоку. Такой же контейнер установлен в верхней части башни, обеспечивая полноценное прикрытие танка со всех ракурсов.
Тяжелая БМП Т-15. Видны контейнеры как ударной, так и маскирующей систем «Афганита», а также контейнеры динамической защиты носовой части машины — в отличие от танка, у тяжелой БМП переднее расположение двигателя. Выхлоп пришлось прятать под динамическую защиту, устанавливая ее под углом.
Улыбочку!
Фото: technowars.ru
Вооружение и обнаружение в полном составе: боевой модуль с 30-мм пушкой и управляемыми ракетами, обе системы «Афганита», оптико-электронные блоки боевого модуля, перископы люка механика-водителя.
Фото: technowars.ru
Кормовая часть БМП: протяженные бортовые экраны и элементы ходовой части обеспечивают дополнительную защиту десанта при высадке-посадке. Видны мощные буксирные петли. Контейнеры на корме также относятся к системе «Афганит».
Фото: technowars.ru
Источник: http://warfiles.ru/show-88596-armata-vo-vseh-podrobnostyah-foto.html
посоны, я подкину шарик, а вы развивайте, т.к. нужно бежать дальше.
1. ВР признала Россию государством-агрессором и направляет это обращение в ООН: 1.1."Верховная Рада признает Российскую Федерацию государством-агрессором и призывает международных партнеров Украины не допустить безнаказанности виновных за преступления против человечности совершенные от начала российской агрессии против Украины", - подчеркивается в заявлении. 1.2. ВР просит также "признать РФ государством агрессором, который всесторонне поддерживает террористов и блокирует деятельность Совбеза ООН, чем ставит под угрозу международный мир и безопасность. А так называемые "ДНР и ЛНР" признать террористическими организациями". 1.3. Кроме того, ВР призывает "усилить давление на РФ в том числе путем введения новых секторальных ограничительных мер, санкций и принудить российское руководство выполнить в полном объеме все пункты Минских договоренностей. 1.4. ВР просит "прекратить незаконную оккупацию Крыма, освободить всех заложников и незаконно удерживаемых на территории РФ граждан Украины, в том числе члена делегации ПАСЕ Надежду Савченко". 1.5. Кроме того, депутаты просят ограничить полномочия российской делегации ПАСЕ, пока РФ не прекратит игнорировать международные требования. 1.6. ВР также попросила о предоставлении военной помощи с целью усиления оборонительных возможностей Украины, а также о предоставлении гуманитарной помощи. 1.7. ВР призывает международное сообщество признать факт агрессии против Украины, оккупацию ее территории и ужесточить требования относительно возвращения к международно- признанным границам". Что это дает блаблабла, это только документ блаблабла... Хуй! Это превое что нужно было сделать! Пока сам не признаешь проблему - никто тебе не будет помогать! Это уже +1 к тому, что вчера ОБСЕ приняла резолюцию о нарушения Россией Хельсинского договора. Такие документы - факты и факты для других стран, которые держатся нейтралитета. Логика такова: срабатывает триггер на решение. Если есть документ из парламента, резолюция ОБСЕ, а потом еще и будет ООН или НАТО - тогда большинство нейтралных стран примут эту сторону. Это сигнал самоопределяться! |
|
Не злорадства ради, а чтобы показать сколько россиян отправлено умирать:3. У морзі Горлівки три УРАЛИ вантажаться... россиянами в отпуске Як свідчать очевидці, біля горлівського моргу російські УРАЛИ вивантажують тіла загиблих російських військовослужбовців і бойовиків. Тут же знаходиться вантажівка, яка доставить вже запечатані труни з росіянами, яких за твердженням російського керівництва, в Україні - немає, на батьківщину. |
4. В Лондоне началось слушание по делу Литвиненко.Это бывший ФСБшник, который решил перейти на сторону добра и раскрыть свзяи Путина с преступным миром и открыть многие его самые страшные тайны.  Его убили с третьей попытки. Отравили... Как и всех кто пытался донести до общества то, что так не хотел Владимирыч. Совпадение? Не думаю! Следователи изучают возможную причастность России к убийству. Александр Литвиненко скончался в Лондоне в ноябре 2006 года в результате отравления радиоактивным полонием. В совершении преступления следствие подозревает граждан России Андрея Лугового и Дмитрия Ковтуна, которые находились вместе с Литвиненко 1 ноября 2006 года. Ожидается, что следствие продлится около двух месяцев. |
 Дейли Телеграф сообщает, что они обладают секретной записью доклада Литвиненко, в котором есть неопровержимые доказательства связи Путина с Алькаидой и др. преступным миром. https://www.facebook.com/EuroMaydan/photos/a.523254484437560.1073741828.523004674462541/756606264435713/?type=1&permPage=1 |
На вопрос: почему путин поцеловал мальчика в живот - всплывают новые сведения.Этого и боится Владимирыч Британская газета уже назвала его Педофилом согласно записанным показаниям Литвиненко  |
 |  |
Сорри за длиннопост :) И похоже что вот это часть показаний Александра Литвиненка: |
4 апреля 1949 года 12 стран Северной Америки и Западной Европы подписали в Вашингтоне Североатлантический договор, который дал начало блоку НАТО. С самого начала блок был нацелен на защиту от потенциального конфликта с СССР. Советский Союз, а потом и Россия воспринимали и воспринимают НАТО как угрозу своей безопасности. Тем не менее, за 70 лет существования альянса несколько раз возникал вопрос о возможном вступлении в него России.
К 1949 году, когда было создано НАТО, холодная война грозила перейти в горячую фазу. Непосредственным поводом для заключения военного договора западных стран стали коммунистический переворот в Чехословакии и блокада советскими войсками Западного Берлина. По итогам Второй мировой войны эта часть города оказалась под контролем США, Великобритании и Франции, и Советский Союз попытался — неудачно — выдавить оттуда западных военных. Антикоммунистический характер нового блока был очевиден и особенно не скрывался.
В марте 1954 года Москва сделала неожиданное предложение — принять СССР в НАТО. Этому предшествовала сложная дипломатическая игра, в центре которой было будущее Германии. После войны ее разделили на просоветскую Германскую демократическую республику на востоке и капиталистическую Федеративную республику Германия на западе. Официальная позиция Советского Союза состояла в необходимости воссоздать единую страну, но нейтральную и демилитаризованную.
На Западе этого не хотели, опасаясь, что в итоге коммунисты все равно совершат в Германии переворот и она окажется в орбите советского влияния, как уже случилось во многих странах Восточной Европы. Существовали также опасения, что воссозданная Германия вновь станет угрозой миру, как перед Первой и Второй мировой войнами. СССР, в свою очередь, боялся, что независимую ФРГ возьмут в НАТО, и войска альянса окажутся в непосредственной близости от социалистического блока. При этом Советский Союз был в менее выгодной позиции: его экономическая и военная мощь сильно уступала западной, а в социалистическом лагере уже существовали трения.
Именно поэтому компромисса искала прежде всего Москва. Чтобы снять германский вопрос, министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов предложил ГДР и ФРГ, а также всем странам Европы заключить договор о коллективной безопасности. Все страны-участницы соглашения обязались бы помогать той из них, которая стала бы жертвой внешней агрессии. Но США в этом проекте отводилась только роль наблюдателя, и в случае советско-американского конфликта западноевропейские страны остались бы его безучастными свидетелями. Предложение, по словам одного из участников переговоров, было встречено «взрывом хохота» западных дипломатов.
Тогда Молотов в обстоятельном письме другим советским лидерам предложил пойти дальше и публично огласить возможный обмен — США становятся полноправным участником договора о коллективной безопасности, а СССР вступает в НАТО. При этом глава МИД не особенно рассчитывал, что просьба будет удовлетворена, и не скрывал, что у этой идеи был пропагандистский смысл — получив почти неизбежный отказ, можно будет показать миру, что НАТО создано не для обороны, а для активной борьбы с СССР и соцстранами.
На Западе это восприняли именно как пиаровский ход. В своем ответе НАТО подчеркнуло, что вступление СССР невозможно, поскольку блок не собирается легитимизировать советский контроль над Восточной Европой, а советский строй не соответствует стандартам демократии, существующей в других странах альянса.
Как считает британский историк Джеффри Робертс, Молотов действительно допускал, что СССР может вступить в НАТО. Но не для прекращения холодной войны, а чтобы отнять у США ресурс этой организации.
В 1955 году ФРГ стала членом НАТО, что означало провал усилий СССР по демилитаризации Германии. В ответ социалистические страны, включая ГДР, подписали Варшавский договор. Это окончательно оформило разделение мира на два военных блока.
21 декабря 1991 года была подписана Алма-Атинская декларация, окончательно подтвердившая распад СССР и образование СНГ. В тот же день Борис Ельцин отправил в НАТО письмо, в котором сообщил, что присоединение России, теперь уже независимой, к блоку будет одной из долгосрочных целей его политики.
Министры иностранных дел стран альянса, устроившие первый в истории саммит с коллегами из бывшего социалистического блока, были явно ошарашены стремительным ходом событий. В тот момент, судя по репортажу The New York Times, их больше всего интересовало, как быть с тем, что советская делегация успела подписать часть документов, а Советский Союз тем временем прекратил существование.
Генеральный секретарь организации Манфред Вернер заявил, что «ничего нельзя исключать», но предположил, что «Ельцин не просил о членстве, а лишь поднимал вопрос». Зато министр иностранных дел Бельгии Марк Эйскинс был более откровенен: «Если мы согласимся на Россию, мы должны будем согласиться и на другие страны, а это может привести к ослаблению [блока]».
На практике, как известно, взяли многих других, но не Россию. Однако это не было предопределено. Неизвестно, стояло ли за письмом Ельцина что-то кроме желания громко заявить о себе на международной арене, но в первые годы после распада СССР в западных политических кругах шли активные дискуссии о том, не следует ли принять Россию в НАТО. Фигурировала даже конкретная дата — 2005 год, одновременно с вступлением в альянс Украины и Белоруссии.
Правда, инициативу Ельцина вскоре фактически дезавуировал министр иностранных дел Андрей Козырев. Он заявил, что «эффективные механизмы международного сотрудничества сейчас важнее, чем головокружительные идеи типа быстрого вступления России в НАТО». При этом в Москве все более негативно относились к идее вхождения в блок бывших социалистических стран.
22 октября 1993 года Ельцин принял в резиденции «Завидово» госсекретаря США Уоррена Кристофера. Дипломат рассказал президенту о программе НАТО «Партнерство во имя мира», предназначенной для военного сотрудничества с государствами, не входящими в альянс. Ельцин был в восторге от услышанного, посчитав, что НАТО отказалось от планов расширения на восток и решило сделать партнерами все страны, а не включить в свой состав только некоторые.
Кристофер потом утверждал, что Ельцин его неправильно понял, и партнерство вовсе не исключало дальнейшего присоединения. Но некоторые американские эксперты, основываясь на стенограмме встрече, считают, что госсекретарь сознательно ввел Ельцина в заблуждение, упомянув возможное членство лишь мельком, под конец разговора. Более того, на Западе сторонники расширения альянса критиковали программу именно как уступку Москве и предательство интересов восточноевропейских государств.
На самом деле к тому моменту в США просто не было консенсуса по поводу того, нужно ли принимать в НАТО страны Восточной Европы. Но уже на следующий год после встречи Ельцина с Кристофером возобладала точка зрения сторонников расширения альянса, и Ельцин почувствовал себя обманутым. В России часто вспоминают якобы данное Михаилу Горбачеву обещание не расширять НАТО на восток в обмен на согласие СССР объединить Германию. Но Джеймс Голдгейер из Американского университета в Вашингтоне полагает, что случившееся с Ельциным сыграло куда более негативную роль. Президент России довольно быстро сменил прозападного министра Козырева на представителя старой советской школы Евгения Примакова, а позднее выбрал своим преемником Владимира Путина.
В январе 2001 года Владимир Путин рассказал, что годом ранее предлагал принять Россию в альянс, но не встретил понимания западных лидеров. Незадолго до своих первых президентских выборов Путин заявил в интервью «Би-би-си», что не возражает против вступления России в НАТО. Через несколько месяцев он поднял этот вопрос на переговорах с президентом США Биллом Клинтоном. По словамПутина, резко против выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. Много лет спустя в интервью Оливеру Стоуну президент России заявил, что «вся американская делегация очень занервничала», хотя Клинтон и сказал, что готов рассмотреть вопрос о вступлении России в альянс.
Отношения России и Запада в тот период были несравненно лучше, чем во времена холодной войны. Но судя по статье Стива Левайна в журнале Business Week, опубликованной в 2008 году, западные дипломаты восприняли идею Путина точно так же, как предложение Молотова в 1954-м.
Ссылаясь на анонимный источник в окружении президента России, Левайн пишет: «Клинтон переглянулся с советниками, а затем в дипломатичных выражениях отправил Путина куда подальше. Это было что-то из серии: „Если бы это зависело от меня, то я бы, конечно, согласился…“ Не смутившись, окружение Путина предложило встретиться с американскими конгрессменами. Те ответили аналогичным образом. С хитрыми лицами они заявили: „Ага, да вы хотите разрушить НАТО изнутри!“»
Тем не менее, вступление России в блок всерьез обсуждали в западных экспертных и политических кругах вплоть до начала 2010-х годов. Бывший министр иностранных дел Германии Фолькер Рюэ, наряду с другими немецкими военными экспертами, обосновывалнеобходимость принять Россию в альянс тем, что это помогло бы предотвратить возможные военные конфликты в Средней Азии, обеспечить энергетическую безопасность в Европе, а также обеспечить доступ западным странам к потенциально опасной российской военной инфраструктуре.
Американский профессор Чарльз Купчан в одной из своих статейдобавлял, что присоединение России к НАТО облегчит вступление в блок таких стран, как Украина и Грузия, усилит позиции альянса в отношениях с Китаем и, наконец, будет способствовать демократизации самой России.
Аргументы западных противников членства России в НАТО можно разделить на три группы. Во-первых, считают они, у блока нет достаточных ресурсов, чтобы обеспечить безопасность границы с Китаем по принятым в альянсе стандартам. Во-вторых, Россия, даже войдя в блок, не станет автоматически союзником других его членов, а, скорее, превратит его в такую же бессмысленную бюрократическую структуру, как современная ООН. Наконец, президент Чехии Вацлав Гавел настаивал на том, что НАТО объединяет государства «западной цивилизации», а Россия к ней никогда не относилась и относиться не будет.
Любопытно, что в книге интервью «От первого лица», изданной в 2000 году, Путин изложил многие из аргументов западных оппонентов России, кроме цивилизационного. «Баланс может быть нарушен, и отцы-основатели НАТО опасаются, что организация сильно изменится. С нашей точки зрения, в лучшую сторону, а с их — возможно, в худшую», — заявил Путин, подчеркнув, что «прекрасно их понимает».
В том же интервью Путин назвал еще одну причину, по которой и в самой России, скорее всего, никогда всерьез не рассматривали вступление в НАТО в ближайшей перспективе. Эта причина — лоббирование интересов военно-промышленного комплекса. «Любой блок, и НАТО не исключение, принимает стандарты вооружений, и это, понятное дело, существенно затрагивает интересы оборонной промышленности», — отметил Путин.
После присоединения Крыма в 2014 году все разговоры о возможности присоединения России к НАТО закончились. Большинство партнерских программ, разработанных в последние десятилетия, были свернуты.
Источник: Медуза
 | политикаПодписчиков: 3902 |
 | Вторжение в Украину 2022Подписчиков: 1383 |
 | песочница политотыПодписчиков: 568 |
 | НавальныйПодписчиков: 348 |
 | ЕлкинПодписчиков: 245 |
 | контакт-1Подписчиков: 152 |
 | мобилизацияПодписчиков: 141 |
 | Дональд ТрампПодписчиков: 81 |
 | Испуганный ОМОНовецПодписчиков: 75 |
 | гражданская война в России 2023Подписчиков: 72 |
| песочница политотыРейтинг: 259,118.8 |
| Вторжение в Украину 2022Рейтинг: 221,940.1 |
 | путинРейтинг: 111,270.6 |
| НавальныйРейтинг: 71,254.6 |
 | Острый ПерецРейтинг: 69,614.4 |
 | все плохоРейтинг: 59,872.6 |
 | политическая карикатураРейтинг: 50,521.1 |
 | лукашенкоРейтинг: 36,067.0 |
 | COVID-19Рейтинг: 32,197.6 |
 | выборыРейтинг: 30,497.8 |
