школьник сиськи

Создатель "Термоядерного Лукашенко" вернулся.

- Пап, тебя учительница в школу вызывает
- За что?
- Ну мы написали на доске “Путин - вор”
- Дай глянуть? П-у-т-и-н вор. И что не так? Все правильно написано..

Центробанк повысил ключевую ставку с 19% до 21%

Регулятор повышает ставку в третий раз с начала года. Такое решение обусловлено инфляцией, которая существенно превышает прогноз.

21% — это рекорд для ключевой ставки с 2013 года, когда Центробанк перешел на этот инструмент. Раньше использовалась ставка рефинасирования, которая в последний раз находилась на уровне 21% в 2002 и 2003 годах. До этого она, как правило, была еще выше.

«ЧВК Рёдан» в самых крупных военных конфликтах человечества

Свобода, протест, осознанность: как живут современные подростки.

О консервативных родителях и прогрессивных подростках: 

Я работаю в школе четвертый год. Мне 25, им — от 15 до 18. Сам я считаю, что примерно одного с ними поколения, однако, когда я учился в школе, наше поколение не воспринималось как-то по-особенному, а современный школьник для большинства — явление неизученное. 

Часто меня спрашивают: «И как школьники?» «А что они?» — говорю. «Ну они какие-то другие, да?» Другие — эту характеристику я слышу чаще прочих. На просьбу пояснить значение обычно отвечают: 

они ничего не хотят; 
не читают, все время в телефоне; 
мы в их возрасте о другом думали; 
им, кроме развлечений, ничего не нужно; 
не хотят работать, хотят, чтобы им все легко доставалось. 
Похожие реплики можно услышать во все времена. Но меня интересует природа именно сегодняшней проблемы поколений, ведь мы с ними смотрим одни фильмы и сериалы, сидим примерно в одних пабликах, читаем одни СМИ, шутим одинаково. Однако разница все-таки есть. И она ощутима. 

Прежде чем писать этот текст, я поговорил более чем с сотней московских школьников и несколькими десятками студентов-первокурсников, поэтому выводы по большей части основаны на наших с ними диалогах и моем опыте. 

О свободе 

Все российские школьники — дети путинской России, и другой они не знают. Сколько бы нас ни пугали «закручиванием гаек», эти дети выросли свободолюбивыми и достаточно независимыми. Они озабочены пакетом Яровой и единогласно выступают против любой цензуры в интернете. Свобода действия, свобода во всех проявлениях — одна из их важнейших ценностей. И поэтому подавляющим большинством обязательная школа ощущается как временное заточение длиной в одиннадцать лет, после которого наступит какая-никакая свобода. 

При этом они трезво понимают, что абсолютной свободы нет. Они не тешат себя надеждой, что работать не придется, и вовсе не думают, что жизнь — сахар. Мем «жизнь — боль» воспринимается ими как горькая, но ироничная данность, с которой смирились взрослые. Но это не значит, что они смиряются тоже, — им бы этого не хотелось. Возможно, я скажу банальность, но школьники были бы счастливыми людьми, если бы не мир взрослых. 

Их родители и почти все учителя родились в стране, которой больше нет, росли в идеологии, которая больше не работает, и несут ценности, которые сегодня кажутся неактуальными. И одним из краеугольных камней является коллективизм. 

Сама идея современной школы пронизана духом коллективизма. А субъективная и часто предвзятая оценочная система позволяет выстроить внешнюю иерархию. Такая иерархия установлена во многих школах и в учительской среде, где директор с помощью рычага стимулирующих выплат на педсоветах жалует «отличников» и отчитывает «троечников». И то, что было ценностью одного поколения, становится проблемой другого. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта 
В современном мире анонимность дорого ценится. Для молодого человека анонимность — это в первую очередь личное пространство, свобода выбора: что читать, что смотреть, что делать. Поэтому гаджет для них — не просто игрушка, а образ жизни. 

Для родителя, который привык, что «жизнь ребенка — моя жизнь тоже», это неприемлемо. Взрослые, которые воспринимают анонимность как опасность (а вдруг он там узнает что-то плохое?) и пытаются контролировать личные переписки, фактически лишают ребенка личного пространства и возможности выбора. Потому что та безграничная свобода, без которой не могут подростки, для них находится только в интернете (вероятно, во многом именно интернет ее и воспитал). Чего не скажешь о школе, где учитель решает, что будет изучаться и как, определяет обязательное домашнее задание и санкции за невыполнение и назначает даты контрольных. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта. Но только ситуация выбора может научить ответственности. А когда ты сам несешь ответственность за свою жизнь и свои решения, опция «пожаловаться на судьбу, государство или соседей» отсутствует. 

О консервативном обществе 

В школе каждый сталкивался с несправедливостью. Старательной Марине, будущей медалистке, ставят пятерку по химии или физике, хотя она знает предмет максимум на троечку. А за Вовой закреплен образ двоечника, и поэтому учительница русского находит в его тетрадях те ошибки, которые в Марининой не замечает. Подобная необъективность повсеместна, и она кажется нормой. Нам проще навесить ярлык, чем постоянно пересматривать свои взгляды и менять отношение к чему-либо. 

Эта проблема (а для многих детей она серьезна) — следствие другой беды, а именно консервативности нашего общества и конкретно школы. Гибкие дети вынуждены подстраиваться под негибких учителей и даже родителей, мириться с необъективностью и принимать (а то и перенимать) общепринятые стереотипы, потому что спорить с ними энергозатратно и порой даже опасно. Проще лицемерить или молчать. 

Но не скажу, что все дети безропотны. Все чаще — внутри даже одной моей школы — возникают стычки, в которых дети отстаивают свою правоту. Вопрос: «А зачем мы это изучаем?» — не просто попытка позлить учителя, а практический и честный вопрос. Ответа на него учитель обычно не имеет, потому что сам не знает «зачем», а преподает по инерции, потому что «надо». Но ученики требуют этого диалога. Им неприятна даже не столько бездумность процесса получения знаний, сколько неспособность и нежелание учителя о нем говорить, ставить под вопрос затверженные догмы. 

Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно 
Это нежелание меняться и вместе с тем тотальная пассивность и безынициативность — другое пагубное следствие консервативного общества. Примерно каждый второй школьник из опрошенных мной сказал, что его родители не готовы кардинально менять свою жизнь в ситуации, когда что-то не нравится. Смена места работы, переезд или развод воспринимаются взрослыми не как действие, направленное на улучшение жизни, а как трагедия, поэтому лучше просто перетерпеть. Фразу «Ну и что, что не нравится? Надо!» слышал каждый подросток. 

Формула «успех = труд», по которой живет поколение родителей, в корне отвергается подростками. Они знают достаточно примеров деятельности, в которой надо прикладывать минимум усилий: киберспорт, ведение группы в соцсетях, видеоблоги и так далее. И я говорю не о том, что подростки хотят бездельничать, а о том, что истинность родительской формулы поставлена под сомнение. Оказывается, необязательно много трудиться и делать то, что не нравится. 

Нынешние подростки больше всего хотят быть счастливыми, они убеждают себя, что, в отличие от родителей, не готовы поступиться счастьем ради карьеры или достатка. Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно. 

О неосознанности взрослых 

Ученица говорит мне на перемене: «Моя мама дура. Она эмоциональная, глупая и неосознанная. Я не могу с ней общаться. Она меня не понимает, а только кричит. А все мои попытки ее в чем-то переубедить утыкаются в ее авторитет — мол, она старше. Говорит, поживи с мое, тогда увидишь, что я права». Потом она пересказывает ситуацию, и я понимаю, что мама все-таки не права и со временем тоже права не станет. 

Но как мне быть? С одной стороны, я не имею права подрывать авторитет родителей, с другой, не могу быть неоткровенным с учеником. И от безысходности я говорю, что можно обратиться к психологу, что можно попробовать поговорить с мамой иначе, что я обязательно попробую с ней пообщаться на родительском собрании. 

Вариант с психологом, естественно, проваливается. Если дети и решаются позвонить специалисту, то убедить родителя сходить на прием становится непреодолимой преградой. Поговорить иначе тоже не получается, потому что аргумент «я старше, мне виднее» непрошибаем — ты же не можешь победить время. Тогда я разговариваю с родителем лично и вижу, что родитель действительно не понимает, что, как, почему и зачем он делает. 

Мне остается только сочувствовать таким детям. Ну что ты будешь делать, когда в шестнадцать уже критически мыслишь, читаешь сложные книги и понимаешь что-то большое, а дома видишь утыкающихся в телевизор родителей с кучей комплексов и проблем, которые не замечают ни тебя, ни жизни? Может, уйдешь с головой в виртуальную реальность? Эскапизм в шестнадцать — что может быть грустнее. 

Проблема неосознанности кажется следствием предыдущих двух — консервативности общества и коллективизма. Советская идеология высоко ценила уважение взрослых и не позволяла ставить этот догмат под сомнение. Возраст в народном понимании приравнивается к опыту, а опыт — к обладанию истиной, которое, в свою очередь, дает власть, возможность для манипуляции — чем и занимаются многие взрослые и большая часть учителей. 

О будущем 

В моих глазах нынешние школьники — интереснее и глубже своих родителей. В шестнадцать они читают битников, нон-фикшн и сложную классическую литературу вне программы, тогда как их родители в том же возрасте читали Жюля Верна и Конан Дойла. Это не значит, что они лучше, они просто шире, ведь Конан Дойла они тоже читают. Многие из них уже подрабатывают и могут найти себе работу по увлечениям. У подавляющего большинства индивидуальный музыкальный вкус. 

Когда я учился в школе, разговоры о политике казались нам скучными, и они просто-напросто отсутствовали в дискурсе. За десять лет ситуация кардинально изменилась. Это не хорошо и не плохо, это данность. И мне кажется, этот протест — не просто банальный юношеский максимализм. 

Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок 
Я учился в старшей школе в конце нулевых, во время расцвета «неформалов»: готы, эмо, кислотники, рокеры, скины и другие. Я сам носил широкие штаны и футболки на два размера больше, чтобы позлить завуча и математичку. Посмотрите на сегодняшних подростков. Они одеты… обычно. Их протест никак не выражается внешне. Им не нужен протест ради протеста, им есть чем заняться — хотя бы в социальных сетях. Они просто хотят отстоять свое право на анонимность, на свободы, зафиксированные в конституции (кстати, многие школьники знакомы с этим документом), на объективность и откровенность, они хотят получать честные ответы на вопросы. Мне кажется, они хотят не разрушать, они хотят защищать и созидать. 

И я думаю, что подростки выходят на митинги не столько против власти, сколько за себя. Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок. Другой вопрос: кто поведет этот протестный импульс и в какую сторону. 

В любом случае процесс сдерживания и насильственного закрепления традиций искусственен. Сегодня подростков учат смирению, но в итоге смириться придется тем, кто учит. И пусть их сколько угодно называют другими, в итоге все равно правда, какая бы она ни была, останется за ними, потому что именно они определят будущее.

Охранников в школах обяжут носить бронежилет и оружие

Новые требования вступят в силу уже в январе 2025 года, заявил пропагандистскому изданию «Известия» глава Росстандарта Антон Шалаев.

По новым стандартам у охранников должны быть наручники и резиновая дубинка. В режиме «усиленной охраны» сотрудники частных охранных предприятий должны быть в бронежилете, бронированной каске и иметь служебное гладкоствольное оружие. Такой режим могут вводить в случае «повышенной опасности» или «резкой смене криминогенной обстановки» в регионе.

Извините, но молодежь у нас в Беларуси есть только такая:

«Моего папу забирают. Что мне делать?»

Вот и прошло чуть больше месяца с начала частичной могбилизации. Я решил написать, что творилось в воспитательном процессе школы. Слово «образовательный» уже даже не уместно как-то писать, потому что всё чаще в наших документах встречается именно слово «воспитательный». Чтобы вы понимали, я по вопросам образования заполняю один отчет, а по вопросам воспитания 8.

Вернусь к теме. За это время создалось впечатление, что мир новостей, мир министерства просвещения и мир школы живут каждый в своей реальности, и все они не имеют представляния, что происходит друг у друга. Начнём по порядку.

МобилиZация

В этот день в школе было даже как-то тише обычного, даже в учительских чатах ничего не писали. Чувствовалось напряжение. Было видно, что все избегают говорить о том, что было объявлено утром. Оно и понятно: у всех мужья, взрослые дети, иные родственники, и многие из них военные.

Особо было заметно, как тревожно поджав губы, «переобувались» те, кто ещё весной радостно убеждал всех вокруг: «Молодец, Бог-Император, давно пора было послать легионы в Око Ужаса». Нет, разговоры не поменялись, но ура-патриотичные заявления куда-то исчезли. Атмосферу в школе усугубили и первые повестки родственникам учителей. Кто-то не на долго выпал из рабочего процесса — работать стало трудней. А тут еще медленно стали просачиваться новости из других школ регионов — некоторые бывшие ученики погибли еще летом.

Хорошо, хоть на уровне школы было принято решение быть более мягче с детьми, делать им послабления. Мне показалось, что помощь детям и семьям, где отцов стали призывать, была больше местной инициативой, нежели чем центром принятий решений — министерством просвещения. Где-то в России стали организовывать группы продленного дня, где-то обеспечивать бесплатным горячим питанием. По федеральным каналам, естественно, об этом ни слова. Оно и понятно, столице не до этого, нужно ловить простых работяг.

Разговоры о важном

Куда же без них. Как говорится, на небе только и разговоров, что о важном. Почему вообще к этому уроку приковано так много внимания? Дело в том, что школа — это один из индикаторов социальных и экономических проблем в обществе. А разговоры о важном стали прям информационной панелью состояния дел страны.

С начала мобилиzации с разговорами стало твориться что-то странное. Один раз сайт внезапно удалил все ссылки. Официально заявили, что это техническая ошибка, но потом стало понятно — власти начали спешно что-то перекраивать. И первыми изменения появились в темах. Первым изменением было третье занятие (19 сентября), где должен был быть какой-то урок мужества, но его почему-то заменили Циолковским. Конечно, же никто и не мог подумать, что нас ждало утром в среду.

А в понедельник 26 сентября нам зарядили по плану День пожилого человека. Еще в начале лета министр Кравцов заявлял, что Разговоры о важном поднимают волнующие темы для детей. И он оказался прав, потому что многие дети прерывали лекцию о том, как хорошо старикам живется в России, и спрашивали тихими голосами: «Моего папу забирают. Что мне делать?» Я все лето слушал эти подготовительные лекции про Разговоры о важном, и, знаете, там как-то не объясняли, что отвечать детям на этот вопрос.

Последнее интересное наблюдении: все прошедшие темы почему-то удаляются с сайта.

Референдум

А вообще уже на сценарии Дня пожилого человека стало понятно, что авторы окончательно расслабились и начали делать планы-конспекты на отъебись. После очередного выступления Императора о борьбе с Родителями 1 и 2 нам сразу прислали специальную бумагу, которую нужно было прочитать в понедельник 3 октября. Посвящена она была, конечно, результам референдумов. Не понятно было, а какие задачи ставило государство этим документом? Дело в том, что несмотря на всю абсурдность уроков, авторы все же старались сделать их разными в соответствии с возрастом ученической аудитории. Присланный же документ был одной версии и сделан на коленке. Текст написан в лучших традициях советской пропаганды: нацисты 6 лет донбили Бомбас, а раньше эти территории были наши еще при Екатерине Второй (интересно, это дает право бывшим наследникам Римской Империи вернуть эти земли себе?), а весь мир вокруг плохой — не признает наши референдумы, а вот их референдумы по Югославии тоже были не законны — почему им можно, а нам нельзя.

Вы спросите, что за бред я написал — я отвечу, что этот бред я прочитал... но дома. Вообще мало кто из учителей обратил внимание этот документ. Многие пожали плечами и сказали, что не будут об этом говорить с детьми, мол, еще маленькие и ничего из этого не поймут.

Социальное напряжениеК 10 октября социальное напряжение только возросло. Это стало видно по уроку, посвященному Дну отца. Как вы понимаете, все это время государство отчаянно пыталось отвлечь всех от мобилизационного хаоса героической борьбой с гей-пропагандой. Но на бумаге было гладко, да забыли про овраги — День отца в душе детей и родителей отозвался рядом едких комментариев и писемь в спорт-лото. Дело в том, что пропагандисты не учли, что у нас высокий процент неполных семей у черты бедности (разумеется, это геи виноваты). А тут на уроке рассказывают про то, как батя важен в традиционной семье. Вот и получилось, что у кого-то отец вышел за сигаретами семь лет назад, а у кого-то угнали умирать в окопы защищать Родину от нацистов. Этот урок спровоцировал волнение в обществе, о котором, разумеется, никто не написал.

Но государство отреагировало на недовольство неполных семей, и спешно заменило урок 24 октября «Традиционные семейные ценности» на что-то невнятное про атомные ледоколы. Тут уже никто не готовился вообще, потому что ролики и презентации взяли у россевератомледоколфлота (или кто там они) и просто запихнули на свой сайт.

Тут всё понятно. За полтора месяца авторы Разговоров догадались, что пропаганда не работет, когда у школьников есть какой-никакой жизненный опыт в том или ином вопросе. А радужные истории про счастливую семью, когда у каждого третьего-четвертого если батя не сбежал, то кто-нибудь бухает, могут стать каким-нибудь триггером, а не очередным токсичным видосиком в тик-токе. Так что темы в школе будут и дальше менять, что, на мой взгялд, сделает этот проект еще более неэффективным.

Вывод

В то же время как-то внезапно на почту перестали приходить бесконечные разнарядки на сочинения про войну и дедов. Где-то в регионах заявили, что будет проведен конкурс «Письмо солдату», но это так и осталось на словах. Нет, были новости, что где-то дети написали письмо солдатам, но это закончилось скандалом, поэтому о конкурсе замолчали на совсем.

И тут стало понятно, что государство занимается мобилизацией и ему вообще не до школ. Министерство просвещения что-то там генерирует наверху, пытается подстроиться под текущий хаос, а школы пытаются как-то это все разгрести, потому что не Кравцову, Шойгу или Мишустину нужно глаза в глаза объяснять ребенку, почему папку он (ребенок) будет видеть только на семейных фото...