стикс жириновского
»все плохо растим патриотов хроники мордора политота
Гениальное предложение от Жирика.
А что мелочиться - оставить физкультуру, уроки православия и путиноведение. Чтобы гарантированно патриот вырос.https://www.facebook.com/Zhirinovskiy/photos/a.161737007183495/2118594194831090/
![все плохо,политота,Приколы про политику и политиков,растим патриотов,хроники мордора О Владимир Жириновский 13 ч. О Английский язык в школах должен быть платным! Объясняю, почему он вреден для России На Западе — особенно в Америке — выстроили очень выгодную систему работы с талантливыми людьми. Гениальные ученые, инженеры, программисты или врачи обучаются в странах с хорошей](http://img0.reactor.cc/pics/post/%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC-%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B0-4653340.jpeg)
политики в молодости баяны шакалы длиннопост много картинок адольф гитлер политика
Мировые политики в молодости
1. Борис Ельцин
2. Владимир Жириновский
3. Виктор Ющенко
4. Нурсултан Назарбаев
5. Джордж Буш-младший
6. Барак Обама
7. Барак Обама
8. Валентина Матвиенко
9. Фидель Кастро
10. Сергей Миронов
11. Уго Чавес
12. Борис Немцов
13. Патриарх Алексий II (в миру Алексей Ридигер)
14. Патриарх Кирилл (в миру Владимир Гундяев)
15. Дмитрий Медведев
16. Владислав Сурков
17. Михаил Прохоров
18. Виктор и Александр Януковичи
19. Махмуд Ахмадинежад
20. Билл и Хиллари Клинтон
21. Александр Лукашенко
22. Михаил Горбачёв
23. Уинстон Черчилль
24. Юлия Тимошенко
25. Геннадий Зюганов
26. Джон Маккейн
27. Григорий Явлинский
28. Елена Мизулина
29. Сергей Собянин
30. Сергей Шойгу
![политики в молодости,баяны,шакалы,длиннопост,много картинок,адольф гитлер,политика,политические новости, шутки и мемы политики в молодости,баяны,шакалы,длиннопост,много картинок,адольф гитлер,политика,политические новости, шутки и мемы](http://img1.reactor.cc/pics/post/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D1%8F%D0%BD%D1%8B-%D1%88%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8B-%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82-4053091.jpeg)
31. Анатолий Чубайс
32. Нельсон Манделла
33. Иосиф Сталин
34. Эрнесто Че Гевара
35. Адольф Гитлер
36. Никита Хрущёв
37. Владимир Путин
38. Сильвио Берлускони
39. Джордж Буш-старший
![политики в молодости,баяны,шакалы,длиннопост,много картинок,адольф гитлер,политика,политические новости, шутки и мемы политики в молодости,баяны,шакалы,длиннопост,много картинок,адольф гитлер,политика,политические новости, шутки и мемы](http://img0.reactor.cc/pics/post/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B1%D0%B0%D1%8F%D0%BD%D1%8B-%D1%88%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8B-%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82-4053100.jpeg)
политическая карикатура политика
оппозиция Мальцев политика
Мальцев покинул Россию
http://www.rbc.ru/politics/04/07/2017/595b54369a79477e0d78d511
Узнав, что правоохранительные органы планируют его задержание, оппозиционный политик Вячеслав Мальцев выехал за пределы Российской Федерации. Предупредили оппозиционера лояльные сотрудники ФСБ и МВД, рассказал РБК координатор движения «Артподготовка» в Санкт-Петербурге
Оппозиционный политик Вячеслав Мальцев уехал из России. Об этом РБК рассказал координатор движения «Артподготовка» в Санкт-Петербурге Александр Расторгуев.
При этом Расторгуев не смог сказать, куда именно выехал Мальцев, он лишь пояснил, что Мальцев узнал о заведенном на него уголовном деле о создании экстремистского сообщества. Кроме того, Мальцеву сообщили, что правоохранительные органы планируют его задержание, после чего он решил уехать. По словам Расторгуева, Мальцева предупредили лояльные сотрудники ФСБ и МВД.
«Он уехал без семьи. С ним находятся Эдуард Бабаджанян и другие соратники», — отметил Расторгуев. «Информация была, что его [Мальцева] должны задержать буквально на днях», — пояснил он.
О том, что Мальцев уехал из России, рассказал также телеканалу «Дождь» пресс-секретарь движения «Русский марш» Денис Романов. «Он хотел в Молдавию проехать, но через Украину не пустили. Он позже скажет, где остановится окончательно», — рассказал Романов.
В пресс-службе УФСБ по Саратовской области РБК заявили, что ничего не знают о возбуждении уголовного дела в отношении Вячеслава Мальцева.
13 июня Замоскворецкий суд Москвы арестовал Мальцева на 10 суток за неповиновение сотрудникам полиции. Задержан он был на несанкционированном антикоррупционном митинге в Москве 12 июня. В апреле Мальцев получил 15 суток за неповиновение сотрудникам полиции во время протестной акции, которая проходила 26 марта в Москве.
Еще до начала митинга сотрудники правоохранительных органов провели обыск в подмосковном доме оппозиционера в деревне Лохино Одинцовского района. При этом они задержали самого Мальцева и нескольких его соратников. Обыск в квартире Мальцева в Саратове прошел 11 апреля 2017 года, при этом оппозиционеру выпилили дверь.
Улан-Удэ Росгвардия гифки политота
В Улан-Уде бойцы Росгвардии проводят учения по работе с населением
песочница политоты дебаты выборы выборы 2018 сми многабукаф политика
МИФ О ТРИБУНЕ
Дебаты кандидатов-2018 помогают распрощаться с мифом о выборах как уникальной возможности обратиться к обществу с телеэкрана
Стоп-кадр передачи «Выборы-2018. Дебаты с Владимиром Соловьевым», канал «Россия 1», 28 февраля 2018 года Фото: youtube.com
Власть методично заколачивает любые окна возможностей, которыми так или иначе может воспользоваться оппозиция. Одним из самых живучих мифов, которым чаще всего оправдывали необходимость участия в выборах, можно считать миф о трибуне: мол, оппозиция лишена доступа к федеральным СМИ, но с помощью выборов она его получит на законном основании. А дальше — как в фильмах про торжество добра: люди услышат слово правды, пелена с их глаз упадет, они массово выйдут на улицы городов и сел и снесут лживый и подлый режим, наступит царство свободы и правды — ну или просто в едином порыве проголосуют за хороших, а плохие проиграют и отдадут власть.
Есть ли в этой теории хоть капля истины — с учетом реального положения дел в 2018 году? Факты говорят совершенно об обратном.
Начать надо с того, что для ведения кампании по постоянному информированию граждан о ситуации в стране, ошибках и преступлениях власти вовсе не обязательно быть зарегистрированным кандидатом. Алексей Навальный создал широкую сеть штабов и провел огромную организационную работу, так и не став зарегистрированным кандидатом. Успехи его работы особенно очевидны на фоне почти незаметной активности других кандидатов.
Более того, официально зарегистрированный кандидат должен действовать в рамках множества ограничений, описанных законодательством. Получается, что формально находящееся вне выборной кампании частное лицо может позволить себе гораздо больше, чем зарегистрированный кандидат, — и прежде всего, в вопросах критики власти и информирования населения.
Но массированная информационная и мобилизационная кампания по всей стране — это все-таки ноу-хау именно Навального и его команды. Учение о выборах как уникальной трибуне для обращения к обществу — о другом, прежде всего, о принципиальности и самоценности доступа к федеральным каналам. Предполагается, что аудитория федеральных каналов столь огромна, что одно обращение к ней напрямую перевешивает эффект от кропотливой разъяснительной работы на улицах, а значит, и ставку надо делать именно на доступ к телевидению, а не на постоянную политическую деятельность.
На прошлой неделе начались дебаты на федеральных каналах — и что же мы увидели?
Отличие нынешних дебатов от многих прошлых — участие в них человека, смело выступающего с весьма радикальными по нынешним временам взглядами, Ксении Собчак. Кроме нее есть еще и Григорий Явлинский, который сейчас тоже выглядит радикальным оппозиционером. Оправдал ли доступ к федеральному эфиру участие в выборах с известным финалом?
Сама идея о том, что несколько ярких выступлений по центральному телевидению способны решить все проблемы, — родом из начала 1990-х. Можно даже предположить, что в своем нынешнем виде она прямо произрастает из удивительного результата, полученного в 1993 году партией Владимира Жириновского. Этот эпизод сейчас основательно забыт, а новые поколения его и вовсе не помнят.
Итак, в конце 1993 года, после роспуска и ликвидации Верховного совета РСФСР, были объявлены выборы в первую Государственную думу. Впервые с дореволюционных времен в выборах участвовали политические партии. Среди заявившихся на участие в тех выборах была и ЛДПР, которая тогда никому не казалась особо серьезным, перспективным и уж тем более долгоиграющим проектом. У Жириновского тогда не было ни сторонников в регионах, ни бросающихся в глаза финансовых возможностей, ни даже какой-то особой узнаваемости — он цеплялся за любую возможность напомнить о себе после участия в президентских выборах 1991 года.
Тогдашнее телевидение в России было другим и все еще походило на размеренное советское вещание, где люди если и излагали какие-то идеи и факты с экрана, то предполагалось, что под ними есть некоторая доказательная и логическая база. Конечно, лечебные сеансы Кашпировского и Чумака проделали в рациональной картине мира среднего телезрителя изрядную дыру, но все-таки общая тональность тогдашнего телевидения оставалась довольно интеллигентной. Жириновский оказался в нужное время в нужном месте: перед экспрессивной манерой говорить и возмутительным содержанием речей аудитория оказалась беззащитна, а организаторы информационного освещения выборов или не понимали, что происходит, или просто не знали, что с этим делать. По итогам своих ярких до эпатажа проповедей, не имея ни реальной структуры в регионах, ни программы, Жириновский получил сказочные 23% голосов, фракцию в парламенте и путевку в жизнь видного государственного деятеля, которую до сих пор и ведет.
БОЛЬШОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ ДУМАТЬ, ЧТО ОППОЗИЦИОННЫЕ ИДЕИ С ТЕЛЕЭКРАНА НЕ ЗВУЧАТ ВОВСЕ: НА ВСЕ КАНАЛЫ ПЕРИОДИЧЕСКИ ЗОВУТ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ИЗОБРАЖАЮТ ТАМ ОППОЗИЦИЮ — В ОДНОМ РЯДУ С ИЗОБРАЖАЮЩИМИ УКРАИНСКИХ, ПОЛЬСКИХ, АМЕРИКАНСКИХ И ПРОЧИХ ЭКСПЕРТОВ И ЖУРНАЛИСТОВТак возник миф о том, что если дорваться до федерального эфира и там сказать то, что остальные говорить бояться или просто не могут, то можно «взломать» систему.
Во-первых, большое заблуждение думать, что оппозиционные идеи с телеэкрана не звучат вовсе: на всех федеральных каналах периодически зовут специальных людей, которые изображают там оппозицию — в одном ряду с изображающими украинских, польских, американских и прочих экспертов и журналистов. Средний зритель федерального телевидения имеет некое представление о тех идеях, за которые выступает оппозиция, — но поданы они ему таким образом, что он никак не может с ними согласиться. Таким образом, Ксения Собчак, которая в окружении вопящих и дергающихся спутников пытается что-то сказать, просто оказывается в положении Леонида Гозмана, который тоже зачем-то ходит на ток-шоу, пытаясь кому-то что-то доказать. Ничего особо нового ей сказать не удается, а попытки привлечь внимание к расследованиям ФБК жестко купируются ведущим, авторитетно заверяющим публику, что все этонедостоверно. И поверят, конечно, ему — потому что в этом хаосе и безумии именно ведущий олицетворяет логику и порядок, таковы правила мира российской телевизионной политики.
ПОРА ПРИЗНАТЬСЯ, ЧТО УЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ НЕ СОЗДАЕТ НИКАКИХ НОВЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ КОММУНИКАЦИИ С ОБЩЕСТВОМ. ВЫСТУПЛЕНИЯ КАНДИДАТОВ В ЭФИРЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ КАНАЛОВ ОРГАНИЗОВАНО ТАК, ЧТОБЫЗАВЕДОМО ОБЕССМЫСЛИТЬ ИХ, ПРИРАВНЯТЬ К ОБЫКНОВЕННЫМ ПОЛИТИЧЕСКИМ БАЛАГАН-ШОУ, ИДУЩИМ ТАМ БЕСКОНЕЧНОВо-вторых, важна среда, о чем уже отчасти сказано выше. Это Жириновскому в 1993 году позволяли просто садиться в кадр и кричать в камеру все, что он считал нужным. В 2018 году такие фокусы не проходят. Сейчас любой кандидат всегда находится в обществе нескольких коллег, минимум двое их которых (Жириновский и Сурайкин) считают своим долгом поднимать уровень шума в студии каждый раз, когда звучит что-то нелицеприятное для власти. В особо важные моменты свое бурчание добавляют Бабурин и даже Титов. Кроме того, кандидат находится не в каком-то уникальном пространстве «выступления кандидата в президенты», как это было когда-то. Фактически выступления кандидатов в президенты и выглядят, и проходят как обыкновенное политическое шоу на федеральных каналах: яркая студия, авторитарный ведущий, парочка «заряженных» фриков на фоне лоялистского большинства. Нет сомнений, что сделано это умышленно и с понятной целью: есть Путин, а есть персонажи телешоу, вот и выбирайте себе будущее.
Пора признаться, что участие в выборах в современных условиях не создает никаких новых возможностей для коммуникации с обществом. Выступления кандидатов в эфире федеральных каналов организовано таким образом, чтобы заведомо обессмыслить их, приравнять к обыкновенным политическим балаган-шоу, идущим там бесконечно все последние годы. В нынешней ситуации никто не даст возможность оппозиционному кандидату в прайм-тайм выступать с монологами, которые власть может счесть неудобными для себя.
Единственный жанр, который предлагается в широком ассортименте, — перебранка с ведущим и другими участниками, в особо ответственные моменты — с площадной бранью и мелким хулиганством. Надо ли говорить, что участие в таком мероприятии дискредитирует кандидата, подчеркивает всю пропасть между ним и действующим президентом, который обладает возможностью выступать с монологами на любые темы, никем не прерываемый и не ограничиваемый.
ТЕ ЗАВАЛЫ ЛЖИ, ДЕМАГОГИИ И КОНСПИРОЛОГИИ, КОТОРЫЕ ГОДАМИ СОЗДАЮТСЯ В ГОЛОВАХ АУДИТОРИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ КАНАЛОВ, ОДНОЙ ЭФФЕКТНОЙ РЕЧЬЮ НЕ РАЗРУШИТЬ, ТАМ НУЖНА КРОПОТЛИВАЯ РАБОТА НА МНОГО ЛЕТОтдельный вопрос — качество аудитории. Преданными зрителями федеральных каналов со всеми их политическими шоу и сериалами является вполне определенная часть общества, которая более всего подвержена воздействию государственной пропаганды. Можно ли обратить этих людей в свою оппозиционную веру через пылкую проповедь с экрана?
В практическом смысле это едва ли возможно. Те завалы лжи, демагогии и конспирологии,которые годами создаются в головах аудитории федеральных каналов, одной эффектной речью не разрушить, там нужна кропотливая работа на много лет.
Развитие информационных технологий создает все новые и новые возможности для донесения своих идей до общества. Абсолютизировать доступ к федеральным каналам, которые имеют ограниченную и весьма специфическую аудиторию, не имеет никакого смысла. Работа с другими сегментами общества через новые медиа гораздо эффективнее, чем любой ценой пытаться просочиться на федеральные каналы.
Единственный смысл участия в выборах — это претендовать на победу или хотя бы на серьезный результат, создающий задел на будущее. Ради этого стоит бороться и рисковать. Но вот ради чего точно не стоит участвовать в выборах — так это ради сомнительной возможности петь в одном хоре с Сурайкиным и Бабуриным под управлением опытного режиссера с «Первого» или «России».
Источник: https://newtimes.ru/articles/detail/150444
блэт, мы платим налоги за то, чтоб государство в это вкладывало! и еще кучу жирных морд содержим при этом!