слыш ты кто такой

«Как в „Черном зеркале“»: Стартап Bird уволил более 400 сотрудников во время вебинара Zoom

Утром 27 марта 406 сотрудников компании Bird, которые работали из дома две недели из-за коронавируса, получили оповещение о проведении вебинара в Zoom под названием «Обновление по COVID-19». Работники были уверены, что с ними хочет пообщаться основатель компании Трэвис Вандерцанден, бывший топ-менеджер Uber. Сотрудники Bird считали, что теперь глава компании хочет поделиться с ними информацией по поводу работы в условиях пандемии.

Bird — это стартап по аренде электросамокатов, который был основан три года назад. В 2018 году он получил статус единорога, стоимость компании составила $2 млрд, а ее деятельность расширилась на 100 городов. Буквально в конце февраля Bird привлек еще $75 млн. Однако затем компании пришлось приостановить работу из-за пандемии. В итоге руководство решило сократить около 40% сотрудников. Из 1060 работников свои места потеряли 406.

Итак, 27 марта в 10:30 утра сотрудники вошли в систему Zoom, но их приветствовала тишина. «Есть ли звук? Почему я ничего не слышу?», — спросил коллег один из работников. Все немного нервничали, потому что обычно встречи в Bird начинались строго в оговоренное время.

В течение последующих пяти минут сотрудники смотрели на слайд с темно-серым фоном, на котором было написано «COVID-19». Некоторые отметили, что в слайде не использовался цвет или шрифт бренда компании, что тоже было подозрительно. Во время ожидания некоторые сотрудники вышли из встречи, но потом так и не смогли вернуться.

Тех, кто дождался, ждало роботизированное аудиосообщение. Женский голос начал с признания в том, что «это неоптимальный способ донести такое сообщение». Затем прозвучала суть послания: «COVID-19 также оказал огромное влияние на наш бизнес, который вынудил нашу руководящую команду и совет директоров принять чрезвычайно трудные и болезненные решения. Одним из таких решений является устранение ряда ролей в компании. К сожалению, это решение повлияет на вашу роль».

Практически ни одно из подразделений Bird не избежало сокращений. Некоторые сотрудники отмечают, что увольняли, в основном, женщин и представителей иных национальностей. «Насколько я знаю, люди, которые остались непосредственно в моей команде, — это мужчины, большинство из которых белые», — написала уволенная сотрудница в своем блоге. Ее команда по работе с данными была сокращена с 50 до пяти человек. 

Пользователи комментируют:

Думаю, что правильно сформулировать так:

Сейчас пришлось скинуть балласт. Интересно, у них есть объективные метрики?

Какие-то команды отказались брать себе людей, которые бы понизили их эффективность. Для того, чтобы соблюсти баланс — пришлось создать команды из меншинств.

Я вот представляю, если бы мне сказали: "нужно принять на работу любую девушку, которая придёт на собеседование, ибо у нас квоты". Она вам будет в качестве "синиора", которого вы просили.

Но на практике приходит две, которые, увы, с трудом тянут на мидла, но мы ими забиваем важные вакансии, которые могли бы занять десятки других вакансий, ибо модно-молодёжно. Увы, на женщин, которые хорошие специалисты сейчас огромный спрос и недостаточное предложение, потому так просто по собеседованиям они не ходят.

Вы вообще собеседования проводили? Видели, какие люди там приходят?

И таких женщин с удовольствием возьмут без всяких квот.
Они уволили 40% своего персонала. И это в основном "только женщины и инык национальности". Квоты, а не профессионализм.

Так почему бы не выбрать кандидата, который подходит под все профессиональные требования без учёта гендера и расы? К чему вы топите за этот сексизм?

Природа во главе с COVID-19 расставляет все по своим местам

Ужасы для Владимира

Возле временно оккупированного Севастополя в Черном море внезапно задымился российский корабль

Западенцы подумывают кинуть Руину.

о погоде

пожалуй хватит инторнета на сегодня

Аналитика на арест Дурова

Казус Дурова. Как это работает.

1️⃣ Данных в мире очень много. За 15 лет физическое количество данных (data) выросло в 66 раз. Ежегодный прирост – больше, чем производилось этих самых данных 10 лет назад. И немалую часть этих данных генерируют сами пользователи, размещая контент в соцсетях или реагируя на него.

2️⃣ Значительная часть пользовательского контента – это разного рода вещи, которые не нравятся начальству. Люди то вакцины критикуют, то политическую нелояльность демонстрируют, то распространяют свидетельства о фактах, обоснованно пробуждающих эту нелояльность. Причем поток такого контента растет, по крайней мере, пропорционально росту количества данных.

3️⃣ Традиционные способы работы с враждебным начальству контентом – это долго и дорого: расследование по факту, выявление источников и распространителей, суды, “выпиливание” контента по решению суда. Грубо говоря, люди размещали в своих блогах видео пустых больниц в Испании и Британии, а потом – через время и процедуру – заезжали не только в баны, но и в тюрьмы. Удовлетворение системе это приносит, примером потенциальным нарушителям служит, но задачи главной не решает. “Враждебные данные” неизбежно появляются снова и снова.

4️⃣ Тогда был предложен инновационный механизм – “ответственность платформ за контент, на них размещенный”. То есть оценивать “юридические риски” должны не специальные институты государств, а сами владельцы платформ. А если они оценивают их неправильно, то значит они “подельники правонарушителей”. (Пресс-релиз французов о том, что Дуров и наркотиками торговал, и педофильским контентом, и одновременно активно практиковал терроризм – это вот буквально про это).

5️⃣ Премодерация контента “руками” или даже с помощью ИИ – это также дорого. Экономически обоснованное поведение платформ – тотальный запрет на распространение информации на темы, где возможны “разночтения” с официальной линией партии. По принципу “ничего, кроме “официоза”. Как это работало на “дозаконодательном этапе” например в ковид? В соцсетях вымарывались (вместе с аккаунтами) статьи из рецензируемых мировых научных журналов.

6️⃣ Затем наступил “законодательный этап”. Идея реализована в новом цифровом законодательстве большинства стран от Бразилии до ЕС. В ЕС т.н. DSA – Digital Service Act – вступил в силу в этом году. После чего размахивая им как знаменем комиссар Бретон (бывший французский госолигарх – глава Франстелекома) начал кошмарить недостаточно лояльных владельцев платформ: Маск (Твиттер), Дуров (ТГ) и китайцы без яркого лица (Тик-Ток). Объяснять, почему Дуров значительно более удобная цель, чем непроясненные китайцы или гражданин США, не надо.  

7️⃣ Мы находимся здесь. Телеграм, к слову, достаточно охотно удовлетворял требования национальных юрисдикций по постмодерации контента по решению судов. Также телеграм был очевидно прозрачен для спецслужб. Это видно по большому количеству новостей в мировых СМИ в последнее время в духе: “не знаем кто, когда и каким образом, но вот злодеи из этой злодейской группы собирались совершить злодейство из вот такого типа злодейств”, возникших явно из поверхностного машинного чтения разного рода переписок в “закрытых группах” и между собой.

8️⃣ Единственно, что не делал ТГ – это не создавал систему премодерации и автоматической роботизированной фильтрации предлагаемого пользователями контента. Что в настоящее время признается невозможным и нетерпимым во всех крупных юрисдикциях мира.

9️⃣ Почему именно сейчас? Пока “недопустимый” контент создается шаловливыми ручками отдельных пользователей – это одно. И совсем другое дело – “контент по цене электричества и со скоростью электричества”, создаваемый ИИ. Перед угрозой этого девятого вала начальство не готово даже обсуждать старые представления о т.н. “свободе слова”.

_ В глазах мировых элит принуждение к выполнению требований о полной ответственности платформ за размещаемый контент (европейский DSA и его аналоги)  – ключевой вопрос, помеченный буквально как вопрос физической выживаемости.
(с) Глебсмит Источник https://t.me/glebsmith77

Крым. Обещанных Путиным зарплат и пенсий, как и стоило ожидать, не будет