путин сказал что мы еще не начинали

Путин ввел войска против бастующих дальнобоев. СМИ, как обычно, велено молчать.

Предупреждаю сразу, я конечно дохуя видел в своей жизни, но такого пиздеца как сегодня я еще не слышал; казалось бы, меня - человека, занимающегося общественной деятельностью и повидавшего дохера разного рода уебанов и быдлоотморозков, уже ничем нельзя удивить, но нет, сегодня я понял, что еще не все видел.
Сегодня я охуел настолько, что мое состояние не описать словами, я до сих пор нахожусь в ахуе от того, что услышал, я даже представить не мог, насколько все хуево в России.

Так вот, довелось мне сегодня пообщаться с одним чуваком под 40. Разговор вроде начинался нормально, про бессмысленность участия в выборах и тут он сказал «А что ты хочешь как на Украине? Революция? Там хунта!».
Я: В руководстве Украине нет ни одного силовика, в отличие от России, где ВСЕ, включая Путина – выходцы из КГБ-ФСБ. 
И тут он бросил такую фразу: «ФСБ единственная из контор, которой не похуй на Россию, те, кто заботятся о России!»
Меня от этих слов аж перекосило всего!
Диалог далее:
Я: Ты в курсе, что у экс-директора ФСБ Патрушева дом с земельным участком за $45 млн? Откуда у него такие деньги? 
Он: Ну и что, я тоже воровал.
- Ты в курсе, что в 1999 г. ФСБ взрывала дома по всей России, чтобы привести Путина к власти (рассказал про сюжет на НТВ), и как только он пришел, взрывы прекратились? Ты одобряешь эти взрывы, убийства людей, считаешь эти взрывы жилых домов заботой ФСБ о России?
- Ну да, они же взрывали ради того, чтобы запустить антитеррористическую операцию, свалили все на чеченцев и с одобрения народа начали их зачищать. Можно убить сто, чтобы спасти тысячи.
- Ну так погибли же мирные невинные люди!
- Ну и что, значит так нужно было!
- Кто у тебя самый любимый человек?
- Мама, ребенок.
- А если бы твою мать или ребенка ФСБ взорвали, ты бы одобрил?
После его ответа ниже, я охуел еще больше.
- Ну значит это карма. 
- А если бы ребенка?
- Тоже карма. Ничего же нельзя поделать, а мстить еще глупее.
- ФСБ взорвали твою мать/ребенка и ты посчитал бы это кармой?
- Да.
Далее разговор зашел о Сталине.
Он: Сталин единственный достойный правитель в России! Он молодец!
Я: Убил 50 миллионов человек и молодец?
- Ну, зато он победил в войне!
- Завалив трупами 8 к 1 немцев?
- Ну мы же победили в войне!
- Почему тогда побежденные немцы живут лучше, чем победившие мы? Уровень жизни в Германии в разы выше, чем в России!
Тут я снова охуел от его ответа.
Он: Ну это еще большой вопрос, кто живет лучше.
Я: Гитлер тоже убил миллионы людей! Он тоже достойный правитель? 
Он: Нет.
Я: Почему Сталин, уничтоживший миллионы людей у тебя хороший, а Гитлер уничтоживший миллионы людей у тебя плохой?
- Ну у Гитлера были другие цели.
- То есть ты считаешь, что цели оправдывают средства?
- Да. А что ты предлагаешь?
- Тебе? Человеку, который искренне одобряет массовые террористические и нацистские методы уничтожения мирного населения? Ничего.
Далее разговор зашел о налогах, образовании и дорогах.
Я: Тебя устраивает, что Путин за аннексию Крыма ввел санкции против нас с тобой, запретив импортные продукты, в результате чего уничтожил конкуренцию, установив на рынке монополию, таким образом, цены на российское дерьмопродукты выросли в 2-4 раза?
Он: Мне похер, я не плачу налоги.
Я: Ты платишь НДС при покупке продуктов! Ты платишь за Крым, за Чечню и весь Северный Кавказ, чтобы там не было войны!
Он: Ну и что, меня все устраивает!
Я: А есть что-нибудь, что тебя не устраивает?
Он: Плохое образование (он яркий пример этого самого образования) и дороги!
Я: Ты в курсе сколько бюджета тратится на образование?
Он: Нет.
Я: Меньше 5%. А на армию силовиков?
Он: Нет.
Я: Половина бюджета! И как при таком распределении расходов, ты хочешь, чтобы в России было хорошее образование?
Он: Деньги тут не причем.
Я: Ясно. 
Далее я ему рассказал про Платон (Ротенберга – кошелек Путина), который обложил нас всех данью за пользование государственными дорогами. Про него он тоже ничего не знал. И тут он рассказал мне про свою проблему:
Он: Мне банк деньги (вклады или что-то вроде того) не отдает. Что мне делать?
Я: Ну ты же воруешь, что тебя не устраивает то. Наворуй еще.
Он: Ну сейчас то я не ворую.
Я: В суд тогда на банк подай.
Он: Нет оснований, банк каждый раз отвечает отпиской, таким образом, что я не могу на них пожаловаться. Что же мне делать?
И тут я вспомнил начало нашего разговора про взрывы жилых домов ФСБ и жестко подъебал чувака.
Я: Смирись, это карма!
Он искренне возмутился. Лол.
Он: Ну нет, это не карма!
Я: Почему нет? 
Он: Ну еще надежда есть, что вернут!
Я: Ну не возвращают же. Так что смирись, это твоя карма!
Тут он со мной попрощался и ушел.
Правильно говорят, Путина поддерживают те, кто не в курсе (не разбираются в политике, не владеют инфой) и/или те, кто в доле (сам ворует, грабит, убивает).

Источник

Статья министра обороны Великобритании о ситуации в Украине

перевод в основном гугл-транслейт. так что прошу не обвинять в качестве.

Государственный секретарь по вопросам обороны Бен Уоллес обсуждает НАТО, Украину и Россию

Я уже сбился со счета, сколько раз в последнее время мне приходилось объяснять значение английского термина «соломенное чучело» моим европейским союзникам (Название уловки "подмена тезисов" сравнивает искажённый аргумент с "соломенным чучелом", которое легко свалить и разрушить, в то время как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым).. Это потому, что лучший живой пример «соломенного чучела» на данный момент — это заявление Кремля об угрозе со стороны НАТО. Комментарий министра обороны России в последние недели о том, что США «готовят провокацию с использованием химических компонентов на востоке Украины», сделал это «соломенную чучело» еще больше.

Очевидно, что Кремль желает, чтобы мы все занялись этим ложным обвинением, вместо того, чтобы оспаривать настоящую повестку дня Президента Российской Федерации. Изучение фактов быстро подтверждает недоказанность обвинения в адрес НАТО.

Во-первых, НАТО по своей сути носит оборонительный характер. В основе организации лежит статья 5, которая обязывает всех членов приходить на помощь другому члену, если он подвергается нападению. Никаких если и никаких но. Взаимная самооборона является краеугольным камнем НАТО. Это обязательство защищает всех нас. Союзники из таких далеких стран, как Турция и Норвегия; или настолько близких, как Латвия и Польша, все извлекают выгоду из пакта и обязаны реагировать. Это действительно оборонительный союз.

Во-вторых, бывшие советские государства не были расширены «в» НАТО, а присоединились к нему по их собственной просьбе. Кремль пытается представить НАТО как заговор Запада с целью посягательства на его территорию, но на самом деле увеличение числа членов Североатлантического союза является естественной реакцией этих государств на его собственные злонамеренные действия и угрозы.

В-третьих, утверждение о том, что НАТО стремится окружить Российскую Федерацию, лишено оснований. Только пять из тридцати союзников соседствуют с Россией, и только 1/16 ее границ примыкает к НАТО. Если определение окружения состоит в том, что 6% вашего периметра заблокированы, то, несомненно, храбрецы, сражавшиеся в Арнеме или Ленинграде во время Второй мировой войны, могли бы сказать об этом что-то более серьезное.

На самом деле Кремлю угрожает не расположение сил НАТО, а привлекательность его ценностей. Так же, как мы знаем, что его действия на самом деле связаны с интерпретацией истории президентом Путиным и его нереализованными амбициями в отношении Украины.

Мы знаем это, потому что прошлым летом он опубликовал на официальном сайте правительства собственную статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Я призываю вас прочитать это, если у вас есть время, потому что, хотя она содержит исчерпывающие аргументы, в ней мало точности и много противоречий.

Нам всем следует беспокоиться, потому что из-под пера самого президента Путина вышло эссе из семи тысяч слов, в котором этнонационализм находится в центре его амбиций. Не те нарративы, которые сейчас навязываются. Не "соломенное чучело" вторжения НАТО. Он предоставляет искаженную и избирательную аргументацию, чтобы оправдать в лучшем случае подчинение Украины, а в худшем — насильственное присоединение этой суверенной страны.

Статья президента Путина полностью игнорирует пожелания граждан Украины, пробуждая тот самый тип этнонационализма, который разыгрывался по всей Европе на протяжении веков и все еще может пробудить те же разрушительные силы древней ненависти. Читатели будут не только шокированы тоном статьи, но и удивлены тем, как мало упоминается НАТО. В конце концов, разве «экспансионизм» НАТО не является источником всех опасений Кремля? На самом деле НАТО посвящен всего один абзац.

Эссе делает в нем три претензии. Первая: Запад стремится использовать разделение, чтобы «править» Россией. Вторая: что все, кроме единой нации Великороссии, Малороссии и Белой Руси в том образе, который выдвигался в XVII веке, есть искусственная конструкция и бросает вызов желаниям единого народа, с единым языком и церковь. В-третьих, тот, кто не согласен, делает это из ненависти или боязни России.

Мы можем откинуть первое обвинение. Никто не хочет править Россией. Это констатирует очевидное, что, как и в любом другом государстве, граждане страны должны определять свое будущее. Собственные уроки России из таких конфликтов, как Чечня, несомненно, заключаются в том, что этнические и религиозные конфликты уносят тысячи невинных жизней, а главные действующие лица увязают в десятилетиях борьбы.

Что касается Украины, то Россия сама признала ее суверенитет как независимого государства и гарантировала ее территориальную целостность, не только подписав Будапештский меморандум в 1994 году, но и сам Договор о дружбе с Украиной в 1997 году. И сейчас Кремль, а не Запад, приступил к усилению разногласий в этой стране и ряде других стран Европы. Хорошо задокументированы многочисленные попытки ГРУ и других российских агентств вмешиваться в демократические выборы и внутренние споры. Принцип «разделяй и властвуй» в мыслях Москвы, а не НАТО.

Вероятно, самое важное и широко распространенное утверждение о том, что Украина — это Россия, а Россия — это Украина представлено, не совсем так, как оно есть на самом деле. Украина была отделена от России гораздо дольше в своей истории, чем когда-либо была объединена с ней. Во-вторых, тезис о том, что все народы Белоруссии, России и Украины являются потомками «Древней Руси» и поэтому так или иначе все русские. Но на самом деле, согласно историку профессору Эндрю Уилсону в его превосходном эссе для RUSI под названием «Россия и Украина: «один народ», как утверждает Путин?» они в лучшем случае «родственники, но не одни и те же люди». Точно так же Британия около 900 г. н.э. состояла из Мерсии, Уэссекса, Йорка, Стратклайда и других досовременных королевств, но это была гражданская нация многих народов, происхождений и этнических групп, которая в конечном итоге сформировала Соединенное Королевство.

Если вы начнете и остановите свой взгляд на российскую историю между 1654 и 1917 годами, то вы действительно сможете сфабриковать аргументы в пользу более экспансивной России, возможно, в духе девиза русского царя перед Российской империей: «Государь всей Руси: Великой , Малой и Белой» – Россия, Украина и Беларусь соответственно. Но, что особенно важно, вы также должны якобы забыть о том, что было до и после в истории. Вы должны игнорировать существование Советского Союза, нарушение российско-украинского договора о дружбе и оккупацию Крыма. Уверен, вы согласитесь, что это гораздо больше, чем просто сноски в истории.

По иронии судьбы, сам президент Путин признает в своем эссе, что «все меняется: страны и сообщества не являются исключением. Конечно, какая-то часть народа в процессе своего развития под влиянием ряда причин и исторических обстоятельств может в определенный момент осознать себя отдельной нацией. Как мы должны относиться к этому? Ответ один: с уважением!» Однако затем он отбрасывает некоторые из этих «исторических обстоятельств», чтобы соответствовать своим собственным утверждениям.

Мягко говоря, сомнительно и ни в коем случае не оправдывает ни оккупацию Крыма (точно так же, как Россия оккупировала Крым в 1783 г. в нарушение русско-турецкого Кучук-Кайнарджийского договора 1774 г.), ни любое дальнейшее вторжение в современную Украина, как независимую суверенную страну.

Последнее обвинение Западу со стороны многих в российском правительстве состоит в том, что те, кто не согласен с Кремлем, в какой-то степени являются русофобами. Но не говорят уже о том, что офицеры ГРУ применяли нервно-паралитические вещества на британских улицах или что киберхакерство и целенаправленные убийства исходят от российского государства, это не имеет никакого отношения к правде.

Россия и Великобритания имеют глубокую и часто взаимовыгодную историю. Наша взаимопреданность помогла окончательно победить Наполеона, а затем и Гитлера. Вне конфликтов, на протяжении веков мы делились технологиями, медициной и культурой. В 18 веке Россия и Великобритания были тесно связаны. В период с 1704 по 1854 год, от эпохи Петра Великого до Екатерины Великой и вплоть до XIX века британцы были адмиралами, генералами, хирургами и архитекторами на самом высоком уровне российского двора. Отец российского флота — некто Сэмюэл Грейг — родился в Инверкейтинге в Файфе.

Это общее восхищение актуально и сегодня. Британское правительство не спорит с Россией и русским народом — это далеко не так, — но оно не согласно со злонамеренной деятельностью Кремля.

Так что, если одной холодной январской или февральской ночью российские вооруженные силы еще раз вступят на территорию суверенной Украины, игнорируйте рассказы о «соломенном человеке» и «операции под фальшивом флаге» в виде агрессии НАТО и помните собственные слова президента России в том эссе, написанном прошлым летом. Запомните это и спросите себя, что это значит не только для Украины, но и для всех нас в Европе. Что это значит в следующий раз…

Призыв к импичменту Путину