плакаты с митингов

"Газпром" присел перед рывком

Ну и вишенка на торте

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

«Это шаг отчаяния» - экономист Петр Бизюков о протестной активности в регионах

Фонд «Общественное мнение» выяснил, что почти 60 процентов россиян отмечают ухудшение экономической ситуации. Исследование Высшей школы экономики показывает, что сегодня лишь четверть граждан России зарабатывают больше двух прожиточных минимумов, а 12 процентов скатились к крайней бедности. На этом фоне в регионах понемногу нарастает недовольство. Где и почему возникают протесты? Достигают ли они своих целей? Могут ли экономические требования перерасти в политические? На эти и другие вопросы «Ленте.ру» ответил ведущий специалист социально-экономических программ Центра социально-трудовых прав экономист Петр Бизюков.

«Лента.ру»: Кто же сегодня протестует?

Петр Бизюков: Самые разные люди. Бастуют рабочие промышленных предприятий, бюджетники, транспортники, официанты, медики, коммунальщики. Даже чиновники. Раньше они редко попадали в число забастовщиков. А мы с вами говорим именно о трудовых, не политических протестах. Так, чиновники, если им что-то не нравилось — они просто уходили на другое место. Но, видимо, обстановка такова, что идти стало некуда.

Когда вы заметили рост протестной активности?

С конца 2014 года. За прошлый год мы зафиксировали 409 протестов в 70 регионах. Это на 40 процентов больше, чем в 2014-м. А если сравнивать с другими годами — активность увеличилась на 75 процентов. Это всплеск. Сейчас часто говорят о том, что люди не замечают ухудшения жизни. Но наши данные это опровергают.

Кто более склонен к забастовкам?

Безусловно, работники промышленных предприятий. Но в последние годы происходит некоторое перераспределение. Если в 2010-2011-х половина всех протестов приходилась на промышленность, то сейчас это не более 30 процентов. Все остальное — другие отрасли.

Чаще бастуют в промышленных регионах?

Пока в лидерах Москва и Питер. Но картина постепенно меняется. В прежние годы практически все митинги и забастовки концентрировались в столицах. Мы объясняли это тем, что тут центры принятия решений. Есть такое выражение — достучаться до небес. Здесь с этим было проще. Но сейчас на столичные мегаполисы приходится всего 15 процентов протестных акций. А на региональные центры — 40 процентов. На города областного уровня — 27 процентов, на поселки и села — 13 процентов. То есть трудовые протесты перемещаются на периферию. Хотя раньше в провинции не было принято бастовать. В небольших городах люди побаивались прослыть скандалистами или потерять работу. То, что сейчас они стали выступать, видимо, говорит о том, что определенный рубеж уже пройден.

Забастовки проходят по-настоящему, с остановкой работы?

В 2015 году мы насчитали 168 случаев приостановки работы. Это на 73 процента больше, чем в среднем за 2008-2013 годы. Но нарушения со стороны работодателя, вызвавшие забастовки, были настолько грубыми, что о наказании бастующих и речи не шло.

Отчего же бастуют? Мало денег?

Не то чтобы мало — вообще нет. Основная причина — невыплата зарплаты. В 2008 году, когда мы только начинали свой мониторинг, протесты из-за невыплат составляли половину всех акций. К 2013 году их количество снизилось вдвое. А сейчас опять рост.

То есть не только деньги толкают людей на стачку?

Еще политика руководства. Всевозможные реорганизации, сокращения, закрытия. Но это как раз нормальная и цивилизованная практика. А когда заставляют работать бесплатно — это феодализм, который ничего общего с экономикой не имеет.

Почему не имеет? Если деньги в бюджете закончились, чем платить бюджетникам?

Что значит «нет денег у бюджетного предприятия»? Значит, что кто-то там плохо спланировал работу, не занимался элементарными расчетами. Это либо вопиющая некомпетентность, либо умышленное нарушение. Так было в Забайкальском крае, где учителя приостановили работу из-за многомесячных долгов по зарплате, то же самое — в Хакасии. Неужели учителей стало больше и на всех не хватило? Это не экономика, а что-то другое.

Забастовки по-прежнему остаются локальным явлением?

Уже нет. Движение эволюционирует. Раньше протесты действительно были изолированы. Но в прошлом году мы фиксировали гораздо больше межрегиональных акций. Самая заметная — забастовка дальнобойщиков. По нашим данным, в ней участвовали 45 регионов. В мае была акция учителей — 20 регионов. Межрегиональные протесты приобрели масштабность. Если до недавнего времени они захватывали максимум 9 регионов, сейчас количество совместно протестующих территорий увеличивается. Это тревожный момент.

Сильные лидеры появились?

И это тоже. Люди ищут способ решения своей проблемы. Сначала выходили на улицы с митингами. На первых порах помогало. Но потом власти к этому привыкли. Кто-то использует голодовки — также не особенно эффективно. Народ буквально действует методом тыка: давайте попробуем это, то. Потому что это вопрос выживания. Сейчас нащупали межрегиональные и межотраслевые протесты. Поэтому мы ожидаем, что в этом году их станет больше.

Когда и где?

Традиционно активность нарастает с апреля. Протестный потенциал есть везде — во всех регионах и во всех отраслях. Где именно начнется — не знает никто. Надо учитывать, что застарелые и нерешаемые проблемы имеют свойство накапливаться. Незаметно образуется лавина. Ту же ситуацию с дальнобойщиками — кто мог предсказать? Или «рельсовые войны» в 1998 году, выступления пенсионеров против монетизациии льгот в 2008-м?

Работники чего-то добиваются? У дальнобойщиков мало что получилось. Ни «Платон» не отменили, ни транспортный налог.

Мы не всегда можем отследить итоги, но очень часто результатом становится вступление администрации в переговоры. Я подчеркиваю — не удовлетворение требований, а переговоры. У меня сложилось впечатление, что работодатель идет на серьезный разговор только после жесткого заявления работников. Получается, что протест — пропуск в ответственный диалог. Работодатель зачастую считает работников бессловесным стадом, на претензии которого не стоит обращать внимания. Отмахивается от них, выставляет работников людьми, ведущими нечестную игру. Но если удается убедить работодателей, что это всерьез — предприниматели и власти вдруг оказываются способными на полноценный диалог с сотрудниками.

Сами работники это понимают? Воспринимают ли они цивилизованный протест как еще одну форму диалога с руководством?

Не всегда. Часто люди решаются на протест из-за невыносимой ситуации, которую невозможно терпеть. Это шаг отчаяния, когда уже нечего терять. У нас в прошлом году был случай: бригадир строителей облила себя бензином, залезла на крышу строящегося дома и пригрозила, что если ее рабочим не выплатят зарплату, она себя подожжет. Другой строитель взобрался на стрелу крана и тоже требовал денег для своей бригады. Полагаете, люди в этот момент думают о рациональности своих поступков?

Могут ли социально-экономические протесты перерасти в политические?

Пока многие не хотят выдвигать политические требования, они считают, что это не их дело. Но все происходит однажды. Наши наблюдения показали, что подвигнуть людей на протест способна вовсе не бедность и не какие-то рациональные соображения. Протест возникает вследствие обиды на ситуацию. Люди начинают с очень простых, очень локальных требований. Выплатить зарплату, починить водопровод... Но если они не находят эффективных решений, которые хотя бы частично их удовлетворяли, требования радикализуются. А если достигнута какая-то критическая точка, то события могут развиваться по экспоненте: вчера никто и предположить не мог, а сегодня милиция не решается подойти к тем, кто перекрыл дорогу.

Кто-то реагирует на эту ситуацию?

Боюсь, многие пребывают в уверенности, что трудовых протестов нет. Госкомстат, публикующий информацию о количестве забастовок, фиксирует только те, что проводятся в строгом соответствии с законом. В 2014 году таких насчитывалось всего две, в первой половине 2015 года — шесть. С точки зрения официальной статистики, это капля в море. Так что на протестное движение, набирающее силу в глубинке, пока не обращают внимания.

Источник: http://lenta.ru/articles/2016/02/10/protests/

В России перестали работать популярные VPN-сервисы

Ребята, пришел пиздец.

Российские пользователи сообщили о проблемах в работе популярного сервиса Proton VPN. Его представители заявили, что изучают проблему, но она не связана с действиями самого сервиса. Кроме этого, отмечены перебои в работе сервисов Browsec и Lantern. Роскомнадзор пока не заявлял о блокировке сервисов. В конце мая наблюдатели зафиксировали тестирование блокировок VPN-протоколов L2TP и IPsec.

«Вполне вероятно, что местные интернет-провайдеры и власти мешают VPN-соединениям, и в этом случае мы не сможем решить такие проблемы. Некоторые серверы могут продолжать работать. Мы продолжаем попытки обойти блокировку. Спасибо за ваше терпение и понимание», — сообщил сервис Proton.

По состоянию на утро 2 июня Роскомнадзор не сообщал блокировке Proton VPN. С перебоями также работают сервисы Browsec и Lantern, убедился «Секрет фирмы».

Ранее сообщалось, что в нескольких регионах России начали тестировать блокировку популярных VPN-протоколов — L2TP и IPsec. Проблемы с доступом к протоколам подтвердил также сервис мониторинга доступности ресурсов GlobalCheck.

В апреле в компании Yota рассказали, что с начала 2022 года число пользователей VPN в России выросло более чем в 50 раз. По информации мобильного оператора, рост интереса пользователей к сервисам для обхода блокировок наблюдается с 21 февраля.

Мясо не желает превращаться в фарш милорд