переименовали улицу в честь героя сво

В Индии дипфейки и другие ИИ-технологии используют в предвыборной агитации. Эксперты опасаются, что совсем скоро эти методы изменят выборы в разных странах мира

Выборы в нижнюю палату парламента Индии, начавшиеся 19 апреля, могут стать крупнейшими в мире: потенциальное количество избирателей составляет 970 миллионов человек, то есть около 12% от всего населения планеты. Голосование проходит в семь этапов и завершится 1 июня, а результаты должны объявить 4 июня. Критики действующего главы правительства Нарендры Моди утверждают, что победа его партии «Бхаратия джаната парти» на третьих выборах подряд может привести к кризису индийской демократии. Оппозиционеры обвиняют премьер-министра в разжигании розни и усилении репрессий. Напряженная обстановка на выборах связана еще и с тем, что конкурирующие партии впервые активно используют для агитации и пропаганды искусственный интеллект. «Медуза» рассказывает, почему эксперты считают дипфейки и другие ИИ-технологии угрозой для электоральных процедур не только в Индии, но и во всем мире.

ИИ-технологии уже использовали для агитации на предыдущих выборах в Индии. Но не в таких масштабах, как сейчас

«Бхаратия джаната парти» (БДП) впервые использовала ИИ-инструменты, чтобы генерировать персонифицированные обращения к избирателям еще в 2014 году. По словам исследователя из Османского университета в Индии Патарлапати Нагараджу, с тех пор технологии прочно закрепились в агитационном арсенале индийских партий и стали ключевым элементом пропагандистского дискурса. Дипфейк — цифровая подмена личности — впервые стал политическим инструментом на выборах в законодательное собрание Дели в 2020-м. Тогда в сети появились два сгенерированных ИИ видео с руководителем местного отделения БДП Маноджем Тивари. В одном ролике политик обращался к потенциальным избирателям на английском языке, в другом — на языке харианви, распространенном в Дели и некоторых других регионах. 

Представители БДП обосновали использование ИИ тем, что они не дискредитировали конкурентов, а лишь пытались донести послание своего лидера до как можно более обширной аудитории. Однако сам факт появления таких роликов вызвал в Индии много споров — многие журналисты и политики предположили, что в будущем с помощью дипфейков будут распространять ложную информацию и манипулировать избирателями. 

Сомнения в допустимости использования ИИ в агитации усилились после парламентских выборов 2019 года, в ходе которых разные стороны активно пользовались социальными сетями для распространения фейков о конкурентах. Группа исследователей из индийского отделения Microsoft Research тогда пришла к выводу, что кампании почти всех крупных партий «включали в себя элементы онлайн-дезинформации, ложь о своих оппонентах и пропаганду». 

Сотрудники исследовательского центра Digital Forensic Research Lab выявили наплыв ботов, которые пытались продвигать хэштеги и «манипулировать трафиком» в пользу разных конкурентов в твиттере в заключительные недели перед выборами 2019 года. Наплыв ботов наблюдался и в фейсбуке, где две крупнейшие партии — БДП и Индийский национальный конгресс — предположительно распространяли отредактированные фотографии и фейковые видео. Агитационная кампания также проводилась в вотсапе — там с помощью ботов массово пересылали сообщения с призывами голосовать за определенных кандидатов. 

Но в 2024 году манипуляция информацией и производство фейков в индийской политике вышли на новый уровень — благодаря развитию Генеративного Искусственного Интеллекта, который позволяет создавать тексты, изображения и другие медиаданные в соответствии с подсказками и критериями, заданными пользователем.

«Генеративный ИИ сам по себе не представляет больше опасности, чем боты, — объясняет специалистка в области вычислительных социальных наук Кэтлин Карли. — Однако теперь мы имеем дело и с ботами, и с генеративным ИИ». 

По словам Карли, генеративный ИИ упрощает процесс программирования ботов, позволяет им охватить бо́льшую аудиторию и дольше избегать блокировки. А Пратик Вагре, исполнительный директор базирующегося в Индии Фонда за свободу интернета, который занимается защитой цифровых прав, предположил, что поскольку ИИ-технологии никто не регулирует, выборы этого года «превратятся в Дикий Запад». 

Персонажами предвыборных дипфейков становятся даже звезды Болливуда. А еще политики пытаются с помощью ИИ сгенерировать компромат на оппонентов 

В начале марта 2024 года в инстаграме распространилось изображение премьер-министра Индии Нарендры Моди, стилизованное под Бхишму — одного из главных героев индийского эпоса «Махабхарата», земное воплощение бога неба Дьяуса. Картинка, сгенерированная с помощью ИИ, предположительно должна была символизировать роль, которую отводят Моди его сторонники, — выдающегося воина и защитника своей страны от внешних угроз. Благодаря продвижению в соцсети изображение за два дня охватило аудиторию примерно в 35 тысяч пользователей. 

По данным Meta, доступ к которым получило издание Al Jazeera, в период с 27 февраля по 21 марта аккаунт Hokage Modi Sama, который занимается агитацией за Моди в инстаграме, распространил более 50 публикаций, изображающих главу правительства в божеством, военным или религиозным героем. «С помощью этих изображений [сторонники Моди] пытаются сформировать образ мудреца и воина — неутомимого, непобедимого и безупречного лидера, достойного нашей безусловной преданности, — объясняет исследователь в области политических коммуникаций из Оксфорда Амог Дар Шарма. — Это новейший метод в рамках долгосрочной стратегии БДП по формированию культа Моди как мудрого и проницательного правителя».

По данным Al Jazeera, технологиями ИИ для агитации воспользовался и один из главных конкурентов Моди, член Индийского национального конгресса Рахул Ганди. Его сторонники распространили в инстаграме и фейсбуке изображения политика, якобы позирующего с детьми и фермерами. Последние представляют основной оппозиционный электорат — в прошлом они часто протестовали против рыночных реформ Моди. Подпись под сгенерированным с помощью ИИ изображением сообщала о том, что «Рахул Ганди сопереживает фермерам, обещает им безоговорочную поддержку и готовность внимательно отнестись к проблемам каждого». 

Сами изображения премьер-министра в образе народного героя или предвыборное творчество сторонников его оппонента вроде бы нельзя назвать манипуляцией фактами, однако эксперты опасаются, что другие предвыборные материалы, сгенерированные с помощью аналогичных технологий, можно использовать для распространения ложной информации и обмана избирателей. 

Другой пример того, как ИИ применяют в предвыборной агитации в Индии, — дипфейки. Один из самых популярных персонажей в подобных роликах — тот же Моди: накануне начала голосования в вотсапе распространились видео с цифровым аватаром премьера, который обращается напрямую к избирателю по имени и напоминает о том, как власти улучшили их жизнь за последние годы. Появляются похожие ролики и с другими членами правящей партии. По данным The New York Times, видео-послания автоматически переводятся на любой из десятков распространенных в Индии языков. По тому же принципу действуют и чат-боты, которые обзванивают избирателей и голосами политических лидеров просят их о поддержке на выборах. 

Девендра Сингх Джадун, ведущий индийский специалист в области дипфейков, который специализируется на создании реклам и сцен для болливудских фильмов, рассказал, что накануне выборов к нему обратились сотни политиков. По словам Джадуна, больше половины из них просили о чем-то «неэтичном» — например, «создать» телефонные разговоры, в которых конкуренты якобы признаются в нарушениях закона и взятках. Другие хотели добавить лица оппонентов на порнографические изображения. Некоторые попросили Джадуна специально сделать дипфейк низкого качества с участием кандидата от их партии, чтобы в случае появления поддельного компромата его было проще разоблачить. Джадун объяснил, что отказывается от такой работы только из личных принципов. Он добавил, что никаких технических способов остановить поток фейковых роликов, изображений и аудиозаписей пока не существует. 

По словам Джадуна, из 200 запросов, которые он получил с начала 2024 года, он и его команда из девяти человек взялись лишь за 14. Однако далеко не все специалисты, умеющие работать с ИИ, проявляют такую принципиальность. В самый разгар предвыборной кампании в Индии распространился дипфейк-ролик со звездой Болливуда Аамиром Ханом. На видео цифровой двойник Хана напомнил о несбывшемся обещании БДП десятилетней давности — сделать так, что на банковском счету каждого индийца окажется полтора миллиона рупий (или 18 тысяч американских долларов). В конце дипфейк призывает соотечественников голосовать за оппозиционеров из Индийского национального конгресса. На следующий день после появления ролика в интернете Хан выступил с опровержением и назвал видео «абсолютной ложью». 

По мнению Никхила Паквы, редактора интернет-издания MediaNama, которое специализируется на анализе цифровых медиа, в Индии такие предвыборные манипуляции могут оказаться действенными из-за глубоко укоренившейся культуры почитания знаменитостей. «Индия — страна, где люди любят фотографироваться с двойниками звезд, — объяснил Паква. — Если им, например, позвонит премьер-министр и будет говорить так, будто он знает, как их зовут, где они живут и с какими проблемами сталкиваются, они почти наверняка придут в восторг». 

«В этом году я вижу больше политических дипфейков, чем в предыдущем, — рассказал профессор компьютерных наук из Калифорнийского университета в Беркли Хани Фарид. — Они стали более сложными и реалистичными». С такой оценкой согласен и специалист по ИИ Девендра Сингх Джадун. По его словам, сам контент стал более качественным, а время на его производство многократно сократилось: если раньше даже с мощными графическими процессорами на создание правдоподобного дипфейка уходило от восьми до десяти дней, теперь для этого нужно всего несколько минут. 

Партии оправдывают использование ИИ экономией и удобством, но конкурентов обвиняют в манипуляции и фейках. Взять под контроль поток сгенерированных изображений и видео пока не получается

Рассуждая о том, как ИИ может повлиять на ход выборов и отношение избирателей, исследователь политических коммуникаций из Оксфорда Амог Дар Шарма отмечает, что партии используют дипфейки не только для дискредитации оппонентов, но и чтобы продвигать выгодные политические нарративы. «ИИ необязательно обманывает избирателей и заставляет их поверить в то, что не соответствует реальному положению дел, — объясняет Шарма. — ИИ еще и позволяет производить более изобретательный контент с множеством культурных отсылок. Это приводит к появлению зрелищной пропаганды, которой с большей долей вероятности будут делиться, а это в свою очередь помогает ее распространять». 

Индийские политики обвиняют оппонентов в попытках добиться преимущества с помощью ИИ, но собственные партии оправдывают. Они утверждают, что применяют подобные технологии просто потому, что это быстро и удобно, а вовсе не из желания обмануть избирателей или оклеветать противников. 

По словам индийского политолога и специалиста в области коммуникаций Сагара Вишноя, «одно из явных преимуществ внедрения ИИ в предвыборные кампании — в том, что он позволяет заметно сократить расходы, сэкономить время и повысить эффективность». Раньше партии полагались на колл-центры с множеством сотрудников и волонтеров, чтобы взаимодействовать с электоратом, — ИИ позволил сократить расходы в этой сфере в несколько десятков раз и лучше структурировать общение с избирателями. Например, благодаря технологиям обзвона опросы стали проводится быстрее — теперь за день партии получают объем данных, на сбор которые прежде уходил не один месяц. 

Один из сторонников использования ИИ в предвыборной агитации, 33-летний член БДП Шахти Сингх Ратор утверждает, что он никогда не смог бы рассказать о предвыборной программе Моди такому количеству соотечественников, если бы не создал цифрового двойника. По словам Ратора, «ИИ — это прекрасно, потому что он позволяет двигаться вперед». 

Однако, уверены сторонники ограничения ИИ, потенциальные опасности от использования дипфейков и других подобных технологий перевешивают все удобства. Эксперты обращают внимание на случаи, когда искусственный интеллект мог обеспечить одной стороне несправедливое преимущество: например, во время выборов в законодательное собрание индийского штата Телингана в 2023 году распространилось видео, на котором главный министр штата К. Чандрашекар Рао и другие представители БДП призывали голосовать за своих конкурентов из Конгресса. 

Негативные последствия использования ИИ в политической борьбе наблюдаются и в некоторых других государствах — например, в Бангладеше представительница оппозиции Румин Фархана в прошлом году стала жертвой кампании по дискредитации: неизвестные распространили ее фейковые снимки в купальнике, которые возмутили многих консервативно настроенных избирателей. В Молдове противники главы государства Майи Санду сгенерировали дипфейк-видео, на которых президент якобы просит граждан сплотиться вокруг Партии социалистов Молдовы, у которой тесные связи с «Единой Россией». А в ЮАР в преддверии майских выборов опубликовали отредактированное видео, на котором рэпер Эминем призывает поддержать оппозиционную партию. 

Аналитики Microsoft в своем отчете об использовании ИИ-технологий рассказали, что за многими политическими дипфейками в разных странах стоят компании, связанные с китайскими властями. Предположительно, таким образом режим Си Цзиньпина пытается продвигать «своих» кандидатов. По данным Microsoft, в 2024 году Китай может заниматься распространением предвыборных фейков в Индии, Южной Корее и США. 

В конце марта Нарендра Моди предложил помечать контент, сгенерированный ИИ, «чтобы не запутывать избирателей». Однако пока в Индии, как и в большинстве других стран, не существует правовых норм, которые позволяли бы эффективно ограничивать поток изображений и видео, созданных искусственным интеллектом. Как пишет The Washington Post, «правоохранительные органы редко успевают за фейками, которые могут стремительно распространяться в соцсетях и групповых чатах». Индийский политический стратег Анкит Лал согласен, что в Индии «не существует эффективных способов отслеживать контент, произведенный с помощью ИИ». Из-за этого помешать предвыборным манипуляциям практически невозможно. А решать, насколько этично использовать ИИ в политической агитации, в каждом случае приходится не регулирующим инстанциям, а отдельным людям.

https://meduza.io/feature/2024/04/28/v-indii-dipfeyki-i-drugie-ii-tehnologii-ispolzuyut-v-predvybornoy-agitatsii

Разгром Мединского под Москвой. Как провалилась новая попытка министра отстоять миф о 28 панфиловцах

Министр культуры Мединский выступил в «Российской газете» со статьей, где на основе неких вновь обнаруженных документов пытается отстоять истинность мифа о 28 героях-панфиловцах, якобы остановивших врага на подступах к Москве, уничтожив 18 немецких танков. Никакие документы ему не указ, в том числе и опубликованное бывшим директором Государственного архива РФ Сергеем Мироненко факсимиле справки-доклада главного военного прокурора Николая Афанасьева «О 28 панфиловцах» от 10 мая 1948 года. Не сдаваясь до последнего, – как и подобает панфиловцам – он привел некие документы, якобы доказывающие истинность официальной советской версии боя у разъезда Дубосеково, с 28 героями и 18 уничтоженными немецкими танками. Доклад же Главной военной прокуратуры Мединский ставит под сомнение на том основании, что, мол, это расследование проходило поздно, через 7 лет после событий, было политически ангажированным, так как готовилась новая волна репрессий против генералитета, собирался компромат на Жукова, командовавшего войсками под Москвой, и т.п.

Аргумент Мединского об ангажированности более чем странный. Жуков к созданию легенды о 28 панфиловцах отношения не имел и в материалах следствия никак не фигурировал. Легенда родилась в штабе 16-й армии Константина Рокоссовского. Однако как раз в 1948 году Рокоссовский был по приказу Сталина назначен министром обороны Польши, так что никто его тогда репрессировать не собирался. Нет никаких указаний и на то, что собирались подвергать репрессиям кого-либо из творцов легенды о 28 героях – редактора «Красной звезды» Давида Ортенберга, литературного секретаря этой газеты Александра Кривицкого и других журналистов и литераторов, писавших о бое у разъезда Дубосеково.

Что же за документы опубликовал Мединский? Они взяты из дела Даниила Кужебергенова и некоторых других панфиловцев, хранящегося в архиве ФСБ и озаглавленного «О неправильном оформлении наградных материалов по 28 героям-панфиловцам». Даниил Кужебергенов был в первоначальном списке 28 героев, но, когда выяснилось, что он в бою 16 ноября 1941 года не участвовал, а позднее на целых 7 часов попал в плен, его срочно заменили однофамильцем – Аскаром Кужебергеновым. Но тот вообще был призван в армию не ранее января 1942 года и погиб в результате несчастного случая на Дальнем Востоке. А вот в поэме Николая Тихонова Даниил Кужебергенов остался.

Расследование дела начали 2 мая 1942 года, когда Даниил был арестован особым отделом Западного фронта за пребывание в плену (его вскоре освободили), и закончили два года спустя, после того как особые отделы переименовали в «Смерш». На папке, которую держал в руках Мединский, была надпись: «Главное управление контрразведки «Смерш», 1-е Прибалтийское направление». Надпись странная, поскольку существовал 1-й Прибалтийский фронт, но не направление, и в тех документах «Смерш», с которыми мне приходилось работать, ни 1-е Прибалтийское, ни вообще какое-либо направление мне ни разу не попадались.

В этом деле все опрошенные, судя по приводимым Мединским цитатам, излагали историю боя у разъезда Дубосеково строго по газетным публикациям, держась сакральных цифр: 28 героев и 18 уничтоженных из 50 наступавших немецких танков. Упоминалось и о будто бы отраженной героями атаке роты немецких автоматчиков (таких рот у немцев вообще не было), после которой немцы будто бы потеряли 80 человек убитыми и ранеными или 70 одними убитыми, как говорили те, кто точно повторял данные из статьи Кривицкого.

Правда, Мединский сообразил, что 28 бойцов для роты будет маловато, поскольку 316-я дивизия, готовившаяся к наступлению, была пополнена до штатной численности. И, опираясь на показания, данные в 1942 году комиссаром 1075-го стрелкового полка Ахмеджаном Мухамедьяровым о том, что «на второй взвод 4-й стрелковой роты был направлен первый удар противника» и что «все бойцы этого взвода, 28 гвардейцев-панфиловцев во главе с политруком т. Клочковым, были убиты и задавлены танками», министр культуры предполагает, что атаку автоматчиков, а потом 50 немецких танков отражал всего лишь один 2-й взвод 4-й роты из 28 бойцов во главе с политруком Василием Клочковым. Получается, что каждый из чудо-богатырей убил и ранил трех немцев и больше половины из них уничтожили по вражескому танку с помощью гранат, «коктейлей Молотова» и противотанковых ружей.

А что же было на самом деле? Согласно политдонесению комиссара Мухамедьярова от 18 ноября 1941 года, за два предшествовавших дня полк потерял 400 человек убитыми, 100 человек ранеными и 600 человек пропавшими без вести <Катусев А.Ф. Чужая слава.// Военно-исторический журнал, 1990, № 9. С. 74-75>. Героической легендой в очередной раз прикрыли тяжелый разгром.

Русско-канадский историк Александр Статиев, профессор Университета Ватерлоо (Онтарио), исследовав советские и немецкие архивные документы за ноябрь – декабрь 1941 года, относящиеся к боям панфиловской дивизии 16-19 ноября, в том числе бою у Дубосекова, пришел к однозначному выводу, что картина этого боя соответствует выводам главного военного прокурора 1948 года и нисколько не напоминает официальный советский миф <Statiev, Alexander. «La Garde meurt mais ne se rend pas!» Once again on the 28 Panfilov Heroes.// Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 13. 4. Fall 2012. P. 769-798>. Дистанция до 16 ноября 1941 года у документов, использованных Статиевым, гораздо короче, чем у дела «Смерш», которое использовал Мединский, а министр, как можно предположить, придерживается забавного принципа: чем ближе документ по времени к описываемому событию, тем он достовернее. Если исходить из этой логики, статье Статиева Мединский должен был поверить безоговорочно и прекратить попытки реставрировать миф. Но у Владимира Ростиславовича свой подход к оценке исторической информации: если в документе или воспоминаниях Россия (Советский Союз) и русские описываются в позитивном свете, то там все достоверно, а если в негативном, то это сплошная фальсификация. В общем, о России, как о покойнике, или хорошо, или ничего.

С немецкой стороны бой 16 ноября виделся следующим образом. 1075-й полк, на участке которого местность была более проходима для танков, чем у соседей, атаковали 2 из 3 боевых групп немецкой 2-й танковой дивизии, имевшие один танковый батальон и одну танковую роту (максимум 60 танков, но, вероятно, значительно меньше, так как 90 танков в двух батальонах насчитывалось к началу октября, а к 5 декабря осталось только 52). Бойцы под командованием полковника Ильи Капрова имели 7 противотанковых ружей, а артиллерия полка – 20 бронебойных снарядов. Немецкая атака началась за два с половиной часа до планировавшегося советского наступления и оказалась совершенно внезапной для командования 1075-го полка и 316-й дивизии, так как в этот день они сами собирались наступать. Для наступления войскам 16-й армии были приданы две танковые бригады, насчитывавшие к 28 октября не менее 71 боеспособного танка. Но неизвестно, сколько из них были приданы полку Капрова.

Никакие боевые действия у Дубосекова в донесениях немецкого дивизионного штаба не упомянуты. Лишь в донесении 1-й боевой группы говорится об ожесточенном сопротивлении противника в Дубосекове и в соседнем Ширяеве, где оборонялась еще одна рота примерно такой же численности, как и 4-я рота. 1-я группа имела не более 45 танков, соответственно, Дубосеково могли атаковать не более 20-25 танков, а вероятнее всего, как полагает Статиев, – только 10-15 машин. Штаб 2-й танковой дивизии оценил бои 16 ноября в целом как «сопротивление слабого, но упорного противника, использующего преимущества пересеченной местности», отмечая в то же время у противника «недостаток боевого духа».

К середине дня позиции 2-го батальона были прорваны и обе немецкие боевые группы выполнили задачу дня, заняв деревни Лущево и Рождествено в 8 км к северу от Дубосекова. 16 октября оказалось единственным днем ноябрьского наступления, когда план по продвижению вперед был перевыполнен. Более упорное сопротивление было оказано в последующие дни, когда элемент внезапности был утрачен. К 20 ноября в 1077-м стрелковом полку осталось 700 человек, в 1073-м – 200, в 1075-м – 120 и в 690-м полку 126-й стрелковой дивизии, приданном дивизии Панфилова, – 180. Учитывая, что полк насчитывал по штату октября 1941 года 2723 человека, потери 316-й дивизии за 4 дня боев могли составить, с учетом дивизионной артиллерии и отдельных частей, не менее 10 тыс. человек. Ведь роты полка, по свидетельству Ильи Капрова, перед наступлением были укомплектованы по полной штатной численности. Штаб 1075-го полка в своем донесении утверждал, что уничтожил 4 танка. По оценке штаба артиллерии Западного фронта, из противотанковых ружей 1075-й полк уничтожил и подбил 2 танка (остальное пришлось на артиллерию и танки). На 4-ю роту, в которой сражались легендарные герои-панфиловцы, мог прийтись в лучшем случае 1 подбитый танк.

Легенда о 28 героях родилась совсем не из-за того, что, как думает Мединский, первоначально речь шла о подвиге одного взвода из 28 человек. Корреспондент “Красной Звезды” Василий Коротеев рассказал следователю о своей беседе с редактором газеты: «Ортенберг меня спросил, сколько же людей было в роте… Я ему ответил, что состав роты, видимо, был неполный, примерно человек 30-40. Я сказал также, что из этих людей двое оказались предателями…» Тогда Ортенберг вычел 2 из 30 – и осталось 28. Об одном из этих предателей, будто бы расстрелянном своими товарищами, редактор разрешил упомянуть в очерке (о двоих писать было нельзя – слишком много для 30 человек). На самом деле, как сообщил следствию полковник Капров, рота была полного состава и насчитывала 120-140 человек, из которых более 100 человек погибло или попало в плен, так что уцелело после боя 16 ноября только 20-25 человек.

Вывод прокурорского расследования 1948 года был однозначен: «Материалами расследования установлено, что подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора «Красной звезды» Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого. Этот вымысел был повторен в произведениях писателей Н. Тихонова, В. Ставского, А. Бека, Н. Кузнецова, В. Липко, М. Светлова и других и широко популяризировался среди населения Советского Союза».

Думается, подвергать этот вывод сомнению нет никаких оснований. В те ноябрьские дни подвиг, и совсем не громкий, совершили не только 28 бойцов 2-го взвода 4-й роты 2-го батальона 1075-го стрелкового полка 316-й стрелковой дивизии, а тысячи бойцов этой и других дивизий, честно сражавшихся за родину, хотя и не сумевших тогда еще остановить врага. И не надо изображать их какими-то сказочными чудо-богатырями, лихо расправляющимися с двумя десятками вражеских танков с помощью бутылок с горючей смесью и противотанковых ружей (поразить танк этим оружием было очень трудно). Все было гораздо проще и трагичней. Не надо покрывать подвиг и трагедию сусальным золотом, чтобы приукрасить картину войны в пользу Красной Армии. Она сражалась храбро, но в то время еще очень неумело. И вина за это ложится на Сталина и его генералов и маршалов, а не на рядовых бойцов.

В Алчевске террористы, отказавшись платить, расстреляли охранника АТБ 

недавно произошел обмен 86 на 86.
так вот вопрос к россиянам: нахрена женщинам волосы в 0 постригли? это путин приказал?

Посмотрев укроновости, в которых о нац. гвардии говорят, как о героях я решил поделиться тем, что происходило в моём городе, Авдеевке.

Полную историю Ирины Гурской можно прочитать здесь:

https://glasnaya.media/2022/09/30/pomogat-ljudyam-ne-zlo-rossiyanku-pohitili-i-pytali-za-pomoshh-ukrainskim-bezhencam-ona-bezhala-iz-strany/ 

В ночь с 29 на 30 апреля 2022 года неизвестные похитили и пытали пензенскую активистку Ирину Гурскую.

«Схватили меня, нахлобучили на голову вязаную шапку и запихали в этот автомобиль. Я лишь успела вскрикнуть: «Что вы делаете?» <…> Люди в балаклавах зажали мне рот и матом сказали: «Сейчас все узнаешь». <…> Потом наступила темнота. Они сказали: «Это последние минуты твоей жизни». И все это матом, ором, криком.

Меня вытащили из машины, бросили на землю, взорвали светошумовую гранату — одну или две, не помню. После этого я ощущала себя будто извне своего тела. Мне уже не было больно (потом поставили диагноз — сотрясение мозга, контузия барабанных перепонок, частичная потеря памяти)»,

— В ночь с 29 на 30 апреля 2022 года в Пензе неизвестные похитили волонтёра Ирину Гурскую, помогающую украинским беженцам. Это случилось сразу после того, как она вышла из полиции после задержания. Волонтёра пытали и били.
«Потребовали разблокировать телефон, иначе обещали сломать руки. А правую и так уже заломили до такой степени, что пальцы были перпендикулярны кисти. Она сразу опухла. Я открыла телефон. Тот, что спереди справа, самый активный, начал смотреть: «О, сколько номеров украинских». — «Вообще-то, это украинские беженцы». Они орали: «Почему не помогаешь пензенским бабушкам? Зачем тебе украинцы? Ты понимаешь, что идет война?», 

Владимир Соловьев послал "на три буквы" девушку из Челябинска, назвавшую его лжецом

На творческом вечере Владимира Соловьева, прошедшем накануне во МХАТ им. А.М. Горького, все шло по сценарию - пока к микрофону не подошла худенькая девушка, Мария Берсенева. От лица жителей Челябинска она обвинила известного телеведущего в намеренной лжи. "Сегодня пришли к вам люди, которые вас уважают, а если уважают, они вам верят. Вы, Владимир Соловьев врете людям, ложь от вас поступила на огромное население миллионного города, города Челябинска, который борется за свою жизнь, за свое будущее, за свое здоровье." - заявила жительница Челябинска. Ранее, телеведущий называл экологов и активистов движения "Стоп ГОК", борющихся с планами по строительству Томинского ГОКа, "проплаченными".

Мария Берсенева задала вопрос и в ответ немедленно получила обвинения уже лично в свой адрес: "Где вы работаете? Вы мне расскажите, кто проплатил вашу поездку сюда и билет сюда? Я таких как вы вижу насквозь. Как я прямо сейчас верю, что простой челябинский экономист, работающий маленькой транспортной компании мог себе позволить расходы, сравнимые с его месячной зарплатой!".

Соловьев защищался как мог, поставив ноги на ширину плеч. Привычно, в свойственном ему стиле, перешел на личности. Решив поставить жирную точку на обсуждении Томинского ГОКа, сказал, что это "никому не интересно".

"Владимир, вы три передачи посвящаете нам, а теперь говорите, что это никого не волнует?" - парировала Берсенева.

"Можете не снимать, идет трансляция" - заявил Владимир Рудольфович. Вероятно, он не привык к негативным высказываниям в свой адрес и дискуссии лицом к лицу. Вскоре запись со встречи все равно попала в сеть и была опубликована в одной из групп "В контакте", где обсуждают проблемы Томинского ГОКа. 

Итак, по мнению телеведущего, работница транспортной компании должна сводить концы с концами и не может никак оказаться в будний день в Москве. Наверное, Владимир Рудольфович забыл о традициях русского народа даже пешком приходить, чтобы донести свою правду. Забыл о "ходоках" к Ленину и многочисленных петициях в Кремль. И вообще - откуда святая уверенность, что граждане России - нищая покорная масса, неспособная действовать по своей собственной инициативе?

Соловьев, когда-то и сам потрясал эфиры оппозиционными выступлениями, но с тех пор, как он "прописался" на ВГТРК - ведущий произносит в основном хвалебные речи в адрес российской власти, зато не стесняется в выражениях в адрес несогласных с ней и собой лично. Вот и сейчас, на встрече во МХАТе, Соловьев разразился речью и запылал праведным гневом в адрес девушки из Челябинска: "Вы являетесь людьми, которые ничего не понимают в реальных проблемах Челябинска, занимаетесь классическим пиаром". Далее, Соловьев послал несогласных с ним челябинцев на три буквы. "Я никогда не лгу, если у вас есть желание доказать, что как вам кажется, я солгал, обратитесь на три буквы, в суд". Свой посыл "в суд" Соловьев повторил несколько раз, упомянул своего адвоката Шота Горгадзе. "До свидания, гражданка!" - закончил свою речь телеведущий.

Надо сказать, Владимир Соловьев давно привлекает внимание российских видеоблогеров своей "принципиальной позицией"- колебания которой происходят в строгом соответствии с колебаниями "генеральной линии партии"

Владимир Соловьев тоже сразу две программы посвятил проблеме строительства Томинского ГОКа и конечно же, присоединился к кампании по дискредитации российских экологов. Надо полагать, движимый исключительно идейными побуждениями. И, разумеется, в "лучших" традициях российской телевизионной пропаганды.

Между тем, строительство комбината рядом с Челябинском - вполне реальная экологическая проблема. Город Челябинск входит в пятнадцать самых загрязненных городов России, а ведь ГОК еще даже не начали строить. Русская медная компания (РМК) инициировала строительство горно-обогатительного комбината на базе месторождения «Томинское» (Сосновский район Челябинской области). ГОК запланирован в густонаселённой зоне, в 12 километрах от Челябинска. Так что нет ничего удивительного в том, что один из самых экологически неблагополучных городов взбунтовался. Странно скорее, что это не произошло намного раньше.

Как это бывает, жители города случайно узнали о будущем строительстве и на протяжении нескольких лет ведут борьбу с планами построить очередное экологически опасное предприятие. Активатика непрерывно следит за событиями, связанными вокруг строительства Томинского ГОКа. Движение "Стоп ГОК" собирает многотысячные митинги, добивается внимания политиков федерального масштаба - от Навального до Путина, а классические методы борьбы с активистами, такими как запугивание, уголовные дела, нападения на людей, не помогают остановить протест. Похоже, именно поэтому лоббисты комбината оседлали своего любимого конька, начав обвинять с высоких трибун борцов с ГОКом в проплаченности. И Соловьев здесь, надо сказать, не одинок. Так, например, накануне, 24 мая, на Петербургском экономическом форуме, такие обвинения выдвинул министр промышленности и торговли Денис Мантуров.

На следующий день член движения "Стоп ГОК" Владимир Казанцев потребовал от министра Мантурова публичного опровержения его слов, прозвучавших с высокой трибуны:

"То ли по заблуждению, то ли по незнанию, Мантуров назвал граждан, которые выступают против размещения в 10 км от города Челябинска Томинского ГОКа, который уничтожит 489 млн. куб. метров пресной воды, прилегающую территорию в размере 30 000 000 кв.м, и город Челябинск "проплаченными Западом экологами, выступающими против интересов страны". Указанное обращение оскорбляет мою честь и достоинство, как участника движения СтопГОК, борьбу которого Президент РФ назвал "правильной", высказывание министра является ложью. В связи с вышеизложенным, требую от министра Мантурова Д. публично принести извинения участникам движения "Стоп ГОК", в той же форме, в которой были данные высказывания озвучены, с использованием тех же СМИ, которые транслировали выступление министра в сети Интернет (ТАСС) либо публично предоставить документальные доказательства того, что участники движения получают финансирование из-за рубежа и выступают против интересов страны" - цитирует Казанцева страница "Стоп ГОК".

Кстати, ГОК – это не только загрязнение атмосферы. Планы использовать отработанный Коркинский угольный разрез для хранения отходов комбината угрожают Шершнёвскому водохранилищу – основному источнику воды для местного населения.

Активатика следит за событиями вокруг строительства скандального комбината.

Источник: http://activatica.org/blogs/view/id/5039/title/zhitelnica-chelyabinska-nazvala-lzhecom-v-lico-vedushchego-vladimira-soloveva