обещания путина

Свежая китайская лапша: “гость №1” и вместе против НАТО

Прошёл очередной саммит Большой двадцатки (G20) в китайском городе Ханчжоу, и если смотреть и читать заголовки российских СМИ и посты в блогах, то картина саммита вырисовывается следующая:

С первым спорить не стоит, унизили так унизили. Наверное, действительно китайцы, чтобы сделать приятно гостю, с которым у них 68 миллиардов долларов торгового оборота в год, публично сделали подножку другому гостю, своему крупнейшему торговому партнёру с 600 миллиардов долларов торгового оборота. Мало ли, они такие, коварные. Обама с Си Цзиньпином долго пили чай, договорились о ратификации Парижского соглашения об изменении климата — это новость куда важнее трапа, но трап, конечно, интереснее, понятно.

Про “гостя номер один” повторяли все сайты и телеканалы, это специально подчеркнули в воскресных выпусках “Вестей” и “Времени” : китайское СМИ назвали Путина гостем номер один:

Про это даже американский журнал Newsweek написал (ссылаясь правда на Тасс):

http://europe.newsweek.com/putin-be-main-guest-g20-summit-says-china-487245

Только вот какая штука. Единственное китайское СМИ, которое действительно написало, что Путин — “самый уважаемый гость” на саммите — это “Цзинцзи жибао”, партийная экономическая газета. И это написал её московский корреспондент, который на саммите не был. На самом деле источник этой новости, которую потом перепечатали все российские и некоторые зарубежные издания, включая китайские — это заметка в ТАСС:http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3508188

Которая цитирует некоего не самого крупного чиновника из китайского МИД, который якобы сообщил журналистам, что Путин будет “главным гостем” на саммите в Ханчжоу. Это единственный источник, все остальные ссылаются на него (или не ссылаются, но очевидно написаны по мотивам, потому что появились позже). И это довольно сомнительно звучит с дипломатической точки зрения — пригласить пару десятков уважаемых гостей, но перед встречей сообщить одному из них, что именно он главный гость, а остальные так, для компании. Но опровержения никакого не было, так что будем считать, что какой-то китайский чиновник действительно что-то такое сказал.

А вот дальше уже начинается чистая фикция. Тут прямо на наших глазах возникает confirmation bias, под который не просто подгоняются имеющиеся факты, но и выдумываются новые, с нуля, если старые плохие или недостаточно убедительные. Вот смотрите, у вас не сложилось впечатления от просмотра российского ТВ и чтения заголовков, что Китай — наш лучший друг, он нам во всём поможет и с нами против мерзкой Америки? А теперь следите за ручками и имейте в виду, если увидите это где-нибудь:

Это вот отсюда:http://politrussia.com/news/smi-kitaya-rossiya-455/

Разумеется, Си Цзиньпин ничего подобного не говорил. Это просто выдумка. А что же это за “китайские СМИ” такие, которые цитируют вымышленные слова своего лидера? Давайте-ка присмотримся поподробнее, вас этими “китайскими СМИ” будут ещё долго кормить. Во-первых, у “китайского СМИ” редакция почему-то в Нью-Йорке:

А автор статьи — какой-то филиппинец, у которого в резюме написано, что он редактировал “книгу для кофейного столика”, то есть иллюстрированное подарочное издание. И регулярно ловится на плагиате. Вот такие “СМИ Китая”.

Ну и дальше у того же Politrussia:

Китайская лапша тем хороша, что знатоков китайского среди российских читателей куда меньше, чем, например, английского, можно вешать её в любых количествах и не бояться, что кто-нибудь пойдёт и почитает официальную расшифровку торжественной речи председателя КПК на юбилейном конгрессе партии на сайте партийной газеты “Женьминь жибао”:http://news.china.com.cn/2016-07/01/content_38789860.htm

Для дополнительного погружения в атмосферу китайских партийных съездов можно посмотреть трансляцию речи на сайте агентства “Синьхуа” с английской озвучкой:http://news.xinhuanet.com/english/video/2016-07/01/c_135478403.htm

Цепочка легитимизации фальшивок та же самая: сначала вымышленная цитата появляется на совсем “левом” анонимном сайте, потом её подхватывает уже чуть менее маргинальное издание, а дальше она попадает с заголовком “СМИ сообщили” в другие. В этом случае есть ещё дополнительное, более надёжное звено — “иностранные СМИ сообщили”. Хотя эти “китайские СМИ”, которые цитирует Politrussia — и не СМИ никакие, а какой-то странный блог, который ведёт живущий в Нью-Йорке филиппинец. Так что если вы видите ссылки на “китайские СМИ”, и это не газета “Женьминь жибао” и не агентство “Синьхуа” — то смело включайте свой bullshit detector.

И чепуха продолжает жить своей жизнью, потому что такова природа селективного восприятия — у тех, кто это пишет и читает, уже сложился образ нашего дорогого друга Китая, который с нами против Америки и НАТО, хотя этому нет никакого эмпирического подтверждения. Но людям хочется в это верить, вот они и конструируют свою, отдельную реальность, в которой им комфортно и не мешают никакие скучные факты. 

https://noodleremover.news/chinese-noodles-654bba1a2e84#.ptlx6pprw

"Мне без разницы, кто победит, КПРФ и ЛДПР точно такие же мои карманные партии", сказал Путин и предложил "Единой России" после того, как она сформирует фракцию в госдуме, выплатить по 10 тысяч рублей пенсионерам и по 15 тысяч рублей военным

Владимир Путин предложил в 2021 году разово выплатить российским пенсионерам по 10 тыс. руб., а военнослужащим — в среднем по 15 тыс. руб. Эти инициативы он озвучил на встрече с членами «Единой России».

Министр обороны Сергей Шойгу попросил президента поддержать денежное довольствие российских военных «на достаточно высоком уровне». По его словам, на доходы военных повлияли инфляция и пандемия коронавируса.

«Я просил бы вашего поручения не только в рамках предвыборной кампании... по поддержанию денежного довольствия на достаточно высоком уровне так, как это было задумано вами десять лет назад, чтобы мы всегда имели возможность иметь хорошо подготовленную профессиональную армию»,— попросил господин Шойгу.

Владимир Путин ответил, что Центробанк и правительство предпринимают «адекватные усилия» по борьбе с инфляцией. На ее фоне, по его словам, «не должна быть снивелирована» поддержка денежного довольствия военнослужащих. Глава государства также отметил, что для пожилых граждан реальная инфляция превышает 6,5% «из-за структуры потребления».

Президент предложил осуществить единовременную выплату 15 тыс. руб. всем военным, а также 10 тыс. руб.— всем работающим и неработающим пенсионерам. «Думаю, будет справедливым»,— сказал он о мерах поддержки военнослужащих.

Говоря о выплатах пенсионерам, президент назвал недостаточной согласованную сумму надбавки к пенсии (1 тыс. руб.). «Я бы попросил "Единую Россию", когда она сформирует фракцию в Думе, определенным образом отреагировать, и предлагаю дополнительно выплатить пенсионерам в этом году разовую выплату в размере 10 тыс. руб.»,— сказал он.

З.Ы. Насколько же там в опросах ФСО всё плохо, что пошла в ход тяжёлая артиллерия в виде "Мы вам заплатим только после того, как победим"? В прошлые "выборы" платили перед голосованием. В том числе перед голосованием по конституции.

З.З.Ы. Как говорит один старый писатель, "В цивилизованной стране за такой прямой подкуп избирателей президента его бы немедленно сняли с должности  и отправили под суд". Жаль, что мы пока что отдельные от цивилизации.

Шах и мат обамисты!

В Крыму отключили свет в детсадах и школах, но плакаты с луноликим оставили подсвеченными

Россия отказалась от цели войти в топ-5 крупнейших экономик мира. Песков объяснил это тем, что цели должны быть реалистичными

В указ о целях национального развития до 2030 года, который подписал президент России Владимир Путин, не попала цель войти в пятерку крупнейших экономик мира. На это обратил внимание РБК.

Такая цель была поставлена в указе Путина о целях национального развития до 2024 года. Указ был подписан в мае 2018-го.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объяснил отказ от этой цели «неблагоприятной международно-экономической конъюнктурой». Он добавил, что «цели должны быть реалистичными, достижимыми».

Этими же соображениями, по словам Пескова, объясняется и перенос до 2030 года таких целей, как повышение продолжительности жизни до 78 лет и двукратное снижение уровня бедности. Ранее их тоже планировалось достичь к 2024 году.

Ну и до кучи - нынешняя пятёрка крупнейших экономик мира.

Из речи нашего гаранта: Запад рассчитывает на безнаказанность, на то, что ему всё сойдёт с рук. Собственно говоря, всё и сходило с рук до сих пор. Соглашения в сфере стратегической безопасности летят в мусорную корзину; договорённости, достигнутые на самом высоком политической уровне, объявляются небылицами; твёрдые обещания не расширять НАТО на Восток, как только на них купились наши прежние руководители, обернулись грязным обманом; договоры по противоракетной обороне и ракетам средней и меньшей дальности в одностороннем порядке под надуманными предлогами разорваны.

Остап Кармоди "ВАКХАНАЛИЯ БЕЗРАЗЛИЧИЯ"

В воскресенье вечером Международный консорциум журналистов-расследователей обнародовал документы о том, что путинские друзья и соратники через панамскую фирму вывели в офшоры $2 млрд. Очень похоже, что главным бенефициаром этих операций был лично Владимир Владимирович.



Российские политики — не единственные жертвы скандала. В обнародованных бумагах есть сведения об офшорных счетах многих крупных политиков: латиноамериканских, арабских, китайских, западных. Опубликована лишь малая часть полученных журналистами данных, главные разоблачения, похоже, впереди, но «Панамские бумаги» уже вызвали грандиозный скандал во всем мире. Кроме России. В России сведения о коррупции на самых верхах власти — с конкретными именами, схемами, названиями банков и посреднических фирм — вызвали не возмущение, а целый шквал заявлений о том, как это никому не интересно.



Сотни людей сочли нужным написать: ну и что такого, мы и так давно это знаем. Подумаешь, Путин ворует, эка невидаль. Да еще и какие-то жалкие 2 миллиарда, ну что за мелочь. Всем известно, что на самом деле у него этих миллиардов не 2, а 60, 150, 300. Вот если бы нашли все 300 его миллиардов... Вот если бы обнаружилось, что Путин еврей... Вот если бы всплыло педофильское видео с Путиным, о котором говорил Литвиненко...



О видео пишут больше всего. Мол, нашему народу плевать на коррупцию, но это, это... Вот если оно всплывет, тогда да, затрясутся основы, потолок Кремлевского дворца пойдет трещинами, народ выйдет на улицы с вилами, а Путину придется бежать, переодевшись в капот и чепчик. Но не надо себя обманывать. Даже если мифическая запись найдется, это ровным счетом ничего не изменит.



В 1957 году американский экономист и политолог Энтони Даунс опубликовал статью «Экономическая теория политической активности при демократии» (An economic theory of political action in a democracy), ставшую с тех пор одной из самых обсуждаемых и цитируемых статей политической экономии. В том же году Даунс развернул статью в книгу «Экономическая теория демократии» (An Economic Theory of Democracy). В статье и книге объясняется, почему демократия не работает и никогда не будет работать как надо, а у руля государства все время оказывается черт знает кто.



Аргументация Даунса не имеет ничего общего с модным тезисом, что в политику идут исключительно мерзавцы, а до верха поднимаются и вовсе самые подлые из них, не стесняющиеся идти по трупам соперников. Этот тезис легко опровергается как логикой, так и фактами. Неразрешимая проблема демократии согласно Даунсу заключается не в политиках, а в избирателях. И не в том, что избиратели — идиоты, а в том, что им просто не выгодно разбираться в политике. Даунс называет это «рациональным невежеством». Его теорию можно кратко изложить следующим образом:



Чтобы мало-мальски досконально изучить предвыборные программы многочисленных партий и кандидатов, необходимо потратить уйму времени. Мало того — чтобы хоть как-то понимать, к каким последствиям для тебя лично приведет выполнение этих программ, нужно быть специалистом в экономике, юриспруденции, образовании, экологии, международном праве и т.д. и т.п. Даже не просто специалистом, а настоящим экспертом — поскольку программы многих кандидатов очень похожи, нужно разбираться в том, к каким последствиям приведут содержащиеся в них мелкие различия. Иными словами, чтобы действительно правильно выбрать кандидата, лучше всего выражающего твои интересы, избирателю потребуются знания, соответствующие ученым степеням сразу в нескольких научных областях.



Даже если какой-нибудь особо настырный избиратель решит посвятить все свободное время самообразованию, дабы сделать правильный выбор, это мало ему поможет. Потому что один его голос почти ничего не меняет. Вероятность того, что именно твой голос станет решающим на выборах, стремится к нулю. Можно потратить месяцы и годы на изучение политики и экономики, выбрать наилучшего кандидата, проголосовать — и убедиться, что все эти усилия были потрачены впустую и выиграл кто-то другой.



Но пусть ваш голос действительно оказался решающим и благодаря ему ваш кандидат стал президентом или премьером. Даже и в этом случае вы лично почти ничего от этого не получите. Ситуация в стране и мире постоянно меняется, внося коррективы в правительственные программы, в бюджете появляются внезапные дыры, которые нужно латать, коалиционные партнеры требуют уступок, оппозиция ставит палки в колеса, так что обычно политикам не удается исполнить и десятой части предвыборных обещаний. К тому же, даже те, что удается исполнить, довольно мало меняют повседневную жизнь большинства. В лучшем случае вам на несколько процентов снизят налоги или на несколько десятков долларов поднимут пособие.



Получается, что, вложив массу времени и усилий в то, чтобы сделать политический выбор, человек получает нулевую или мизерную отдачу. Поэтому эти время и усилия люди предпочитают тратить не на выбор политиков, а на выбор того, что реально изменит их жизнь: образования, работы, нового дома или машины. И правильно делают — то, где ты будешь учиться и кем работать, влияет на твою жизнь гораздо больше, чем то, кто станет следующим президентом. По крайней мере в демократическом государстве. Рациональный человек не копается в предвыборных программах, предпочитая голосовать по наитию, «сердцем», а львиную долю времени посвящать более важным и близким ему проблемам, — и поэтому к власти раз за разом приходят не самые лучшие кандидаты.



За почти 60 лет, прошедших с момента публикации статьи Даунса, никто так и не смог предложить убедительных возражений против его аргументов — если не считать таковыми работы «Миф о рациональном избирателе» (The Myth of the Rational Voter) Брайана Каплана и «Демократия и принятие решений» (Democracy and Decision) Джеффри Бреннана и Лорена Ломаски, которые доказывают, что все еще хуже, чем описывает Даунс и избирателям куда выгоднее вообще не искать объективную информацию, а придерживаться коллективных предрассудков.
...

ЭТО ПОЛОВИНА СТАТЬЯ

кто осилил и кому интересно читайте дальше по ссылке
proof